在本研究中，參與教師們首先討論對學生閱讀理解幾何文本的認識及教學掌握，研究團隊 交叉討論，集思廣義，再行統整定稿。所完成之文本經過專家審查後，參與教師進行班級實作，
從中體會所開發之幾何文本與相應之教學活動如何進行及了解學生之回饋。研究團隊所完成之｢
平行與截線性質」幾何文本中的評量試題依照擷取與檢索、統整與解釋、省思與評鑑分類，藉 由參與教師在自己所任教班級之教學實驗，蒐集學生閱讀幾何文本之資料，作為日後設計幾何 文本以幫助學生閱讀理解教學之參考。以下針對本次教學實驗所得之結果，進行整理與分析。
本研究的前測在實驗組指的是學生自行閱讀｢平行與截線性質」幾何文本後，填寫學習工作 單；在控制組學生指的是學生自行閱讀課本後作的測驗。後測在實驗組指的是教師引導學生閱 讀｢平行與截線性質」幾何文本後作的測驗；在控制組指的是教師引導學生閱讀課本後作的測驗。
研究者分別計算擷取與檢索（第 1、2、3、5 題）、統整與解釋（第 4、7 題）、省思與評鑑（第 6 題），以及整份測驗的答對題數，以代表受試者在各向度試題的答題情況。
表 2 為組內迴歸係數同質性檢定的考驗結果，「擷取與檢索」的 F(1,59) = 0.777, p > .05、「統 整與解釋」的 F(1,59) = 0.448, p > .05、「總分」的 F(1,59) = 0.547, p > .05，均未達顯著水準，應 接受虛無假設，表示實驗組與控制組的組內迴歸係數沒有顯著差異，符合共變數組內迴歸係數 同質性的假設，可以進行共變數分析。由於二組學生在前測的省思與評鑑（第 6 題）均未答對，
無法進行組內迴歸係數同質性檢定考驗，故此部分直接對後測進行共變數分析。
表 2
組內迴歸係數同質性檢定摘要表
變異來源 平方和 df 平均平方和 F 顯著性
組別 * 擷取與檢索（前測） 0.750 1 0.750 0.777 .382 組別 * 統整與解釋（前測） 0.211 1 0.211 0.448 .506 組別 * 省思與評鑑（前測） 0.000 0
組別 * 總分（前測） 1.038 1 1.038 0.547 .463
註：依變數為後測各向度
表 3 為共變數分析的結果，在排除前測的影響後，實驗組與控制組在「擷取與檢索」的 F(1,58) = 0.997, p > .05、在「省思與評鑑」的 F(1,58) = 0.873, p > .05、以及在「整體測驗」的 F(1,58) = 0.047, p > .05，均未達顯著水準，應接受虛無假設，表示實驗組與控制組在這三部分的 試題答題情況均沒有顯著差異；而在「統整與解釋」的 F(1,58) = 5.767, p < .05，達顯著水準，
應拒絕虛無假設，表示實驗組與控制組在「統整與解釋」的試題答題情況有顯著差異，即不同
的教學法對於受試者在「統整與解釋」的試題答題情況有顯著影響。
表 3
共變數分析摘要表
變異來源 平方和 df 平均平方和 F 顯著性
共變項：擷取與檢索（前測） 62.099 1 62.099 64.578 .000
組間：組別 0.959 1 0.959 0.997 .322
誤差 55.774 58 0.962
共變項：統整與解釋（前測） 12.813 1 12.813 27.402 .000
組間：組別 2.697 1 2.697 5.767 .020
誤差 27.121 58 0.468
共變項：省思與評鑑（前測） 0.001 1 0.001 0.057 .813
組間：組別 0.015 1 0.015 0.873 .354
誤差 0.969 58 0.017
共變項：總分（前測） 155.830 1 155.830 82.714 .000
組間：組別 0.089 1 0.089 0.047 .829
誤差 109.270 58 1.884
註：依變數為後測各向度
表 4 為實驗組與控制組的原始平均數與調整後平均數摘要表。在排除前測的影響後，實驗 組在「統整與解釋」的試題答題情況（調整後的平均數 M = 1.156）顯著優於控制組的試題答題 情況（調整後的平均數 M = 0.709）。
此外，為探討實驗組的學生在前、後測上有無明顯地改變，以下將針對實驗組的學生分別 在「平行與截線性質」擷取與檢索、統整與解釋、省思與評鑑和總分進行後測－前測的成對樣 本 t 檢定。
蘇意雯、陳政宏、王淑明、王美娟 幾何文本閱讀理解實作 41
表 4
後測原始平均數與調整後平均數摘要表
組別 人數 原始平均數（標準誤） 調整後平均數（標準誤）
擷取與檢索 實驗組 33 2.82 (1.467) 2.803 (0.171) 控制組 28 3.04 (1.347) 3.054 (0.185) 統整與解釋 實驗組 33 1.30 (0.918) 1.156 (0.122) 控制組 28 0.54 (0.693) 0.709 (0.133) 省思與評鑑 實驗組 33 0.03 (0.174) 0.031 (0.023) 控制組 28 0.00 (0.000) 0.000 (0.025)
總分 實驗組 33 4.15 (2.360) 3.921 (0.240)
控制組 28 3.57 (1.794) 3.843 (0.261) 由表 5 可知，實驗組後測和前測的成對樣本 t 檢定的結果，在「擷取與檢索」的 t(32) = 0.511, p > .05，未達顯著水準，應接受虛無假設，表示實驗組學生在這部分的試題答題情況沒有顯著 差異，但是後測略優於前測（後測-前測 M = .091）。在「統整與解釋」的 t(32) = 2.811, p < .01，
達顯著水準，應拒絕虛無假設，表示實驗組學生在這部分的試題答題情況有顯著差異，而且後 測顯著優於前測（後測-前測 M = 0.424）。在「省思與評鑑」僅有 1 題，而且前、後測的試題答 對情形一樣，所以無法比較。在「總分」的 t(32) = 2.026, p > .05，未達顯著水準，應接受虛無 假設，表示實驗組學生在這部分的試題答題情況沒有顯著差異，但是後測略優於前測（後測-前 測 M = 0.515）。
表 5
實驗組後測和前測的成對樣本 t 檢定摘要表
測驗 平均數 標準差
平均數
的標準誤 t 自由度
顯著性 (雙尾) 擷取與檢索(後-前) 0.091 0.947 0.165 0.511 32 .585 統整與解釋(後-前) 0.424 0.867 0.151 2.811** 32 .008 省思與評鑑(後-前) 0.000 0.250 0.044 0.000 32 1.000 總分(後-前) 0.515 1.460 .254 2.026 32 .051 註：**p < .01
根據上述的統計分析結果，在「統整與解釋」的試題答題情況，後測實驗組顯著優於控制 組，即表示以文本閱讀為主進行的教學活動優於以閱讀課本為主進行的教學活動。而在探討實 驗組的學生在前、後測上有無明顯改變的結果中，實驗組學生的後測表現優於前測的表現，顯 示教學實驗對實驗組的學生在本測驗有良好的效果。整體而言，學生在「平行與截線性質」文 本的課程實施中，後測的表現皆優於前測的表現。