本居跟津田這兩大日本史學系統，說穿了，都隱含一種封閉的國 家概念，45本居是主張復古的神聖性，所以都是神的故事，也不需要用 梅原猛(Umehara Takeshi)著，卞力強等譯，《諸神流竄－－論日本古事記》
（神 流竄）頁 173。
人的眼光去理解。津田主張一種進步的現代性，神話都是假的，其實 日本人是愛好和平的。根據日本學者梅原猛認為津田學說和本居學說 是立足於共同的前提之上。梅原在該書中提到：
我想這種觀念還是有一個歷史的由來的。他可能是來自 這樣一個傳說：在七、八世紀日本的統治者早已忘卻了遙遠 的過去的某一個時代，這些統治者們的祖先從某個遙遠的地 方來到了這片國土上。一般認為，一國的統治者為了使自己 的統治正當化，說他們自古就住在那裡，被推定為那裡的統 治者，要比說自己是從外邊來的更有力於其統治。以前者的 方式來聲言自己統治權的統治者，仍然還是外來的人。
津田在神武東征傳說的名義下，一腳踢開了這種觀念，
而且命令停止對仲哀帝以前的日本古代的判斷。可是，仔細 讀一讀津田的著作，就會了解津田對於好似放置在黑暗中的 日本上古還是具有一個形象。這個形象是，日本既不可能從 海外打來，也不可能打到海外，自古以來就是一個單一民族 的極其和平的國家。津田的看來似很嚴密的史實批判，其內 部卻有著這樣一個在學術上根本不可能得到證明的、極天真 的日本國家的形象。我在這裡看到了本居宣長所描繪的日本 國家的殘像。46
簡單來說，符合當代民族國家的文化範疇在日本起源的歷史過程 中被劃分出來了。不論是津田或是本居，他們都企圖建立了一種日本 人自有的文化認同，而這個範圍都隱含了日本是個自給自足、文化自 我發展的古代封閉社會。
國學派與明治政府的一次近代化實驗之中，日本透過東亞前現代 與現代化的交錯後，出現了和魂洋才的日本近代觀，為了發展為「進 梅原猛(Umehara Takeshi)著，卞力強等譯，《諸神流竄－－論日本古事記》
（神 流竄）頁 245。
步」、「現代」的民族國家，進而發動侵略戰爭。而津田與日本戰後 政府的另一次近代化實驗，更將日本主義與近代國家框架相結合。因 此，「日本主義」與「民族國家」，出自東亞與西洋的兩個歷史經驗 結合在一起，使得日本對自己及對亞洲各國都有結構性的認識矛盾，
這些都反映在亞細亞主義的內涵上。
在津田與本居爭論日本神話真偽的並陳下，可以發現，單純把天 皇描述為「人」，並不是解決「日本主義」的方法。而是怎麼想像日 本的形成並以此思考未來，如何去定義「現代」所代表的意涵，才能 掌握這樣真偽判斷不同但是邏輯相似的身分意識。
本居的日本觀，先透過一種中國式的漢學方法，從中國文化中抽 離出一種日本既有情感裡的「真心」。當中國文化影響力下降，面對 到西方近代化時，這個「真心」透過「和魂洋才」的自我解釋，得以 確定日本的獨特性。所以日本可以不懼怕地學習西方文明、面對西方 來的挑戰，但是非常清楚日本永遠與世界上任何國家不同，在皇國史 觀下，日本就是如此面對世界。
津田的日本觀，同樣地也是由面對中國開始，延續著本居的努 力，甚至更進一步主張日本具有歷史特殊經驗，與中國是平行發展 的。這是一種「國民思想」為基礎的認識方式。中國文化傳到日本，
只是一種「知識」，但是任何知識進入日本，都會發展出特殊性。因 此，當中國不再是進步文明的來源時，日本是可以拋棄中國的，因為 自始至終兩造沒有根本上的聯繫。面對西方文明時，因為這些外來知 識進入日本以後都會成為日本獨特的一部分，所以不論日本學習了什 麼，都永遠不會變成另一個國家，這就是日本面對世界的方式。
本居的復古神道，是受到近代國家化之後才開始轉為侵略戰爭的 理由；而津田則是根本地反對侵略戰爭，他認為日本根本就應該是獨 自發展的，何必強迫與朝鮮、中國合併？47由此可知，所謂日本主義的 小熊英二(Oguma Eiji)，《單一民族神話 起源》（東京：新曜社，2004
狹隘，其實並不是直接導致侵略戰爭的主因，重點在建立於此的民族 國家國體框架，與原本東亞的世界觀產生相互影響的結果。因此，我 們可以看到兩人在不同的歷史時間上，面對著不同的文化背景，所做 出的「客觀研究」，48其背後透過各種血統、文化、國籍混合而成的身 分意識，建構出一種以單一民族起源神話的邏輯。
更進一步的分析，可以發現背後所隱含某種的政治邏輯，其實是 透過把中國作為「有問題的」，將其排除出去，來解決日本本身面臨 的問題。在本居的年代，日本德川幕府的統治架構已經趨於僵化，並 且在思想策略上，與中國的儒家思想相結合。平民出身的國學家們，
其實就是想從僵化、制度化的社會中，找回屬於日本人的感動，於 是，中國文化進來之前的史料就是被視為日本的真實過去。49德川幕府 時代，國學派基本上是屬於在民間與神道學者之間的研究，並不算是 主流的官方思想。到明治維新時，需要一個國族建構的基礎，日本的 內涵性及排拒性，都一次在這個基礎上解決了。因此，這個前現代的 皇國史觀所建立的日本國體論，就成為了日本主義的主要內涵。
津田史學中，其實也隱含了相同政治邏輯，指出日本主義最殘暴 的一面，比方說戰爭、侵略、天皇統治思想等，都被視為由中國文化 影響下的結果。甚至可以此來解釋，日本為什麼走上了軍國主義？那 都是因為那不是真正的日本，日本起源的皇國史觀其實是深深受到中 國影響下的產品。於是，日本戰後再次的建國，天皇放棄了神的位 置，接受了所謂象徵的地位，但是在意義上來說，依然是建立在排拒 中國，並且在心理上對於過去日本二次大戰的原因，找到了一個起源 上的解脫。
年），頁 288。
由前述背景可知，所謂的客觀研究其實仍是屬於日本本身歷史發展脈絡下的 產物，這與當今科學研究所謂去脈絡的客觀主義大有不同。
葉渭渠、唐月梅，《日本文學史─近古篇（下卷）》，頁 603-605。
兩者雖然在「何謂日本」的具體內涵上為兩個極端，但是都有一 種日本式的整體主義，並且更有濃厚的、無以名之的日本情感存在。
因為日本式的整體主義必須排除中國的影響，所以區隔了中國文化、
甚至到某種程度的敵視。加上與近代民族國家做出連結，兩者的思想 在這樣的交錯之下，成為日本面對中國感到不安、甚至想逃離的民族 情結根源。中國，依然是日本自我認同一個巨大的他者，一個可以用 來參照自我的標準。
（收件：2007 年 3 月 14 日，修正：2008 年 10 月 17 日，採用：2008 年 10 月 21 日）