本研究討論社群媒體上女性使用者的性化自拍影像產製，將這個現 象放在一個更廣的文化脈絡和理論辯論來理解，即後女性主義媒體文 化。後女性主義定義繁多，本文聚焦分析後女性主義作為一種新一波的 再現性化女體的文化。這個新一波的性化女體文化，時常強調女人能享 受自己的性感，並且是主動地表達自己的性與欲望，這和過往大眾文化 中性化女體影像略有不同，在過往，性化的女體被描繪為服務男性的欲 望，見不到女人的愉悅。許多研究爭論究竟該如何評價這種後女性主義 的再現，而這些爭論時常環繞在凝視的政治上——這些性感究竟是迎合 了誰的凝視？
多數的西方後女性主義文獻和臺灣的自拍研究文獻都強調，後女性 主義式的性化身體影像仍必須服從霸權的審美凝視。然而，本研究資料 顯示，這些受訪者其實會與她們想像中的霸權審美凝視進行各種協商。
這些協商的主要方式，是建構出相互對立的兩種性主體位置，並指認其 中一種是霸權的凝視，另一種則為反抗的身體，即「臺灣大眾的性感定 義＝男性的性感定義＝壓迫的凝視」和「西方大眾文化的性感定義＝女
性自主的性感定義＝（我的）反抗的身體」。前者被認為是關於身體的 物質性，後者認為性感主要是關於一種身體化的氣質。然而，受訪者的 性自拍影像中並不會完全採用反抗的身體實踐，而必須與霸權的凝視協 商，一面服從部分男性凝視的身體規範，但一面挑戰當中部份的身體細 節。和許多西方文獻和臺灣自拍研究不同，在這些受訪者的自拍經驗 中，審美標準並不是單一的。受訪者採取一種與想像中男性凝視不同的 審美，並描繪這個審美是一種反抗。
然而，這種審美做為一種反抗，是否能解讀為賦權？本研究的資料 顯示，這種審美反抗的性別政治與階級和國族交織。消費西方身體風格 做為一種反抗的手段，實則加深了「西方為平權／在地為壓迫」的文化 信念，而這也複製了西方文化產業的資本優勢，以及差異化受訪者之間 的文化資本。和過往的許多西歐與北美的後女性主義文獻相比，本研究 的這些資料，都為在地的後女性主義文化加上了一個後殖民的視角。
囿於篇幅並考量本研究的主要研究範疇有限，有幾個面向的相關論 點未能在本文之中討論與發展，這些面向皆為重要的研究議程，留待其 他研究持續挖掘。首先，本研究的資料指出，受訪者拒絕裸露身體的物 質性，以此來抵抗想像中異性戀男性的凝視，本研究並主張受訪者這種 崇尚身體化氣質的這種品味與傾向，無法全然地被理解為對霸權式審美 文化的挑戰，因為這服從了西方霸權式的文化邏輯。然而，需要注意的 是，本研究雖然聚焦於西方文化霸權如何削弱了受訪女性拒絕裸露的賦 權意義，但女人拒絕裸露的賦權意義也可能有其他的限制，未能於本文 的研究範疇和主要論點中討論。比如，女人「拒絕用裸露來迎合異性戀 男性的期待」，有時會隱約和主流社會大眾對女體裸露的蕩婦羞辱
（slut-shaming）相互呼應，即，和「女人應拒絕裸露」這個主流的性規 訓觀點相互呼應。就此觀點看來，拒絕裸露的女人亦不能被樂觀地慶祝
為一種全然的性別賦權經驗（康庭瑜，2019）。迎合男人性慾的女人，
在主流的性別價值中，一直被認為是性道德的偏差。主流的性別價值，
或是說傳統父權的性別價值，雖然一方面慾望裸露的女人，但另一方面 也賤斥裸露的女人，受訪者拒絕成為裸露的女人，有意識地挑戰了前一 種霸權的凝視，這不表示她不受後一種霸權凝視的規範。受訪者們自身 雖然將拒絕裸露詮釋為挑戰男性觀點，然而本研究並不意圖將這些實踐 解釋為對於異性戀男性霸權凝視的全然挑戰，她們拒絕裸露生物性的身 體同時可能也是由於受到主流社會中父權式的蕩婦羞辱的影響。
此外，還需要注意的是，本研究的資料指出，受訪者消費西方大眾 文化文本時，會指認當中的西方女性身體是解放的和平權的，然而，具 體來說是哪一些西方大眾文化媒材對受訪者傳遞了這種想像？這些文化 媒材的具體內容是什麼？而哪一些西方大眾文化素材在當中缺席？這一 個選擇性的影響又說明了文化產業和性別運動知識生產中怎樣的跨國權 力結構？又，這種「西方女性平權而在地女性受迫」的想像和詮釋，是 否僅由大眾文化文本中習得，或是也在更廣的政治論述和教育素材中被 建構？又是什麼樣的資訊接收環境促生了這些閱讀？這樣的資訊接收環 境又服膺了怎樣的跨國政治經濟結構？這些更廣的後殖民觀點的女性閱 聽人研究問題，都十分重要，本文限於篇幅尚不能有架構地完整回應這 些問題，期待未來研究進一步探索這個方向的問題，持續累積後殖民觀 點的女性閱聽人研究文獻。
最後，有後女性主義研究者指出，當代女人打造性化的自我形象，
是社群媒體資本主義的一環，並且被收編入當代文化經濟之中（Banet-Weiser, 2012）。值得注意的是，本研究之受訪者皆無直接藉此累積資 本或營利。有幾位受訪者從事的是美感勞動行業（受訪者L 是派對和活 動主持人、G 從事精品業），然而她們的自拍照主要分享給較親近的朋
友，並未有意識地將這種自我品牌打造看作是資本累積手段。未來研究 社》。取自http://3c.cna.com.tw/mobile/20160614s009.aspx
張玉佩、葉孟儒（2008）。〈美貌的詛咒：男性凝視在網路相簿的權力探索〉，
135-164。
Alice, L. (1995). What is postfeminism? Or, having it both ways. In L. Alice (Ed.), Feminism, postmodernism, postfeminism: Conference proceedings (pp. 7-35). New Zealand: Massey University.
Ahmed, L. (1992). Women and gender in Islam: Historical roots of a modern debate. New Haven, CT: Yale University Press.
Banet-Weiser, S. (2012). Authentic™: The politics of ambivalence in a brand culture.
New York, NY: New York University.
Berger, J. (1973). Ways of seeing. New York, NY: Viking.
Brooks, A. (1997). Postfeminisms: Feminism, cultural theory and cultural forms. London, UK: Routledge.
Daniels, E., & Zurbriggen, E. (2016). It’s not the right way to do stuff on Facebook: An investigation of adolescent girls’ and young women’s attitudes toward sexualized photos on social media. Sexuality & Culture, 20, 936-964.
Dobson, A. S. (2015). Postfeminist digital cultures: Femininity, social media, and