談到成效或是績效，不可避免的是觸及績效管理的課題。績效衡量與管理的概 念，近來也受到各國學術與實務界日益重視，強調績效改善與更為負責地使用公共 資源（accountability），致力於發展相關績效評估的衡量技術（Ammons, 1996;
Berman and Wang, 2000；施能傑，2001；郭昱瑩，2001）。有關績效管理與衡量的 內容，不是本文探討的重點，有興趣者可自行參閱相關文獻。
值得注意的是，以績效評估的對象或是標的來分，績效的判斷通常可以劃分
15 這個概念可這樣理解，在台灣，國中成績特優或較好的學生，通常會就讀聲譽卓著的公 立高中，因為這些高中以往的辦學（升學）績效卓著，能夠吸引成績較好的學生，學校 與學生雙方相得益彰。成績平平或較為低下的學生，也有高中可以就讀，但由於學生入 學時就經過篩選，過去升學績效平平的普通高中，管理者能夠著力的部份，就是透過府 際網絡關係爭取上級資源補助，或是向家長會、社區協會、當地民代募款，推動各項方 案設法補強（例如安排夜間、課外的英語或數理資優班、學雜費免費、提供獎學金），
或是針對課業落後的後段班學生，進行家庭、社區的訪問，讓學生感受到關懷與重視，
提高他們的學習意願以及成就，校方與老師（第一線執行人員）在這個方面的努力，在 O’Toole 等人對於美國德州教育研究的發現，可以提升 5% 左右的效果。
為：組織的績效評估、計畫方案或政策的績效評估、以及個人的績效評估（李允 傑，1999），有關績效管理的相關原則是否自動類推適用到政策網絡（虛擬組 織），仍待繼續討論與研究。但若從「計畫方案或是政策」的評鑑來看，政策的效 果或影響（impact）經常是長期性的、跨機關協力的（施能傑，2001：24），績效 管理的相關律則與方法，似乎能與政策網絡的成效評定相呼應，加上前面第參部份 所談的幾個經驗，似乎大多是政策或方案的成效檢討與衡量。
如第參部份的討論與分析，利害關係人的滿意度衡量，可能就成為網絡成效評 估的重要途徑，也是本文所主張以及運用的一種方法。既然網絡是基於自願的結 合，參與網絡的組織、個人等行為者的認同、投入狀況，以及事後的滿意度，以此 進行評估就頗具意義。換言之，政策網絡的協力關係成效的衡量，一個可行的方法 就是透過「利害關係人」的感覺、觀感等主觀評估與敘述來檢視網絡過程品質及成 效。在評鑑過程，最常用的是評分量表法，如非常滿意、滿意、無意見、不滿意、
很不滿意。每一種回答就給予一個分數，最後加以累加。此外，工作績效除了評 量，還該經由評量並公告或是分送網絡參與者，可以良性循環刺激參與者改善網絡 互動品質。
為了建立基本的網絡關係的評估方法，本文參酌第參部份的文獻與國外經驗
（特別是洛克山市個案），嘗試建構簡便的網絡互動成效之評估方法，認為首先要 確認（關鍵）利害關係人、詢問互動頻率以及參與者承諾投入互動關係的程度、互 動過程、互動結果等等，這些都是政策網絡的重要影響因素。以下就依序說明評估 調查的內容暨步驟如次（附錄一的問卷可提供部分的參考）。
（一）指認重要利害關係人
將網絡參與者視為主角，以他們的意見與合作狀況進行評估時，首先應要確認 誰是利害關係人或參與者，並可從中進一步確認主要或是關鍵的參與者。這可以文 獻調查先行取得基本名單，並透過開放式問題訪談名單中的政府官員與利害關係 人，16 如果發現新且重要的利害關係人，甚至有必要進行第二輪意見調查。
有時候，某些團體雖然重要且具有代表性，但實際上並不常常被主政機關邀請 參加會談，或是其意見被有意無意加以忽略，這可能導致那些受忽略的參與者承諾 不足。事實上，某些行動者被誤判而排除在政策過程之外，可能就是互動失敗的關
16 關於政策的利害關係人確認技術，可參考陳敦源、劉宜君、蕭乃沂與林昭吟（2004）等 人所寫的「政策利害關係人的理論與實務：以全民健保改革為例」一文。
鍵。
（二）互動頻率與承諾度
一般來說，網絡成員的正式或非正式（例如餐會、電話或是電子郵件）的互動 頻率或次數愈多，愈能交換資訊，建立熟識與信任的人際關係，建立良好服務成效
（Sadao and Robinson, 2002: 79）。如果成員偶而才見面一次，見面草草結束，豈 能建立良性互動關係。
在探尋網絡互動狀況時，可先詢問利害關係人之間有沒有正式的互動管道（委 員會、協調會報、常態對話機制），以及多久開會一次。其次，可以仿效 Meier 和 O’Toole（2001）有關美國德州教育政策的研究，詢問校長一週內與當地上級官 員、社區意見領域、家長等網絡參與者打電話聯絡的次數。最後，若能詢問參與者 有關議題的重要性認知，可以察覺他們的承諾狀況與重視程度。
（三）過程滿意度
在網絡當中，必須更尊重「利害關係人」的見解與實質參與，此一協商、協 調、調適、調和和諧、合作、聯盟建立）過程所建立的論述、溝通與對話，以及產 生的信任，才是有效行動的基礎。因此，在過程滿意度上，可以評估的標準包括：
獻身共同利益程度、溝通意願、意見交換認同度、資源交換、討論過程是否開放、
以及討論過程是否值得信賴或信任。
（四）結果滿意度
對於網絡互動成果的評估，是以事後滿意度來探尋參與者主觀看法，甚至詢問 參與者對於方案的信賴度、是否達成當初參與網絡的目的（Kickert et al., 1999: 172-173，轉引自劉宜君，2005：18）。評估的標準可以簡單如：對於互動結果是否滿 意，或是是否達到原先參與網絡互動的目標。
如果要更細緻評估成效，可以從認知度提高（了解協力的意義、了解他人的需 要）、個人技巧技術提升、增加工作滿意度、因為加入協力網絡關係而增加服務的 提供、簽訂行政協定、促成資訊與資料的分享，甚至是增加了上級的補助金等等，
這些都可以作為評估成效的標準。
由於國內目前對於政策網絡的研究，似乎偏重於結構與互動關係的分析，較缺 網絡互動的成效評估文獻，因此本文僅是一種先期的嘗試，運用簡便的問卷研究當 前熱門的教師課稅案，希望建立初步的分析架構與研究方法，作為後續研究者的參
考。