Pascoe, Shim, Wang, and Kim(1997)針對 10 位年齡約 12 歲左右的學生，進行背重時
步態分析。實驗過程採四種背重方式（不背書包、單肩帶書包、雙肩帶書包、單肩帶運
動背包），背重率皆採取體重 17％的方式進行實驗。研究結果發現當使用單肩帶書包、
雙肩帶書包、單肩帶運動背包時，步長比不背書包時顯著減少，且步頻增加（p＜ .05）。
使用單肩帶書包及單肩帶運動背包皆會造成肩部一高一低的情況，軀幹動作和側彎角度
也較大（p＜ .05）。
鍾祥賜（2002）以 12 位國小男性學童（平均體重 40.7±5.7 公斤）為受試者，在兩
種不同步行速率（分別為 105 步/分、142 步/分）下，以自身體重 12.5％為背重重量，
並採 4 種背重方式（不背重、右肩背重、左肩右斜、雙肩後背），量測步行 20 公尺之足
底壓力，以了解背重方式及速率改變對足底壓力的變化情形。研究結果得知背重方式採
雙肩式背重時足底所得到的壓力最小，左肩右斜背法次之，右肩背重方式足壓改變最大。
Dansie(2002)等學者針對年齡介於 12-18 歲、共 250 位青少年，進行不同背重率（3
％、5％、10％）和不同背重位置（胸椎第七節 T7、胸椎第十二節 T12、腰椎第三節 L3）
之交互作用對身體的影響。結果顯示當胸椎第七節（T7）為背重位置時，此時軀幹前傾
的角度最大，且會隨著背重率增加而使前傾角度隨之增加。因此，本研究建議雙肩書包
背重的位置最好在腰部或髖部為宜。
Hong and Li(2005)針對 13 名年紀約 12 歲的男童進行在上下階梯時以壓力鞋墊進行
步態分析。研究過程採取四種背重重量（0％、10％、15％、20％）及二種背重方式（雙
肩後背、右肩斜背）進行分析。研究結果發現不論是雙肩後背法或是右肩斜背法，當背
重達 15％時，腳底著地峰值均達顯著差異；但若以右肩斜背方式時，負重達體重 10％
即達顯著差異。
Devroey, Lenaerts, and Spaepen(2007)針對 20 名大學生（12 名男生，8 名女生），進
行不同背重位置（胸部及腰椎）和不同背重率（0％、5％、10％、15％）之站立與步態
分析。研究結果建議當人站立時，後背包位置最好在胸部；但是若是在行走時，後背包
位置則是在腰部較佳。
陳羿伶（2009）以國小五年級十名男性學童為受試對象，目的為瞭解國小學童書包
不同背法（雙肩後背、右肩背重、左肩背重、左肩右斜、右肩左斜）對步態行走之運動
學和動力學之影響。結果得知進行右肩左斜背法時，人體為求步行時的穩定性，而增加
支撐腳的負荷，可能使下肢傷害的機率增加；雙肩後背行走時支撐腳的負荷最小，因此
建議學童進行書包背重時以雙肩後背背重，以減少下肢傷害的機率。
翁梓林（2010）以 10 位國小五年級男性學童為受試對象，探討書包不同背法（雙
肩後背、右肩負重、左肩負重、左肩右斜、右肩左斜）對步態行走之動力學影響。研究
結果發現左肩右斜背法之第一峰值（制動腳跟著地後，身體向前移動，下肢施力於地面
而推動身體，所造成接觸地面瞬間之大垂直作用力）顯著大其他背法；最小的第二峰值
（推蹬時的最大垂直作用力）出現在雙肩後背式，但未達顯著差異。最小的制動力峰值
（足部與地面接觸後，地面給足部的摩擦阻力）出現在雙肩後背法，左肩右斜背法時最
大，推測左肩右斜背法時身體為保持穩定，因而必須產生較大的摩擦力來穩定身體；而
採取雙肩後背法時，身體重心前傾，力量集中在身體前方，故制動力峰值最小。雙肩後
背法的推動力峰值（足部推蹬地推動身體往前的作用力）最小，且與左肩負重、右肩左
斜法達顯著水準，推測應是身體重心在前，足底壓力較小，因此向前之推蹬力變小。本
研究亦建議學童以雙肩後背法來背書包，避免對下肢造成衝擊。
經以上的文獻探討，每個人喜好的背重方式不盡相同，但以雙肩後背法為背重方式
時，身體所受的影響較少，也較利於行走。行進時背重位置較低時，也是較佳的選擇。
因此本研究採取雙肩後背法，且背包在低的位置（腰部）進行研究。