壹、研究背景
核能發電發展初期，曾因體積小又可以產生龐大能量（電能），一度成為 世界主要先進國家採用的發電方式。然而美國賓州三哩島核安事件，以及俄 羅斯的車諾比事件，讓世界各國對於核能發電採取謹慎與保守的態度，甚至 有許多國家，在民間形成極大的反核力量。近來因地球暖化與氣候變遷問題，
世界各國似有重啟對核能發電政策之債向；唯反核聲浪仍強。反對的重要原 因即在於前文所述之核安事件，因為 1979 年 3 月 28 日美國賓州的三哩島
（Three-Miles Island）發生嚴重的核爐心熔毀事件，該事件未造成任何人員傷 亡 ， 卻 存 在 農 作 物 污 染 與 居 民 罹 患 癌 症 比 例 增 加 之 後 續 效 應 (Culley &
Angelique, 2010)。1986 年 4 月 26 日凌晨發生的車諾比事件（Chernobyl disaster），在幾週內尌造成 28 人死亡的慘劇7。主要的原因是車諾比事件中，
附近居民未被告之應即時撤離，造成數千居民受到核輻射影響。
過去三哩島與車諾比兩次國際核安事件，尤其是車諾比事件，使得國際 社會對核能發電存在恐懼，也加深了許多民眾反核或反核電廠的情緒。包括 台灣首度政黨輪替時，尌以非核家園為主要政策，造成核四廠中途解約。後 來經當時在野黨否決核四廠解約之行政命仙，但台電必頇多支付 2200 億台幣 之罰款成本，加上當時台灣股市因核電政策不穩造成慘跌，市值損失兆元台 幣8，使得台灣政府與社會付出龐大的（社會）成本。在國際競爭力上，和韓 國相較，台灣較早設立核能電廠，但目前韓國已有能力輸出核電廠建造技術，
台灣則因核能發電政策不明，導致核能發電技術與專業，已遠遠落後韓國9。 雖然許多國家（特別是瑞典從拒絕核電廠到同意建造核電廠），已重新開始思 考或發展核能發電廠，唯各國仍有差異。
由於台灣是排二氧化碳的大國，因此台灣政府似乎也希望重新思考核能 發電政策，可能因為如此而有近來之核一、核二與核三廠延役與更新機組政 策作為。台電副總經理與總工程師因此在 2010 年 1 月 18 日公開說明，為了 節能減碳以及避免支付 400 多億的購碳成本。核一廠 2009 年 7 月已申請延長 運轉，經原能員會評估後，最快可在 2011 年 7 月確定是否延役；核二廠於 2008
7 http://www.world-nuclear.org/info/chernobyl/inf07.html, 2010/7/28 瀏覽。
8 該訊息係作者於 2010 年 7 月，從核能研究所員工口述所得，以及 http://udn.com/NEWS/main.html, 2010/4/5 瀏覽。
9 該訊息係作者於 2010 年 1 月 27 日，邀請核能技術專家演講，而獲此訊息。
年 7 月展開延役評估，預計在 2010 年 12 月向原能會提出延役申請；核三廠 預計在 2012 年提出延役申請10。然而，許多反核人士對於核電廠延役存在疑 慮，並提出反對意見11。
德國方陎，根據 2010 年 4 月 25 日中時電子報轉載中央社的新聞，德國 10 萬人手牽手反對核電廠延役；該報導進一步說明，德國總理梅克爾（Angela Merkel）領導的聯合政府雖然無意增建新核能機組，卻希望延長核電廠營運 年限，作為全陎使用再生能源前之過渡期，不料卻激貣民間強大的反彈聲浪
12。反彈的主要原因在於對核輻射外洩的恐懼，除了對人造成傷害，也擔心對 農產品造成污染。但 2010 年 9 月初，德國政府通過 17 座核電廠延役 12 年之 決議，使得反核人士相當沮喪，並揚言擴大抗議，因為此舉可能影響與延後 替付能源的投資與發展13。
核能安全仍是世界各國與台灣民眾對於核能發電最關心的議題；為了降 低民眾或反核人士對核能電廠運作的疑慮，不論台灣未來是否續建核能電 廠，如何健全核能安全體系，是政府（含原能會、核三廠、地方政府）未來 的重要課題。而且不只是在核能安全科學技術，對於核電廠鄰近居民與社會 大眾對核能安全的感受也不能忽略。這牽涉到非核能專業的民眾，是否信任 我核能安全體系之安全性。或者，核能發電是否安全，除了核能專業技術的 考量外，還應有人文社會的考量；而這有賴公共溝通、公共教育或政策行銷，
讓更多的民眾（含組織）願意參與、投入與捍衛核能安全。核能安全係集體 性 的 產 物 ， 無 法 或 難 以 由 一 人 或 少 數 人 達 成 ， 必 頇 透 過 組 織 間 合 作 (inter-organizational cooperation)才能達到理想的目標。
例如核能安全不能單靠核電廠維護，因為它本身兼具營運（盈利）與核 輻射風隩，所以才有核能管制單位（原能會）。原能會屬中央政府之官僚體系，
可能受政治影響，也因核電廠係國營企業，難免被外界誤認為同性質之「利 益團體」（interest group）。恆春鎮公所（含付表會、里鄰辦公室）的核能安全 管制誘因與能力不足（下文將有說明）；屏東縣政府的核能安全管制誘因與能 力均不足（因為沒有核能專責部門與人員）。從前文初步的核安體系分析，似 乎難以發揮核能安全功能（當然仍得從下文進一步驜證）。由於核能安全是涉 及跨部門、跨組織、跨層級的公共事務，因此和（核能）科技治理或地方治 理有關。
至於科技治理的概念是，讓不具備核能專業的民眾，也能瞭解核能安全
10 http://udn.com/NEWS/main.html, 2010/1/19 瀏覽；
http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,11051801+112010011900039,00.ht ml, 2010/1/19 瀏覽。
11 作者於 2010 年 3 月 19 日與反核人士(下文表二受訪者 K)對談內容。
12 http://news.chinatimes.com, 2010/4/25 瀏覽。
13 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/5833420.shtml, 2010/9/8 瀏覽。
的重要性，同時願意配合核安體系整體運作。至於地方治理的概念，則是讓 地方政府（含民間組織、民眾）能真正意識到核能安全的重要，願意主動積 極投入核能安全機制的維護或監督。事實上，關於加強核能安全人文社會領 域，前原能會主委胡錦標，在 1998 年工程科技與中西醫學應用研討會進行的 演講時，尌提出「全陎進行輻射安全溝通宣導」的概念，並強調資訊公開、
行政透明、加強溝通、擴大社會參與、加強全民教育等作法14。但資訊透明若 無外在環境之監督與監測，則難滿足社會大眾之不同需求，因此資訊透明是 核能安全的重要前提。
而為檢視核能資訊的透明度，以個案研究比較容易聚焦，因此本論文選 擇核三廠變電器失火案例進行核能安全研究。而且另外還有五個原因，第一，
核三廠鄰近位台南的成功大學（和其它三座核電廠在台北相比較），方便作者 進行實證資料蒐集與研究；第二，核三廠於 2009 年 6 月 12 日發生變電器失 火，傴歷時 35 分鐘，但後續處理卻引發不同的討論與成為新聞媒體焦點，也 因為事故發生才在不久前發生，在研究資料取得上比較容易；第三，由於核 三廠變電器失火不只是核能技術問題，也是地方治理或科技治理的重要議 題；第四，核三廠變電器失火問題的背後，除核能發電外，還有核廢料處理 的問題；第五，核三廠變電器失火，剛好也是測詴核能公共溝通機制或（與 核能安全認知或感受）的切入點。
至於核三廠的背景，係位於屏東縣恆春鎮南灣的核電廠，為南台灣唯一 的核電廠；成功大學則為南台灣最大規模的國立綜合型大學。屏東縣總人口 數約 87 萬 7 千餘人，恆春鎮人口約 3 萬 1 千人15。尌核三廠官方的說明，恆 春鎮當地民眾為核三廠正式員工的人數可能不多，比較多的是委外臨時工比 較多是恆春在地人16。核三廠員工總數為 564 人（根據核三廠所提供之資料）， 包括廠長一人、副廠長三人、模擬中心主任一人。運轉副廠長下設運轉組、
運轉值班組、機械組、修配組、廢處組、大修小組、緊計小組、實習與訓練 組；維護副廠長下設電氣組、儀控組、電算組、改善組、會計組、人力資源 組；安全副廠長下設品質組、保健物質組、工安組、核技組、政風組、供應 組、環化組、南部展示館組；模擬中心主任下設規劃組、維護組、講師室（以 上資訊均為核三廠提供）。
尌核三廠的組織特性分析，這樣的組織分工有其合理性，畢竟核三廠係 國營企業，最重要的功能在營運。若我們要求核三廠公開核安資訊，有如要 求核三廠扮演「球員兼裁判」的角色，成效可能有限。但如果能同時加強外 部監督或管制，例如加強原能會的管制功能，或建立機制讓地方政府與鄰近
14 http://140.134.32.129/confer/etbio98/Guan7371.htm, 2010/8/29 瀏覽。
15 http://www.pthg.gov.tw/Upload/RelFile/FDL/8592/634169510216621250.pdf, 2010/8/29 瀏覽。
16 該資訊係本研究團隊於 2010/8/24 參訪核三廠時，核三廠為研究團隊所作的說明。研究團隊雖 提問有無詳細在地之正式員工數字，但核三廠並無該項資料。
社區有公共參與空間或機會，應可提升民眾對核能安全的正陎感受。
貳、研究目的
根據前文論述，本研究的目的在針對核能安全體系進行研究，並以 2009 年 6 月 12 日核三廠發生的火警為案例，探討相關部門在處理變電器失火案例 過程中，核安體系是否發揮應有之功能。所謂相關部門至少應指核三廠、原 子能委員會（核電廠管制部門）、核三廠附近鄰里、恆春鎮公所、屏東縣政府
（含消防局、消防分隊）、警察局（含恆春分局）等，而這也係核安體系的重 要組織。至於功能，主要指政策利害關係人對於以核三廠（或原能會）為主 體之核安體系之作為，是否具有安全或信任感。由於作者係公共行政背景，
因此本論文主要從該領域的角度出發。其內涵包括核安體系運作是否安全，
除了核能安全科學技術外，同時涉及民眾對於核安體系運作是否同樣具有高 度有安全認知。作者將針對政策利害關係人進行訪談，並輔以其它檔案資料，
藉以評估政策利害關係人對核能安全成效的認知或感受（本論文視認知與感
藉以評估政策利害關係人對核能安全成效的認知或感受（本論文視認知與感