西方的認知失調理論（Festinger, 1957）可以來描述一部分的良心反思與良心行動 的表層動力關係：當人正在進行良心反思，但反思的結果跟我正在做的行為有不一致 時，我的生理層面會被激發出不適感，例如罪惡或是不忍心的側隱之心，此時的自我 為了要維持一致，若非改變行為，便是回過頭調整認知使其與行為不致衝突。
曼陀羅自我模型（黃光國，2011）則進一步說明了反思性歷程是如何產生動力性 的改變：心理學層次的「自我」，可稱之為「主體我」，或「緊扣於時間上的自我」，它 使個人在不同的社會情境中能依據「智慧∕知識」，針對自己所遭遇到的問題採取各種 因應的「行動」，並且在遇到困難時做「第一度的自我反思」。人會思考自己做過的事，
並在時間之流中，透過思考調整自己的行動。
Bourdieu（1990）的「建構主義的結構論」（constructivist structuralism） 提出「慣 習」（habits）的概念，在某一社會結構條件下，行動者所形成的實踐或行動傾向，讓 行動者得以在特定的時空情境和特定的社會關係網絡中，表現出具有一定秩序性的動 態的身心實踐形式。當個人「反思地監視」（reflexively monitor） 自己以及他人的行 動時，他的「論述意識」（discursive consciousness）使他能夠計算並評估自己行動的後 果，同時為自己以及其他人的行動提供合理化的理由。而行動者的實作意識（practical consciousness），使他能夠以默會的方式，熟悉並身體化某種實作的技巧或知識。身為
「主體」）的自我能夠整合自己的行為，以之作為自我認同感的基礎。
自我又能夠以之作為反思覺察的客體，看出自己和世界中其他客體之間的關係，
並把自己看作是某一特殊社會群體中的一部份，而獲致一種社會認同感或個人認同 感。因此，當個人在日常生活中扮演某種角色，如果他的「慣習」不能讓他解決他所 面臨的問題，則他必須開始用他「個人知識庫」所儲存的知識，來進行反思，並解決 困難。當個人認同於某一社會群體的時候，他必須跟他人進行溝通，並進行社會實在 的建構（the construction of social reality）。他們建構出來的社會實在也可能遭遇到某些 共同的問題，個人就必須進入社會資料庫，搜尋資料，設法解決整個社群所面臨的共 同問題。
Giddens（1993）的構動理論認為，作為施為之主體的自我，之所以可以產生讓自 我改變的動力，是因為具有兩種重要的能力：「能知性」（knowledge ability） 與「反思 性」（reflexivity）。前者能夠將各種不同的知識，記憶、儲存並組織成一個整合良好的 系統，作為個人反思（reflection）時的參考知識，以對行動進行監控和解釋。也就是 說，當人們在覺察到出現了目前能力無法解決的問題時，自我便能使用儲存的知識進 行反思工作，以提出可以解決目前困難的新方法。李維倫（2004b）便指出，從對中國 士人心學的考察中可以發現，當個人在生活中遇到難以安置的痛苦時，是以提升高度 的方式先越出困局，另謀一片天獲得自我安置，然後再返回困頓中進行心性鍛煉的行 動；Bandura（1986）的自我效能系統理論也認為，人類在面對困境時，必須透過自身
認知系統的運作對事件產生評價和動機，才能做出一系列的行為來盡力達成目標。
作為自我的一部份，良心系統也具有上述的反思與行動性，夏允中與黃光國（Shiah
& Hwang, 2013）的實徵研究指出，「反思」「行動」之所以對於人們形成正向的心理健 康具有重要貢獻，正是因為「反思」能夠促進「自我」整合擁有的資源，並向外採取 的能力。反思性可能在一個人的思維過程中對自己產生洞察力，並能對目前的現實有 更清晰的認識以及產生有利影響（Eckensberger, 1990, 1996, 2012）。如前所述，當個人 在良心行動上遇到了阻礙，他們便會採取「行動取向的良心反思」，從個人知識庫中尋 求資訊來突破知識上的阻礙。倘若阻礙仍持續，個人便會進入社會知識庫去尋求協助，
採取進一步的解決方式。在尋求解套的過程，或當個人遭遇到生命中的最大變故，自 我往往會根據自己實際生命經驗所形成的「理想良心」，和自己的生命經驗互相比對，
進行「第二度的良心反思」，再決定良心行動要走的方向。這樣的歷程，結果呈現便會 如 Kohlberg（1981）的道德發展理論所言，良心判斷的發展由兒童時期因應社會要求 的「他律性」，轉變為自我要求的「自律性」。個人良心知識庫的發展便是個人認知成 熟（cognitive maturity）及與他人不斷互動所造成認知結構轉化的結果，然西方在談良 心時比較少注意到良心具有反思性及論述行動與反思的關係。
參、 結論
綜合上述，以曼陀羅自我模型出發的華人「良心」與西方良心研究相比，有以下 三大相異處與優點：
（一）心理學家黃光國建構的〈曼陀羅自我模型〉代表了人類自我普遍的心智，可用 來解釋各種文化中運作良好的自我。〈曼陀羅自我模型〉的四個力場可以解釋西方在自 我理論中解釋各種現象最常被提及的三個面向：認知、情緒與行為，並加上整體觀與 將良心視為良好自我功能的積極心理學觀點。
（二）由於良心是自我功能的一部分，因而依據曼陀羅自我模型，我們可將良心分為 良心反思與良心行動兩部分來看。西方研究中，自我概念理論很少對反思性與行動性 在良心中的運作提出完整的解釋。
（三）在西方對良心分解式的研究中，並沒有討論到人類運用反思性的目的，以及說 明人類良心的表現的深層動機，也就是人類究竟要將自己引導往甚麼方向所追求的共 同目標為何。反思性的目的為跟人類究竟要將自己引導往甚麼方向所追求的共同目標 有很大的關係，本研究認為，所有不同的文化心態底下所追求的良心終極目標便是達 到人生「圓滿」的境界。
以本文為基礎的未來研究方向，可以將建構發展良心量表作為一系列研究的開 展，進一步驗證本文所提出的命題：良心是種能力，且需要經過自我修養來培植；以 及驗證本文提出的良心理論能否良好地預測自我的適應功能與提升心理健康。
參考文獻
危芷芬、黃光國（1998）。積極義務與消極義務：台美大學生道德判斷的文化比較研究。
中華心理學刊，40（2），137-153。
李維倫（2004a）。以「置身所在」做為心理學研究的目標現象及其相關之方法論。應 用心理研究，22，157-200。
李維倫（2004b）。做為倫理行動的心理治療。本土心理學研究，22，359-420。
符碧真（2003）。學生對學習的道德性價值之研究。華人本土心理學研究追求卓越計畫
－92 年度計畫執行報告書。台北：華人本土心理學研究追求計畫辦公室。
陳復（2005）。心學工夫論。台北：洪葉文化公司。
曾文志（2010）。走過正向心理學的第一個十年。師友月刊，513，62-66。
黃光國（2004）。儒家社會中的生活目標與角色義務。本土心理學研究，22，121-193。
黃光國（2009）。儒家關係主義：哲學反思、理論建構與實徵研究。台北：心理出版社。
黃光國（2011）。心理學的科學革命方案。台北：心理出版社。
黃光國（2013）。社會科學的理路。台北：心理。
黃光國（2014）。“道”與“君子”：儒家的自我修養論。華中師範大學學報，53(3)，166-176。
Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice- Hall, Inc.
Bourdieu, P. (1990). In other words: Essays towards a reflexive sociology. Standford:
Standford University Press.
Eckensberger, L. H. (1990). From cross-cultural psychology to cultural psychology. The Quarterly Newsletter of the Laboratory of Comparative Human Cognition, 12(1), 37-52.
Eckensberger, L. H. (1996). Agency, action and culture: Three basic concepts for psychology in general and cross-cultural psychology in specific. In J. Pandey, D. Sinha & P. S.
Bhawak (Eds.), Asian contribution to cross-cultural psychology (pp. 72–102). New Delhi: Sage.
Eckensberger, L. H. (2012). Culture-inclusive action theory: Action theory in dialectics and dialectics in action theory. In J. Valsiner (Ed.), The Oxford handbook of culture and psychology (pp. 357–402). New York: Oxford University Press.
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.
Freud, S. (1960). A general introduction to psychoanalysis. New York: Washington Square Press.
Fu, G., Xu, F., Cameron, C. A., Heyman, G., & Lee, K. (2007). Cross-cultural differences in children's choices, categorizations, and evaluations of truths and lies. Developmental Psychology, 43(2), 278-293.
Giddens, A. (1993). New rules of sociological method: A positive critique of interpretativee sociologies (2th ed.). Stanford: Stanford University Press.
Hamlin, J. K., Wynn, K., & Bloom, P. (2007). Social evaluation by preverbal infants. Nature,
450(7169), 557-U513. doi: 10.1038/nature06288
Henrich, J., Heine, S. J., & Norenzayan, A. (2010). Most people are not WEIRD. Nature, 466(7302), 29-29. doi: 10.1038/466029a
Hwang, K. K. (2010). Calling for scientific revolution in psychology. The First International Conference of Indigenous and Cultural Psychology, Yogyakarta, Indonesia.
Hwang, K. K. (2011). The Mandala Model of Self. Psychological Studies, 56(4), 329-334.
doi: 10.1007/s12646-011-0110-1
Hwang, K. K. (2012). Foundations of Chinese psychology: Confucian social relations. NY:
Springer SBM.
Jaffe, A. (1964). Symbolism in the visual arts. In C. G. Jung (Ed.), Man and his symbols.
New York: Dell Pub. Co.
Kochanska, G., & Aksan, N. (2006). Children's conscience and self-regulation. Journal of Personality, 74(6), 1587-1617. doi: 10.1111/j.1467-6494.2006.00421.x
Kohlberg, L. (1981). Essays on moral development（Volume I）：The philosophy of moral development: Moral stage and the idea of justice. San Francisco: Harper & Row Publishers.
Li, J. (2002). Learning models in different cultures. In J. Bempechat & J.G. Elliott (Eds.), New directions for child and adolescent development: Learning in culture and context:
Approaching the complexities of achievement motivation in student learning (pp.
45-63). San Francisco. CA: Jossey-Bass.
Molnar-Szakacs, I. (2011). From actions to empathy and morality: A neural perspective.
Journal of Economic Behavior & Organization, 77(1), 76-85. doi:
10.1016/j.jebo.2010.02.019
Narvaez, D., Wang, L., Gleason, T., Cheng, A., Lefever, J., & Deng, L. (2013). The evolved developmental niche and sociomoral outcomes in Chinese three-year-olds. European Journal of Developmental Psychology, 10(2), 106-127.
Piaget, J. (1965). The moral judgment of the child. London: Free Press.
Piaget, J. (1977). The development of thought: Equilibration of cognitive structures. New York: Viking.
Quinn, R. A., Houts, A. C., & Graesser, A. C. (1994). Naturalistic conceptions of morality: A question-answering approach. Journal of Personality, 62, 239-262.
Seligman, M. E. P. & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction.
American Psychologist, 55(1), 5-14.
Shweder, R. A., Goodnow, J., Hatano, G., LeVine, R. A., Markus, H., & Miller, P. (1998).
The cultural psychology of development: One mind, many mentalities. In W. Damon (Ed.), Handbook of child psychology: Theoretical models of human development (Vol.
1, pp. 865-923). New York: Wiley.
Shiah, Y. -J., & Hwang, K.-K. (2013). Socialized reflexivity of self: Mandala Model of Self and its role in mental health. 東亞視域中的「自我」與「個人」國際學術研討會(Self and Person East Asian Perspective International Symposium), Taipei, Taiwan.
Warneken, F., & Tomasello, M. (2006). Altruistic helping in human infants and young chimpanzees. Science, 311(5765), 1301-1303. doi: 10.1126/scien