若行政 SOP 之訂定日後依舊仍為臺北市政府促進行政正確性、一致性及效 率效能之政策走向及法制手段者，則目前之實務運作容或有再為精進或調整之空 間，茲提出若干思考方向或建議如下：
1. 目前臺北市政府在行政規則及行政 SOP 之網站資料庫管理上，係採行「系 統分離模式」。前者登載於「臺北市法規查詢系統」，後者則公告於「SOP 專區」。而區分之標準，在於有無踐行下達或發布之程序。若委託機關仍 欲維持下達為行政規則生效唯一法定程序形式之見解，則不可避免地將 導出所有現行已公告之行政 SOP 因未踐行下達程序，對訂定機關、下級 機關及屬官不生拘束力，而僅具業務處理上參考作用之結論。此是否為 臺北市政府廣建此制度之初衷，不無疑義。在此思考脈絡下，若臺北市 政府依舊有意使行政 SOP 發生對外效力，則在法制作業上，建議委託機 關應督促各業務機關已訂定之行政 SOP，依性質補行下達程序，使其發 生效力。根據本鑑定意見，凡內容上符合上文所述之第一類至第三類的 行政 SOP，實質上具行政規則屬性，皆應補行函頒下達之程序。
2. 至於補行下達程序後之行政 SOP，定性上成為有效之行政規則，究應移
29
至臺北市法規查詢系統，抑或保留在 SOP 專區中，則端視吾人如何理解 SOP 專區而定。可能之思考方向約略有二：其一，SOP 專區僅屬參考性 行政文書之彙整資料庫而已。從而，經下達之行政 SOP，因下達而發生 法效力，即應移至臺北市法規查詢系統中，融入現有諸多市定行政規則 之一部分。其二，SOP 專區作為公告作業性行政規則之具有特殊類別的 法規資料庫，用以特別揭示臺北市政府當前施政上特別重視作業性行政 規則之企圖。若此，則就未踐行下達程序之其他行政 SOP 部分，即建議 應予以區隔而分離公告，並明揭其僅具參考性質之屬性。
3. 在規定形式及名稱上，現行各業務機關所訂定之行政 SOP 各不相同。對 此，本鑑定意見建議委託機關或可考量不同行政任務執行屬性，製作若 干 SOP 範本類型，供業務機關參考，以收標準化之效。例如本鑑定意見 中所提及典範行政 SOP 應具備權責機關、作業項目及處理期間三項特性 要素，或可參酌之。
30
參考文獻
一、中文
吳志光，行政法，7 版，新學林出版公司，2016 年 2 月。
吳庚，行政法之理論與實用，12 版，自刊，2012 年 9 月。
李惠宗，行政法要義，6 版，元照出版公司，2012 年 9 月。
李震山，行政法導論，10 版，三民書局，2014 年 9 月。
林明鏘，行政法講義，2 版，新學林出版公司， 2015 年 9 月。
林錫堯，行政法要義，3 版，元照出版公司，2006 年 9 月。
陳春生，行政命令論——中華民國行政規則之法效力研究，收錄於：氏著，行政 法之學理與體系（二），元照出版公司，2007 年 3 月，頁 123-159。
陳春生，行政規則之外部效力問題研究，收錄於：氏著，行政法之學理與體系
（一）——行政行為形式論，三民書局，1996 年 8 月，頁 95-133。
陳敏，行政法總論，7 版，自刊，2011 年 9 月。
陳愛娥、陳淑芳，行政程序法施行後現行臺北市法規之衝擊與因應，臺北市政府 法規委員會委託國立臺北大學法律學系研究，臺北市政府法規委員會編印，
2003 年 7 月。
陳新民，行政法學總論，9 版，自刊，2015 年 9 月。
蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏，行政程序法實用，4 版，新學林出版公司，
2013 年 11 月。
二、外文
Baars, Anja, Rechtsfolgen fehlerhafter Verwaltungsvorschriften, Baden-Baden:
Nomos 2010.
Hill, Hermann/Martini, Mario, Normsetzung und andere Formen exekutivischer Selbstprogrammierung, in: Hoffmann-Riem / Schmidt-Aßmann / Voßkuhle, Grundlagen des Verwaltungsrechts, Bd. II, 2. Aufl., München: C. H. Beck 2012,
§ 34.
Maurer, Hartmut, Allgemeines Verwaltungsrecht, 17. Aufl., München: C. H. Beck 2009.
31
Ziekow, Jan, Verwaltungsverfahrensgesetz, Kommentar, 3. Aufl., Stuttgart:
Kohlhammer 2013.