親疏水性有機物

金湖、太湖及田埔水庫親疏水性有機物比例如圖 4-9 所示，結果顯示金湖 水庫之疏水性成分介於 32% ~ 42%，親水性成分介於 58％ ~ 68%；太湖水 庫之疏水性成占 34%，親水性成分則占 66%；田埔水庫之疏水性成分介於 26%

~ 33%，親水性成分則介於 67% ~ 74%，各水庫親水性成分均超過 50%，原 因可能為人為污染及優養化現象所導致，尤其又以田埔水庫親水性有機物所占 比例最高。曾有學者量測澳洲南部之 Myponga 水庫有機物成分，得到之親疏 水性結果為：very hydrophobic acid(VHA)超過 50%，slightly hydrophobic acids(SHA)接近 20%，hydrophilic charged(CHA)接近 15%，以及 hydrophilic neutral(NEU)所佔比例低於 10％。綜合言之，Myponga 水庫之天然有機物特 性疏水性約佔 75％，親水性則約為 25％，此比例亦與一般天然水源中親疏水 性所含比例相當(Christopher et al, 2004)。臺灣地區亦曾研究過不同淨水場原水之親疏 水性分離與分析^{（林，2008）}，一般天然有機物之水源組成通常呈現 VHA≧SHA＞

NEU＞CHA 之關係。以長興淨水場原水為例，疏水性為 84％，親水性則為 16％，此結果亦和 Myponga 水庫與澳洲東 Moorabool 供水系統疏水性佔 79

％NOM 之分析結果接近^（Buchanan et al., 2005）

，即天然水源中以疏水性組成為主要 成分；因水中天然有機物來源生物性成分如腐植質，包含腐植酸、黃酸等傾向 疏水性之化學組成，而親水性組成則多為低分子量之碳水化合物、蛋白質、氨 基酸等成分。但太湖淨水場之水源湖庫如太湖、田埔與金湖水庫，則顯示親水 性有機物成分超過 50％，原因可能為人為污染(如家庭、畜牧及農業污水污染) 及優養化所導致，而水中親疏水性之組成比例與成分，亦會影響加氯消毒後，

形成之消毒副產物種類與濃度。

一般傳統自來水場之處理程序為前氧化、混凝、沉澱、過濾、消毒等流程，

淨水場傳統淨水程序可去除 10%～50%之天然有機物(Jacanelo, 1995)；一般高分 子量之疏水性腐植質易於混凝過程中去除，而低分子量之親水性有機物則不易 於混凝程序去除(Collins, 1986; Semmens, 1986)。因此，若以明礬為混凝劑，水中含較 多腐植質成分之水樣，此亦為 SUVA 值較高之水樣，經明礬混凝後，會有較 佳之 DOC 去除率。因明礬能有效去除水中疏水性之有機物，因此經混凝作用 後，水中殘留之 DOC 部分多為親水性有機物，此亦表示傳統混凝方式對於水

淨水場供水水質改善最適對策評估研究-以金門自來水廠為例 工作執行進度與結果

中親水性、有帶電性之有機物則不易去除(Sinsabaugh, 1986)。先前的研究針對太湖 淨水場原水進行混凝處理，分析結果顯示經處理後羥基(-OH)明顯下降^{(楊 ，}

4.1.2 太湖淨水場各處理單元出流水水質分析

太湖淨水場今年主要由金湖水庫搭配田埔水庫為主要原水來源，少數時間 切換至太湖水庫搭配田埔水庫作為原水來源，整理各次採樣原水來源水庫如表 4-3。太湖淨水場為傳統處理程序，包括水躍式快混、機械攪拌式慢混、浮除、

無閥式快濾桶、重力式快濾及慢濾，並在舊場最前端進行前加氯、新場曝氣塔 後進行中加氯及慢濾後進行後加氯，目前太湖淨水場主要操作問題如下所述：

1.原水有機物及鐵、錳含量高且變異性大，前氧化劑量添加不易掌握，清 水中殘留超量的三鹵甲烷。

2.混凝加藥操作效能不彰，膠羽形成細小而無法有效經沉澱或浮除程序移 除。

3.過濾單元無法有效去除有機污染物及濁度，且微生物孳生嚴重，導致過 濾效率差。

表 4-3 太湖淨水場歷次採樣使用之原水來源

採樣時間 使用之原水湖庫

4 月 19 日

金湖水庫、田埔水庫(約 1：1) 5 月 16 日

6 月 14 日 7 月 12 日 7 月 25 日 8 月 13 日 8 月 29 日 9 月 12 日

9 月 27 日 太湖水庫、田埔水庫(約 1：1) 10 月 24 日 金湖水庫、田埔水庫(約 1：1)

為瞭解及確認太湖淨水場各處理單元之效能，本計畫於執行期間，針對各 處理單元進行採樣分析，101 年 4 月 ~ 10 月份太湖淨水場各單元分析結果整 理如附錄三所示，分別依重要水質項目逐項討論於下：

淨水場供水水質改善最適對策評估研究-以金門自來水廠為例 工作執行進度與結果