訪談期間於民國93 年 2 月 9 日至 93 年 2 月 13 日。受訪者以所屬 學校選用狀況為例，以真實之實際情形接受本訪問調查。從六位八年 以上資深體育組長或參與選用體育教科書之體育教師，所得的訪談資 料中，對目前高中職學校體育教科書的選用制度現況與意見，有更進 一步之瞭解。本節分成受訪者基本資料、訪談實錄與摘要、訪談歸納 等三部分。有關本研究的訪問大綱，詳見附錄五。
壹、受訪者基本資料
本研究一共訪談六位，年資超過八年之體育組長或體育教師，
以下依據訪問時間先後，依序列出受訪者的基本資料：
一、受訪者A：江老師
訪談日期：93 年 2 月 9 日 訪談地點：國立海山高工體育館 基本資料：1.在校年資 8 年
2.任教學校：國立海山高工 3.任教職務：體育教師
二、受訪者B：賴組長
訪談日期：93 年 2 月 10 日 訪談地點：國立新莊高中體育組
基本資料：1.在校年資 11 年
2.任教學校：國立新莊高中 3.任教職務：體育組長
三、受訪者C：陳組長
訪談日期：93 年 2 月 11 日 訪談地點：國立瑞芳高工體育組
基本資料：1.在校年資 11 年
2.任教學校：國立瑞芳高工 3.任教職務：體育組長 四、受訪者D：吳老師
訪談日期：93 年 2 月 12 日 訪談地點：縣立鶯歌高職體育館
基本資料：1.在校年資 10 年
2.任教學校：縣立鶯歌高職 3.任教職務：體育教師 五、受訪者E：張組長
訪談日期：93 年 2 月 13 日 訪談地點：縣立明德高中體育組
基本資料：1.在校年資 9 年
2.任教學校：縣立明德高中 3.任教職務：體育組長 六、受訪者F：郭組長
訪談日期：93 年 2 月 13 日 訪談地點：縣立清水高中體育組
基本資料：1.在校年資 10 年
2.任教學校：縣立清水高中 3.任教職務：體育組長
貳、訪談實錄與摘要
第一部分有關學校體育教科書選用工作，分成六題，分別編 號為 1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6；第二部分有關學校體育教科書 的選用人員組成方式一題，編號為2-1；第三部分有關學校體育教科 書的決定方式，分成二題，編號為 3-1、3-2；第四部份對體育教科 書選用制度的建議，編號為 4-1。依據受訪者 A、B、C、D、E、F 等六位所回答之內容，依訪談問題統一陳述，訪談實錄與摘要如下：
一、有關學校體育教科書選用制度
1-1 筆者問：「體育教師如何取得備選版本？贊成選用前與廠商接 觸嗎？理想取得版本方式應為何？」
A：「廠商直接把備選版本送到學校體育辦公室，當面交體育老師手上，如果 老師不在，就放在辦公桌上。與廠商接觸，如果於公開場合應該無所謂。
現在取得教科書的方式蠻理想的。」
B：「廠商直接送來給我們。與廠商接觸沒差。現在的方式不錯。」
C：「書商業務直接送來學校找老師。不贊成體育教師與書商接觸。
理想取得教科書的方式應為：書商交給教務處設備組，再由設備組轉交 體育組長，由體育組長發給參與選用教科書之體育教師。」
D：「出版社直接拿給體育組長。本校設備組尊重各科老師，多由各科與廠商 接觸，可直接與廠商提出需求，雖較不正統，但對時效性及需求內容而 言較直接，不至於產生誤解，但原則上是不要直接與廠商接觸會較好。
廠商交給教務處轉交，比較理想。」
E：「出版社直接拿給體育老師。這種方式很不好，不贊成體育教師直接與廠 商接觸。理想的方式應為：廠商交給教務處設備組，再由設備組轉交。」
F：「出版社交給設備組，由設備組轉交任教老師，一人一份。不贊成廠商直 接和體育老師接觸。我們學校現在的方式很好，免去很多和廠商接觸的 困擾。」
摘要：1.廠商或出版社直接送給每位體育老師有 4 所學校；送交體 育組長有1 所學校；送交設備組長有 1 所學校。
2.贊成廠商與體育教師直接接觸有 2 位；不贊成廠商與體育 教師直接接觸有4 位。
3.希望由廠商交給教務處設備組，再由設備組轉交體育老師 手上有3 位；希望由廠商交給設備組，再由設備組轉交體 育組長有1 位；廠商直接交給體育教師有 2 位。
1-2 筆者問：「您於選用前多久取得備選版本？分析比較之時間充 裕嗎？多久前取得適當？」
A：「一個月以前。時間充裕。差不多一個月左右就可以了。」
B：「評選前一個月左右。分析比較的時間這樣可以了。一個月前。」
C：「評選前三個月左右。分析比較時間相當充裕。六個月前。」
D：「大約一個月。分析比較時間充裕。一個月前」
E：「一個月。時間充裕。一個月前」
F：「評選前二個月。分析比較的時間夠了。二個月前」
摘要：1.評選前一個月左右取得備選版本有 4 所學校；二個月左右 取得有1 所學校；三個月左右取得有 1 所學校。
2.分析比較教科書時間，六位受訪者皆認為一個月以上。時 間較為充裕。
3.取得教科書的適當時間有 4 位受訪者覺得一個月左右適 當；1 位受訪者覺得二個月左右適當；1 位受訪者覺得六 個月左右適當。
1-3 筆者問：「貴校是否有陳列備選版本，供選用人員參考？」
A：「沒有，因為每人皆有備選版本，不需另外陳列吧！」
B：「沒有」
C：「沒有」
D：「無，又沒人會去看，不需要。」
E：「沒有」
F：「沒有」
摘要：六位受訪者之服務學校，皆未陳列備選版本，因為每位體 育教師每人皆有一套備選版本，不需再另外陳列。
1-4 筆者問：「貴校在選用教科書前，有辦理選用說明會或相關研 習活動嗎？您覺得需要嗎？需要內容為何？」
A：「沒有辦過耶！不需要吧！」
B：「沒有。需要辦一次。有關評選流程方面。」
C：「當天會開說明會。這樣的方式就可以，不需額外再辦研習。」
D：「沒有。需要一次吧！有關選書法規說明、評選方式說明、各版本教科書 說明。」
E：「沒有。需要一次。有關選用知能、法令等。」
F：「沒有。應該要辦一次。有關選書的法規說明、評選方式說明、各版本教 科書說明會。」
摘要：1.有五所學校在評選教科書前，皆未辦理說明會或研習活 動；只有一所學校在評選教科書前，有先辦說明會。
2.覺得需要辦理說明會或研習有 5 位；只有 1 位覺得不需要。
3.說明會或研習需求內容為：選書說法規說明、評選方式說 明、選用流程說明、選用方式說明、各版本教科書說明 等方面。
1-5 筆者問：「貴校是否有訂定及使用體育教科書評選表？適用情 形？」
A：「由教務處發評選表。還適用。」
B：「由教務處設備組發的。還適用，但有改進空間。」
C：「沒有」
D：「有，由教務處設備組發的。適用。」
E：「有，由教務處給的。適用，但有些部分較籠統，需要依各科教材特色作 修正。」
F：「有，教務處設備組製作的，適用於各科，因此有些部分需針對體育教科 書作修正，例如教學方式與其他科不同等類似問題，因此各科教科書應 有自己的評選表，建立更實際的評選標準，我認為評選標準之建立，也 是很好的論文題目。」
摘要：1.共有 5 所學校，有製作教科書評選表；1 所未製作教科書 評選表。使用評選表，為各校普遍使用之評選方式。
2.使用教科書評選表的 5 所學校中，評選表皆為教務處設備 組發的。有 3 位認為評選表尚有改進空間，需針對體育 教科書來修正部份評選內容；2 位覺得評選表還適用。評 選表應為教務處設備組所製作，但評選表內容需依各科 教材特色，修訂評選標準。
1-6 筆者問：「您個人選用體育教科書，考量對象是否包含其他教 師、學生、家長、專家意見？以及其他的考量？」
A：「會考量同事間的相關意見、學生學習的反應；不會考量所謂專家及學生 家長之意見，好像太遠了吧！還可能會考量出版社說明之售後服務，因 為這是老師平時上課的教學資源。」
B：「會考量其他體育老師及學生之反應意見；家長、專家的意見，應該不會 考量吧！其他如出版社的服務態度、送的教具之實用性、課本第一眼的 印象，字體、插圖等都會列入考量。」
C：「我只會考量出版社的配套措施，包含售後服務、教具贊助、課本的價格 要便宜，其他應該都不會考量。」
D：「我會考量其他老師說的意見，至於學生、家長、專家等都不在考量範圍；
出版社的服務及所給的教學資源會列入考量範圍。」
E：「會考量學生學習的使用反應；其他教師及家長或專家的意見不會考量；
另外出版社的售後服務及對學校的贊助，會列入考量。」
F：「學生的反應會比較重要，為直接考量因素；至於教師、家長、專家，教 師自主的情況下不會列入考量；另外出版社的售後服務及所附贈的教具 也是考量重點。」
摘要：1.有 5 位受訪者會考量其他體育教師及學生之反應意見；家 長及專家則沒有人會列入考量。
2.6 位受訪者一致認為出版社的售後服務皆為選用的考量因 素。售後服務包含對學校之贊助、附贈教具之實用性、服 務態度等。
二、有關學校體育教科書的選用人員組成方式
2-1 筆者問：「貴校選用體育教科書參與選用人員為何？」
A：「全體體育老師，教務主任、教學組長列席。」
B：「所有體育老師。」
C：「全部體育老師。」
D：「全體體育老師。」
E：「全部體育老師。」
F：「全體體育老師。」
摘要：六所學校體育教科書選用人員皆為全體體育教師，其中一 所教務主任及教學組長有列席。
三、有關學校體育教科書的決定方式
3-1 筆者問：「貴校由誰決定體育教科書的使用版本？決定方式為 何？」
A：「全體體育教師決定。召開教科書評選會議時，先依評選表選出順位後，
再由全體體育教師投票決定。教務主任、教學組長只有列席，沒有投票」
B：「全體體育教師決定。於教學研究會時，全體體育教師寫好評選表後，再
由體育組長依評選表算出版本之積分排序，積分最高的版本勝選。」
C：「全體體育老師於教學研究會時表決。」
D：「教學研究會時，全體體育老師先討論，再填寫教科書評選表，評選出版
D：「教學研究會時，全體體育老師先討論，再填寫教科書評選表，評選出版