2000 年上半年，由 Digital Library Federation 與 Andrew W. Mellon Foundation 在 Harvard University 所舉行的 Cambridge Meeting 中，與會代表們（包括圖書館 及博物館界）指出各類型數位圖書館，在處理互通性檢索問題時的重要關鍵在於 使用詮釋資料。
2001 年 1 月，OAI 發表了 OAI-PMH 的網路通訊協定，並在其規範中明定各 資料庫系統必需支援詮釋資料，即 OAI-PMH 的架構就是環繞著詮釋資料擷取所 設計。
所以各資料庫系統需利用 DC 來描述其所提供的資訊內容，而後這些詮釋資 料方可被服務系統所擷取，以應用在其資訊服務中，進而滿足使用者的資訊需求。
而此次國圖除要求『華文知識入口網站』的各資料庫系統在轉出資料時需遵 循 DC 的 15 個欄位外，更規定其中的作品名稱(Title)、創作者(Creator)、主題與 關鍵詞(Subject)、出版者(Publisher)和日期時間(Date)為檢索的必備欄位。
的互通模式與可配合詮釋資料的互通模式，其中可配合詮釋資料的互通模式又 分：在 2004 年 3 月 22 日前，已依規定完全轉出資料庫的資料筆數和轉出部分資 料庫的資料筆數，以下分述之：
一、 無法配合詮釋資料互通模式的各資料庫系統類型
(一) C01：經由研究對象 C 的告知與經國圖的確認，確定 C01 因資料屬性特殊
（動畫資料），故此次不予列入整合檢索的範圍內。
研究對象 C：我們相信日後利用影像檢索的型式是會普及的，而且屆時亦將會有針對影像 進行整合檢索的機制。
(二) I01：因 I01 為研究對象 I 所代理的國外資料庫，故此次無法加入整合檢索 的機制中。
研究對象 I：雖無法確實執行配合的動作，不過我們還是對此次的整合檢索機制所帶來的 使用效益有著高度的信心。
(三) H06：經由研究對象 H 的告知與經國圖的確認，得知 H06 在此次的整合 機制中是無法加入的。
研究對象 H：這次提供的資料庫中，因為 H06 的資料庫主機位於芝加哥，故無法加入此次 的整合檢索機制中。
二、 可配合詮釋資料互通模式的各資料庫系統類型 (一) 已轉出全部資料筆數的各資料庫系統
在 2004 年 2 月 19 日與研究對象 H 的訪談中，透過研究對象 H 的告知：
我們所提供資料庫中，因為有一資料庫的主機不在國內(H06)，故此次的整合機制無法加入 外，其他都已完整成功轉出，期間費時 2 個月，其中確認和溝通流程約花一個半月，實際轉 出作業約花半個月，我們提供之資料庫所轉出的資料筆數有：
1. H01：1428 筆，佔全部資料的 100%；
2. H02：6691 筆，佔全部資料的 100%；
3. H03：78352 筆，佔全部資料的 100%；
4. H04：651 筆，佔全部資料的 100%；
5. H05：26525 筆，佔全部資料的 100%。
且除了轉出所規定的 5 個必備欄位外，研究對象 H 指出：
所提供的資料庫之資料皆都轉出 10 個欄位，而就所提供的資料庫而言，都有做權威控制，且 我們的使用者介面都是經過經驗累積，故風格與使用情形是具一致性的，因此有利於使用者 所使用。(其對映情形與轉出的 10 個欄位為何，因故無法取得。)
另外，研究對象 H 認為：
此次配合的時程與對於執行的方向，似乎沒有一明確的妥善規劃，不過就此次執行的目標來 說，相信是以使用者為導向的，確實是一良好的美意。
(二) 已轉出部分資料筆數的各資料庫系統
1. 研究對象 A：在 2004 年 2 月 24 日與研究對象 A 的訪談中，經研究對象 A 的技術人員告知：
或許可以嘗試利用 Web Service 的技術來達成整合檢索，因為 OAI-PMH 協定似乎未對採用的 欄位做詳細說明，這樣會做成轉換中認知的差異。(其對映情形，因故無法取得。) 2. 研究對象 B：在 2004 年 2 月 27 日與研究對象 B 的訪談中，研究對象 B 告
知：
關於技術部份可詢問系統的建置人員。 (其對映情形，因故無法取得。) 除此之外對此次整合檢索機制有以下看法：
整合檢索的立意良好，因為身為一個資訊檢索者會希望檢索起來更方便和精確，不過此次強 勢的做法雖可方便使用者檢索，但也應該要主動解決廠商的問題才是；將來如果有影像和全 文的檢索方法就更好囉。
研究對象 B 指出 B01 資料庫的規劃，如下所述：
必備欄位是：篇名、著者、專欄名稱、專題、卷期、總號、年月、起訖頁數，其中著者欄位 是有做權威控制的，且可透過著者欄位是可再檢索其他相關資訊的如：專欄名稱、專題、被 評論者。
3. 研究對象 D：在 2004 年 2 月 23 日與研究對象 D 的訪談中，經研究對象 D 告知：
OAI-PMH 與 DC 我們早已有研究，所以配合此次的執行，是沒有問題的。(其對映情形，
因故無法取得。)
研究對象 E 雖未接受訪談，仍然協助附錄二與附錄三的文字說明校閱，另告知 E03 因不在授權合約的規範內，所以此次『華文知識入口網站』的執行，是可以不用配合的。
5. 研究對象 F：在 2004 年 2 月 25 日與研究對象 F 的訪談中，經研究對象 F 告 知：
我們已將資料轉出，不過一直沒有得到回覆就是了。同樣的情形發生在 2004 年 3 月 22 日，當研究者再次詢問系統建置廠商關於資料轉出情形時，其資料顯示研究對 象 F 仍未轉出資料，而研究對象 F 指出經確認本公司 IT 人員，配合轉出的資料確已送出。
(其對映情形，因故無法取得。)
研究對象 F 指出：利用 OAI-PMH 協定所建置的整合檢索，跟我們所認知的概念不同，我們 認為所謂的整合應該是要從後端就開始整合起，所以我們樂見其成。
6. 研究對象 G：在 2004 年 2 月 23 日與研究對象 G 的訪談中，經研究對象 G 的告知：
我們目前已轉出 2004 年 1 月的資料，而且應該是第一個將資料轉出的單位。
研究對象 G 同時認為：
OAI-PMH 確實是個很容易上手的整合機制，且進行的頗為順利，不過目前必較擔心的是資料 更新的問題，因為我們是即時更新，這樣華文知識入口網站不知會如何，才可以也跟著隨時 更新，因為和國圖一樣都是第一次執行此任務，所以對此次的參與感到榮幸，且可與國圖一 同學習。(其對映情形，因故無法取得。)
另外研究對象 G 在 2004 年 2 月-2004 年 3 月 5 日中，又另轉出的資料，如下所述：
(1) 國語週刊：第 1089-1093 期；
(2) 國語青少年月刊：第 81 期；
(3) 幼兒月刊成長版：第 170 期；
(4) 幼兒月刊幼幼版：第 26 期；
(5) 美語天地月刊：第 36 期。
7. 研究對象 J：在 2004 年 2 月 27 日與研究對象 J 的訪談中，經研究對象 J 的 告知：
我們目前轉出一個資料庫(J01)，因為一切處於混沌的狀態下，所以先利用 J01 來測試。
傳出情形，研究對象 J 指出：
先隨機挑選 2002 年 2 月的 1000 筆資料轉出；
配合 5 個必備欄位的情形，研究對象 J 指出：
不是原本就採用的有主題與關鍵詞，而出版者雖有採用，不過不轉出，並未做權威控制。(其 對映情形，因故無法取得。)
另外根據 2004 年 3 月 22 日的再次調查顯示：
研究對象 J 另外轉出資料的資料庫有：J02、J03、J04、J05、J06、J10。
研究對象 J 指出：整合檢索機制雖然立意不錯，但在配合上如：時程太緊迫、規格似乎過於 簡單等因素都是值得深思的，另外，系統開發廠商好像也對規格不是那麼清楚知道的感覺。
8. 研究對象 K：在 2004 年 2 月 24 日與研究對象 K 的訪談中，經研究對象 K 的告知：
我覺得整合檢索對主題性相近的整合會比較有效果，對特殊性主題較無效益，雖然可以提高 知名度，但不會因此增加營收；至於配合 5 個必備欄位的轉出情形可以詢問我們的系統建置 者。
經由研究對象 K 的系統建置者告知：
若確實一定要執行此次的配合動作，也只能轉出其中某一項目(大事紀)的功能。
其配合情形為：
由於新聞資料的筆數很多(百萬筆以上)，且每天更新變動，目前我採取的方案是自執行當天起 的前 7 天。這樣的資料量大概幾萬筆，但是不到 1MB，這些範圍屬可調整的。(其對映情形，
因故無法取得。)
9. 研究對象 L：經由電話訪談得知技術人員因不在國內，故無法回答轉出資料 的配合情形，而就此次整合檢索的機制而言：
研究對象 L 認為：因整合檢索目前應用的機構並不多，所以並不能瞭解它的效益及功能；因 國圖也是第一次做這樣的事，所以有機會參與非常高興。
另外在調查資料轉出的情形時，研究對象 L 透過電子郵件(2004 年 3 月 26 日) 指出：