第四章 污水下水道推進工程施工案例影響因子探討
4.3 調查結果統計分析
除了透過專家訪談建立層級架構外，本研究更以問卷調查（詳見 附件），探討架構中各項因子的權重。問卷調查分為前測和預測，分 別透過 2 位施工廠商和 2 位工程主辦機關為調查對象並填答問卷結果 作為預測進行的分析。本問卷調查已於民國 96 年 12 月發出，從污水 下水道產業界挑選 29 位專家，扣除問卷填寫不完整的 4 份無效問卷
後，共有 25 份有效問卷，填答對象包含 4 位工程主辦機關專家、9 位 監造顧問公司專家、7 位施工廠商專家、5 位設備廠商專家。
填答性別中，男性占 88%、女性占 12%，請參考表 4.2 問卷調查 之性別統計、以及相對應的圖4.3 性別百分比統計圖。
表 4.2 問卷調查之性別統計
項目 數量 百分比
男 22 88%
女 3 12%
男, 88%
女, 12%
圖 4.3 性別百分比統計圖
年齡統計，30 歲以下占 12%、30-40 歲占 52%、40-50 歲占 36%，請參考表 4.3 問卷調查之年齡統計、圖 4.4 年齡百分比統計 圖、。
表 4.3 問卷調查之年齡統計
項目 項目說明 數量 百分比
30 歲以下 3 12%
1
30-40 歲 13 52%
2
40-50 歲 9 36%
3
50-60 歲 0 0%
4
60 歲以上 0 0%
5
50-60 歲
30 歲以下 60 歲以上 0%
0% 12%
30 歲以下30-40 歲 40-50 歲 50-60 歲
40-50 歲
60 歲以上
36% 30-40 歲
52%
圖 4.4 年齡百分比統計圖
服務年資統計，五年以下占 16%、6-10 年占 36%、11-15 年占 44%、16-20 年占 4%，請參考表 4.4 問卷調查之年資統計、圖 4.5 年 資百分比統計圖。
表 4.4 問卷調查之年資統計
項目 項目說明 數量 百分比
5 年以下 4 16%
1
6-10 年 9 36%
2
11-15 年 11 44%
3
16-20 年 1 4%
4
21 年以上 0 0%
5
年資百分比統計圖
6-10年 11-15年 36%
44%
16-20年 4%
21年以上
0% 5年以下
16%
5年以下6-10年 11-15年 16-20年 21年以上
圖 4.5 年資百分比統計圖
服務單位統計，工程主辦機關占 16%、監造顧問公司 36%、施工 廠商 28%、設備供應商 20%，請參考表 4.5 問卷調查之服務單位統 計、圖4.6 服務單位百分比統計圖所示。
表 4.5 問卷調查之服務單位統計
項目 項目說明 數量 百分比
1 工程主辦機關 4 16%
2 監造顧問公司 9 36%
施工廠商 7 28%
3
設備供應商 5 20%
4
監造顧問公司 36%
施工廠商 28%
設備供應商 20%
工程主辦機關
16% 工程主辦機關
監造顧問公司 施工廠商 設備供應商
圖 4.6 服務單位百分比統計圖
本研究將污水下水道推進工程施工影響因子，進行成偶比對評 估。其評估尺度劃分為影響極高、很高、較高、微高、相等、微弱、
較弱、極弱，分別賦與 9，7，5，3，1 的衡量值，兩個方向共九個等 級。在優先向量之解法方面，以NGM(Normalization of the Geometric
Mean of the Rows)法，將各列元素相乘，取其幾何平均數，再予以常 化而得。
本研究使用 AHP 電腦軟體 Expert Choice 2000，做為 AHP 計算 輔助之工具（請參考圖 4.7 Expert choice 系統畫面圖 A）。在影響因 子之整體權重計算上，Saaty 認為傳統採取直接由構面權重乘上因子 權重的分配模式(Distributive Mode)會因為每個影響構面擁有的影響因 子數量不同，而造成權重分配不公平的現象，所以 Saaty 為求衡量準 則的公平性，另提出考量不同準則數量再標準化的理想模式(Ideal Mode)，準則權重除以同構面最高之權重數據再乘上構面權重，因此 本 研 究 以 理 想 模 式 的 權 重 作 為 採 計 的 標 準 （ 請 參 考 圖 4.8 Expert Choice 系統畫面圖 B）。
圖 4.7 Expert Choice 系統畫面圖 A
圖 4.8 Expert choice 系統畫面圖 B
本研究依據問卷調查的服務單位進行分析，發現工程主辦機關、
施工廠商、設備供應商於第一層級的權重優先順序依序為施工管理不 善、遭遇地下障礙物、地質軟弱不均。僅有監造顧問公司的順序是相 反，依序為地質軟弱不均、遭遇地下障礙物、施工管理不善（請參考 表 4.6 不同服務單位施工影響構面權重表、圖 4.9 不同單位影響因子 比較圖）。
表 4.6 不同服務單位施工影響構面權重表
順 序
工程主辦
機關 權重 監造顧問公司 權重 施工廠商 權重 設備供應 商 權重 1 施工管理
不善 0.374 地質軟硬不均 0.585 施工管理不善 0.376 施工管理 不善 0.507 2 遭遇地下
障礙物 0.325 遭遇地下障礙
物 0.256 遭遇地下障礙
物 0.327 遭遇地下 障礙物 0.323 3 地質軟硬
不均 0.301 施工管理不善 0.158 地質軟硬
不均 0.171 0.297
地質軟硬不均
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
施工管理不善 遭遇地下障礙物 地質軟硬不均
影響因素 權
重
工程主辦機關 監造顧問公司 施工廠商 設備供應商
圖 4.9 不同單位影響因子比較圖
然而，將所有因子的權重依順序列表，也發現因為服務單位不同 而有所差異（請參考表 4.7 不同服務單位施工影響構面權重表、圖 4.10 不同單位權重大小圖）。
表 4.7 不同服務單位施工影響構面權重表
順序 工程主
辦機關 權重 監造顧問
公司 權重 施工廠商 權重 設備供應商 權重
1
推進施 工機具 設備維 護更換 備品速 度
0.145 地質條件
改變 0.226 推進施工機械送 排泥流量管控 0.135
推進施工機 械送排泥流
量管控
0.234
2 流木 0.126 岩塊 0.124 建築廢棄物 0.118 建築廢棄物 0.149
3
推進施 工機械 送排泥 流量管 控
0.125 建築廢棄
物 0.099 黏土 0.107 鋼軌樁 0.09
4 岩盤 0.117 鋼軌樁 0.086 地質條件改變 0.104 流木 0.085 5 地質條
件改變 0.102 黏土 0.086 岩塊 0.081 地質條件改
變 0.079
6 基樁 0.098 礫石 0.073 流木 0.07
推進施工機 具設備維護 更換備品速
度
0.074
7 鋼軌樁 0.08 岩盤 0.069 礫石 0.068 基樁 0.07
8 岩塊 0.079
推進施工 機具設備 維護更換 備品速度
0.061 基樁 0.065 岩盤 0.061
9 礫石 0.046 基樁 0.046 鋼軌樁 0.061 大卵石 0.057
10 建築廢
棄物 0.03 砂粉土 0.04
推進施工機具設 備維護更換備品
速度
0.061 岩塊 0.047
11 大卵石 0.027 大卵石 0.034 岩盤 0.05 礫石 0.036
12 砂粉土 0.015
推進施工 機械送排 泥流量管
控
0.034 大卵石 0.049 砂粉土 0.011
13 黏土 0.011 流木 0.021 砂粉土 0.03 黏土 0.006 註：灰色字體乃是依照圖 4.10 前 5 名的影響因子進行標示，以判斷不同服
務單位的差異
不同單位權重大小圖
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
設備 維護
更換 備品速度
流木
送排 泥流
量管控 岩盤
地質條件改變 基樁 鋼軌
樁 岩塊 礫石
建築廢棄 物
大卵石 砂粉土
黏土
項目
權重
工程主辦機關 監造顧問公司 施工廠商 設備商
圖 4.10 不同單位權重大小圖
為了要瞭解上述的差異是否造成一致性的不同，本研究依照 AHP 的執行步驟，進行一致性的檢定。本研究透過Expert Choice 軟體進行 分析，經過計算，污水下水道推進工程施工影響因子第一層主因子 CI
＝0.02，第二層的遭遇地下障礙物 CI=0.03，第二層的地質軟硬不均 CI=0.01，第二層的施工管理不善 CI=0.00。CI 值均小於 0.1，表示本 研究的問卷調查成果，滿足一致性程度的檢定。
影響因子中，第二層的遭遇地下障礙物、地質軟硬不均、施工管 理不善的差異，將於第五章進行說明，詳見 5.1 不同服務單位對影響 因子的探討。