調查表格製作 調查表格製作 調查表格製作
本研究彙整臺 18 線與臺 21 線各轄區工務段歷年之工程記錄，配 合現地調查與相關資料蒐集，藉由邏輯斯迴歸模式(logistic regression model)進行道路崩塌潛勢敏感分析，並進行山區道路之危害度分析。為 了解山區道路易致災之脆弱度因子為何，首先以評點法將影響道路災 害風險的危害度與脆弱性予以量化，訂定分級評分標準，才能配合山 區道路易致災路段之分類。因此，在調查表格的規劃，本研究參考山 區公路邊坡及擋土結構物特別巡查明細表所建立之現地調查表，規劃 以所在位置（里程）、GPS 記錄座標、道路現況、植生狀況、工程狀況、
保全對象等山區道路基本資料，將可作為山區道路易致災性分析之考 量依據。
3.1 山區道路易致災路段之分類山區道路易致災路段之分類山區道路易致災路段之分類山區道路易致災路段之分類
傳統在探討危害度分級之研究中，一般或以經驗方式建立加權 數，或以影響評估準則方式建立特定因子之評分表，來進行山區道路 易致災路段分級。由於本計畫以邏輯斯迴歸模式來進行道路崩塌潛勢 分析，因此本計畫首先將臺 18 線與臺 21 線山區道路每 500 公尺分成 一段，將可能造成危害度及易致災性之因子之原始資料進行分組評分。
1. 危害度因子危害度因子危害度因子危害度因子 (1)道路邊坡坡度 (2)道路邊坡坡向角度 (3)地層條件
(4)溪流區位
(5)土石流潛勢溪流
3-2
(6)植生狀況
(7)事件累積降雨量 2. 易致災因子易致災因子易致災因子易致災因子
應用邏輯斯迴歸模式所得之機率當作權重，將配合風險分析的概 念，以評點法考量某些脆弱度因子進行分組評分。然後將各脆弱度因 子之評分加總後乘以危害度(權重)，作為各路段易致災性的評分結果。
易致災因子評估項目包括：
(1)坡面保護工程 (2)累計崩塌次數
上述因子中，坡面保護工程為人為環境影響因子，配合累計崩 塌次數進行易致災性評分。當危害度與人為環境影響因子發生交集 時，該路段便具有「易致災性」。危害度分析結果的評分，再乘上坡 面保護工程與累計崩塌次數評分結果的總合，即得該路段崩塌潛勢 易致災性分析之總分，即易致災性=脆弱因子×危害度=(坡面保護工 程+累計崩塌次數)×危害度。本計畫參考 Pearson 所提出之邊坡崩塌 危害度分析法，以評點法來區分各路段之易致災性，並參酌臺 18 線與臺 21 線歷史災害之分布特性，設定易致災性的門檻。
3. 崩塌地因子崩塌地因子崩塌地因子崩塌地因子
主要表示該路段是否發生崩塌，若該段道路有發生崩塌為 1，
沒有發生崩塌則為 0，代入邏輯斯迴歸模式求出各因子對應之係數。
如表 3-1 所示，本研究參考吳傳威對於南橫公路進行之研究的 評分方式(1999)。自然環境影響因子之主要項目包括地層條件、道 路邊坡坡向角度、與道路附近的溪流區位以及植生狀況等，為可能 引發道路災害之發生機制的先天條件，可視為構成該路段危害度的 一部份參數，即潛因。上述每一項因子依數值大小劃分為四個等級，
並以 3 的冪次為主進行評分。由於分組方式考量原始資料狀況會有
3-3
植生狀況 NDVI.>0.4 0.4>NDVI>0.2 0.2>NDVI>0 NDVI<0 人為環境影響因子
坡面工程 有(1) 無(3)
災害事件與災害驅動因子
崩塌累積次數 0次(1) 1~4次(2) 5~8次(3) 9次以上(4) 事 件 累 積 降 雨 量
(mm) <383.5 383.5~696.5 696.5~1018 1018~2548 註：評分準則與分數欄位中包含()者，評分方式以()內為主。
3-4
表 3-1 當總分超過 0.89 分者為高易致災性路段，代表在某驅動因 子下非常有可能發生災害；0.23~0.89 分者為中易致災性路段，代表在 某驅動因子下則必須注意發生災害的可能；0.23 分以下為低易致災性 路段，代表在某驅動因子下較不可能發生災害。在探討危害度分析之 研究中，一般以經驗方式建立加權數，或以影響評估準則方式建立特 定因子之評分表，或兩者並用，再依邊坡或其他相關現況由專家評定 歸類後定出不同之等級。但由於在評估準則的建立過程中，權數的比 重常會因為個人主觀認定的不同而有所差異。而使用調查評分表則除 主觀因素外，因人為的疏忽或經驗之多寡而導致不同的評估結果亦甚 難避免，以致經常造成成果的偏差。此外，實際上邊坡穩定經常同時 會受到多個參數交互關聯的影響，而各個參數對土石崩塌的影響又多 屬非線性關係，在這些複雜的關係尚未得到明確理論支持之前，傳統 方法為簡化計算多半採用各評估因子各別評分後，再線性加總之方法。
3.2 山區道路調查表格製作山區道路調查表格製作山區道路調查表格製作山區道路調查表格製作
公路養護單位對於轄區路段應適時辦理轄區公路邊坡養護巡查作 業，各項養護工作，應說明辦理巡查之方式、頻率、巡查時應檢查之 項目、注意事項與製作各類巡查表格。養護巡查包含經常巡查(平時巡 查)、定期巡查(重點巡查、夜間巡查)以及特別巡查。颱風或汛期前後、
梅雨期間、豪雨、洪水、地震或重大交通事故等災害後應進行特別巡 查，檢查員應立即對構造物作詳細檢查，尤應注意構造物基礎有無沖 刷、淘空、產生裂縫或位移等情事，並應詳予記錄洪水位、構造物之 勁度，作為日後修復依據，並依災害範圍區段，指派專人或委外辦理 後續事宜，特別巡查使用之調查如表 3-2 所示，使用範例如表 3-3 所示。
3-5
3-6
表 表 表
表 3-3 山區公路邊坡及擋土結構物特別巡查明細表範例山區公路邊坡及擋土結構物特別巡查明細表範例山區公路邊坡及擋土結構物特別巡查明細表範例 山區公路邊坡及擋土結構物特別巡查明細表範例
邊坡/擋土設施編號；縣 118 縣 55k+600 調查日期：90 年 9 月 20 日
邊坡/擋土設施位置(地址)：上、下邊坡
位置座標(橫麥卡托座標)： 東(E)121.3311 北(N)24.7930
調查者：(簽名) 日期：(簽註) 校核者：(簽名) 日期：(簽註) 坡/牆趾構造物與坡型式/牆趾距離(m) 坡/牆趾構造物與坡型式/牆趾距
離(m)
構造物型式 距離(m) 構造物型式 距離(m) 高度(m)
自然邊坡 損壞跡象：■有，□無
說明：邊坡滑動裸露、地表水逕流 是否需進行專業維修？■是，□否 說明：
調查情形：滑動、裸露面積超過人為所能量測面積 照片及剖面示意圖：
照片
`
70º
70º 4m
64m 180m
177m
剖面示意圖
3-7
3-8 (2)保護面積：□<30%□30-50% □50-75% □>75%
(3)工程類別：□掛網植生□打樁編柵□蛇籠或鉛絲網籠 □擋土牆 (2)保護面積：□<30%□30-50% □50-75% □>75%
(3)工程類別：□護岸工程□固床工□防砂壩或潛壩□箱籠
3-9
2. 災害狀況災害狀況災害狀況災害狀況
紀錄近期之道路邊坡災害狀況資料，記錄災害發生時間以及現 場狀況說明，簡要描述道路的災害狀況。
3. 道路現況道路現況道路現況道路現況
提供造成道路路面災害發生的狀況之相關資料，包含路面無損 毀、過水路面、亀裂、破碎、路面下陷、路面下陷以及其他。上邊 坡與下邊坡之安全狀況記錄資料有崩塌規模、土石滑動規模、擋土 牆是否開姴或傾倒、下邊坡是否有野溪經過，若有野溪經過則同時 紀錄該溪流是否為土石流潛勢溪流。觀察路面以及邊坡既有排水設 施之狀況。
4. 植生狀況植生狀況植生狀況植生狀況
分為草地、裸露地、人造林以及自然林。透過植生狀況瞭解植 生分佈，並分析崩塌地面積增減情形
5. 現有工程狀況現有工程狀況現有工程狀況現有工程狀況
分為邊坡工程構造物與河道工程兩項。邊坡工程構造物包含工 程有無、工程規模的長、寬以及高、保護面積百分比，工程類別：
掛網植生、打樁編網、蛇籠或鉛絲網籠、擋土牆、錨釘工法、型框 工法、防落石網以及其他。河道工程記錄項目包含：工程規模之長、
寬以及高、保護面積百分比以及工程類別：護岸工程、固床工、防 砂壩以及潛壩、箱籠。現有工程之紀錄可供危害度分析中人為影響 參數之坡面保護工程因子的判斷。
6. 保全對象保全對象保全對象保全對象
建築物分為公共設施與保全戶，記錄公共設施類別或者保全戶 的戶數。此項紀錄可供危害度分析中人為影響參數之保全對象有無 的判斷，評估保全對象的安全性。
3-10
7. 致災可能原因致災可能原因致災可能原因致災可能原因、、、、調查原因說明以及照片與剖面示意圖調查原因說明以及照片與剖面示意圖調查原因說明以及照片與剖面示意圖調查原因說明以及照片與剖面示意圖
現地調查時現場人員對現地道路狀況進行前述調查內容之一系 列記錄後，觀察災害情況、推估可能致災的原因，同時對災害現場 拍照記錄以及手繪剖面示意圖。
8. 災害類別判定災害類別判定災害類別判定災害類別判定
現地調查人員將現場的災害歸類為土石坍方、路基下陷或缺口 以及路基流失此三個類別之一。
3.3 山區道路現地調查山區道路現地調查山區道路現地調查山區道路現地調查
本計畫於民國 100 年 4 月 27 日與 9 月 9 日分別進行兩次現地調查，
其中對於道路災害發生處、目前正在進行中之護坡修復工程以及現有 護坡工程位置，進行樁點定位、拍照，規模測量以及調查表格填寫等 工作。用以更新道路災害資料庫，了解道路現況。今年現地調查的日 期、路線以及點位資料如表 3-5 所示。
表 表 表
表 3-5 100 年現地調查點位數量資料表年現地調查點位數量資料表年現地調查點位數量資料表 年現地調查點位數量資料表
日期 4 月 27 日 9 月 9 日 9 月 9 日 現地調查路線 臺 18 線 臺 18 線 臺 21 線
日期 4 月 27 日 9 月 9 日 9 月 9 日 現地調查路線 臺 18 線 臺 18 線 臺 21 線