變數的敘述統計與信度效度分析

本研究針對工作複雜度變數進行效度分析，同時對主管領導風格及工作滿意度進 行信度分析。

為了了解本研究問卷的效度，本研究使用因素分析（factor analysis）對工作複雜 度進行因素分析，檢驗變數的建構效度。因素分析以主成份分析(principal component analysis)抽取共同因素，因素轉軸採斜交轉軸(oblique rotation)之最大變異法(promax)，

以特徵值(eigenvalue)大於 1，及項目可解釋性來決定因素的數目，變數項目經過因素 分析後，以項目的因素負荷量(factor loading )與交叉負荷量(cross loading )來作項目的 篩選。負荷量小於0.5 或交叉負荷量大於 0.35 予以刪除。本節將針對各個構面進行因 素分析，希望透過因素分析所萃取出的構面，能有利於研究資料的進一步分析。

效度分析完畢後，進行信度分析。判斷測量品質的好壞與否，最常使用的方法即 是信度（reliability）。在信度檢測方面，則採用 Cronbach’s alpha 係數(Cronbach, 1951) 來衡量同一構念下各項目的內部一致性。 分點，但事實上，並沒有足夠的證據可以支持。Wortzel（1965）認為 α 值若小於 0.35 為低信度，應予以拒絕，介於0.70 至 0.98 間為高信度。Nunnally（1978）曾指出信度 的滿意水準取決於如何衡量，如果衡量工具有較高的效度，則低信度值可能也是可以 含第7、9、18、19、20、21、22 題，因素的信度為 0.619；而因素三工作非結構化程

度則確認為第2、3、4、5、6、13、14、15、16、17 題，因素三的信度為 0.508；而因 素四工作數量則確認為是第11 題，因素四因也只有一題，故無法量測信度。

「主管領導風格」的測量項目經過信度與效度分析篩選之後，因素分析抽取了二 個因素，即關懷與定規，扣除了明顯分類錯誤之題目，因素一關懷的量測題目確認為 第4、6、8、10、12、14、16、20 題，因素一的測量題項信度為 0.932；因素二定規的 量測題目確認為第7、15、17 題，因素二定規的測量題項信度為 0.605。

「工作滿意度」的測量項目由於則採用明尼蘇達滿足問卷（Minnesota Satisfaction Questionnaire, 簡稱 MSQ 的定義與問項，因本研究將此應變數衡量設定為「整體的工 作滿意度」，不另外討論其內在滿意或外在滿意的分別，因此直接做信度分析，整體 題目信度達到0.891。

表4-2-1 領導風格變數的敘述統計與信度分析

變數

領導 構面 最小值 最大值 平均數 標準差 信度 關懷 共9 題 1.22 5.00 3.21 0.88 0.932

定規 共3 題 1.00 5.00 3.42 0.73 0.605

表4-2-2 工作複雜度變數的敘述統計與信度分析

變數

工作複雜度 構面 最小值 最大值 平均數 標準差 信度 目標 共1 題 1.00 5.00 3.63 0.87 #

知識 共7 題 2.29 4.57 3.37 0.43 0.619

結構 共10 題 2.30 4.10 3.09 0.41 0.508

數量 共1 題 1.00 5.00 3.35 0.75 #

表4-2-3 工作複雜度變數的敘述統計與信度分析

變數

工作滿意度 構面 最小值 最大值 平均數 標準差 信度 整體滿意 共 14 題 1.86 5.00 3.44 0.59 0.891

表4-2-4 因素分析與信度分析後所保留之問卷變數