針對國防部國會聯絡人機能，檢視可由國防部國會聯絡人的自我 檢視
，他們受國防部長的領導，
並直
國會傳遞資 訊及
，立法機關對國防部國會聯絡人的看法，及國防部國會聯絡工作 提出檢討與策進等，分別說明如下：
一、國防部國會聯絡人的自我檢視 國防部國會聯絡人是行政機關的成員
接為軍種首長工作。這就為以專業軍事國會聯絡官員為主的工 作，提供文人統治基礎；這種制度，也能防止政策的制定只由軍方主 導，而非由政治上對此負有責任的官員所控制。軍隊中軍種的首長們 和其他政治任命官員也充當著國會所期望的重要角色，即從黨派和嚴 格的政治視角提出問題和思考方向（國防部，2005：5）。
正如前述訪談發現，軍方高層和軍種國會聯絡人在向
服務時必須是跨黨派、公平性的。當一個問題表現出其本質上的 黨派特性時，軍方應站到一邊（軍隊國家化原則），留意政治任命官員
聯絡人分屬不同軍種，但也必須對軍方高層負 責。
絡人的 工作
在解決問題時是否帶有黨派特徵。國會想讓專業的軍方成員成為政策 合作者，並致力於提供能使他們做出最佳決定的資訊和專業判斷；然 而，國會也希望保留黨派性和為「政治合作」打開嚴格的政治管道。
通過這些管道，這些黨派的利益能夠實現並有利於再次的競選。因之，
立法委員其實也希望軍方高層和國會聯絡人，對政治問題和政治環境 保持敏感；但又不希望這些人成為黨派或嚴格政治意義上的合作者（何 鴻榮，2001：232）。
雖然國防部國會
那些在各個軍種中的參謀人員和文職政治官員間，具有最高的一 致性、最有效的溝通和合作，便能夠加強其國會聯絡工作的影響力。
身處在那些結構上和文化上存在功能失調的軍種當中，國會聯絡人在 國會中也不容易產生影響力，甚至常常陷入處境艱難（例如：因為效 率低落而得罪立法委員）。為有效率，軍事機構應當理解和重視各軍種 的不同意見，看到他們在讓國會瞭解軍隊的想法，並調整這些想法以 便更能影響國會這些方面所具有的價值（郭銳，2004：109）。
事實上，唯有當各軍種的長官願意理解與積極支援國會聯
時，並且在許多情況下進行指導且挺身而出（各軍種長官如果願 意，就能夠代表該軍種向國會及其他週邊受眾陳述自己利益的有效性 產生重要影響），在國會審議那些被軍方高層認為是至關重要的提議和
計劃時，平日早已打好關係的國會，也才能正視軍隊的真正需要；同 樣地，也必須努力確保各軍種長官不會對於國會聯絡人橫加阻攔，並 使他們瞭解在國會按計劃進行的行動，是有效的運作（國防部，2005：
6）。
二、立法機關對國防部國會聯絡人的看法
門與立法機關的官方 溝通
現也
國防部國會聯絡人的主要任務是充當主管部
管道，這個基本角色的定位決定他們所要負責的任務。因之，從 與國會進行溝通和維持良好關係，到促成或反對那些被認為對主管部 門在立法計劃上的立場十分重要的國會議案。在這些活動當中，國防 部國會聯絡人和高級軍事行動實際負責人，可以是主要的執行者，他 們通過幫助立法委員理解主管部門的立場，力圖影響該議員在那些對 於軍事行政領導十分重要的法案上的態度；然而，立法機關卻往往認 為國防部國會聯絡人的角色，不僅在於能清楚表達其主管部門的立 場，更在於能對立法委員所提出的問題提供資訊。舉例來說，包括：
選民服務、資訊提供（為質詢行政官員之用）等等（郭銳，2004：115）。
嚴格來說，我國國防部國會聯絡制度尚在發展階段，該制度的出 正是「軍政軍令一元化」的最佳表現。因為在「軍政軍令一元化」
下，過去所有軍政與軍令盡皆納入「國會」（立法院）與「行政」（行 政院）互動體制當中；換句話說，軍隊事務也必須受到來自國會的「全
工也是一個重要的發展面 向，
能夠擁有專業背景，而不單是酬庸性質的 角色
面監督」。在這種情況之下，掌握國會生殺大權的國會，勢必將成為軍 事機構努力爭取和溝通的對象。透過預算和相關立法管控，軍事機構 也必須要對這種情況加以回應，國防部國會聯絡人可以說就是在這種 背景之下孕育而生（國防部，2005：9）。
事實上，國防部國會聯絡人的專業分
如何有效的傳達出其軍種的不同需求；又能整合出各軍種的總體 意見，在有限的時間內讓國會取得足夠的認知，都是不容易達成的步 驟。更重要的是，國防部國會聯絡人不僅作為一個意見與訊息交流的 中介，實際上也增加許多「立法機關」與「行政機關」之間的運作效 能。因為，如果各軍種或軍方高層與立法委員建立過度密切的工作關 係，恐將使得他們損害這些軍方高層的權威性和工作效率。因之，未 來軍事機構也很可能將國會聯絡人的角色，形塑成進行調解與達成技 術妥協的專業者，讓他們與那些起草立法提案立法委員們適度聯繫，
並達成良性互動的目的。
如果國防部國會聯絡人
，那麼進行國會聯絡的工作，也更能顯出其意義了。舉例來說，
美國國防部國會聯絡人大多具有法律背景，甚至許多是專責法律顧問 或律師。不論是國防部、國務院、衛生、教有和福利、郵政和商業部，
都建立各自的專門國會聯絡機構（郭銳，2004：116）；在這種情形之下，
國會聯絡處成了將這些軍方高層的決定，傳達給立法院的一個重要關 鍵因素。同時，國會聯絡處也大大地加強各部會和行政官員的力量，
因而更能管理好政府機構。
三、國防部國會聯絡工作提出檢討與策進
惜他與國防部國會聯 絡人
行探討服務於
「行
就立法的便利性而言，立法委員通常都會珍
之間的關係，並把他們的「角色」看作是合法和必要的。儘管負 責界定國會聯絡角色，並決定他們的國會聯絡人及其重要性的是軍方 高層，但是賦予這些角色以合法性的卻是立法機關。
要瞭解各軍種國會聯絡人如何有效運作前，必須先
政機關」、「立法機關」的國會聯絡與國會事務主管的角色。由於 國會聯絡人被期待擔任軍事機構與立法機構間橋樑的角色（郭銳，
2004：108）。因此，軍事機構在國會角色的界定上具有較大的影響力，
主要原因在主宰其國會聯絡人和角色的扮演。軍事機構主管可以強化 或可能忽視聯絡角色的重要性；然而，正如先前所提，由於國會將這 些聯絡的角色視為合法，而且正在大力建構「遊戲規則」，及界定實踐 他們角色的可允許範圍。所以可以發現國會仍然基於自我利益，贊成 或接受軍事機構的國會聯絡活動，同時無視於遊說法尚未制定通過。
然而，國會也小心翼翼維護其立法特權，並以正式或非正式的方法，
將國會聯絡工作及其他聯絡人的聯絡活動，掌握在可被允許的範圍內
人執行這些角色的範圍時，占有較大的決定 性地
第三節 國防部國會聯絡機制與強化行政、立法兩機關
國防部國會溝通的重要性與成立專責聯絡機構的必要性，從歷史 與結
（國防部，2005：11）。
國會在賦予國會聯絡
位。這種範圍可由個別國會成員與國會團體所同時界定（何鴻榮，
2001：232）。稱職的國防部國會聯絡人必須能夠敏銳的觀察，並致力使 軍方高層與立法事務主體，能獲得充分資訊與滿足其要求。不論是單 一聯絡人的行為或整個聯絡部門的運作，如果讓任何一個老闆（「所屬 軍種」、「行政機關」與「立法機關」）失去信心，不僅會終結國會聯絡 單位的引導作用，也會使其功能逐次遞減，溝通大門將被關閉，行政 機關與立法機關間的緊張對立勢不可免。一旦這個功能受到重創或受 到嚴重影響，需要花費許多年才能重新建立。因為從某種程度上來說，
國防部國會聯絡人或其他國會聯絡人的行動，是建立在長期的人際關 係（人脈）與誠信原則（信用）之上（國防部，2005：22）。