由 於 審 閱 期 間 係 為 保 障 消 費 者 對 於 定 型 化 契 約 之 審 閱 權 ， 考 量 商 品 之 價 值 與 交 易 方 式 而 賦 予 審 閱 契 約 之 期 間 ， 審 閱 期 間 之 賦 予 乃 強 制 規 定 ， 當 事 人 不 得 以 特 約 加 以 排 除 ， 契 約 雙 方 不 得 約 定 放 棄1 8 4。 且 審 閱 期 間 之 規 定 除 不 得 事 先 排 除 之 外 ， 企 業 經 營 者 更 應 主 動 告 知 消 費 者 得 攜 回 契 約 與 以 審 閱 ， 若 企 業 經 營 者 未 主 動 告 知 消 費 者 得 攜 回 審 閱 ， 或 交 付 定 型 化 契 約 而 不 同 意
1 8 0
修 正 理 由 ：「 一 、 本 條 新 增 。 二 、 為 維 護 消 費 者 知 的 權 利 ， 使 其 餘 訂 定 契 約 前 ， 有 充 分 了 解 定 型 化 契 約 條 款 之 機 會 ， 原 將 本 法 施 行 細 則 第 十 一 條 修 正 移 列 本 法 規 定 。 三 、 為 確 保 消 費 者 之 契 約 審 閱 權 ， 爰 於 第 二 項 明 定 企 業 經 營 者 未 提 供 合 理 審 閱 期 間 之 法 律 效 果 。 四 、 因 定 型 化 契 約 之 性 質 不 同 ， 故 於 第 三 項 規 定 主 管 機 關 得 就 特 定 行 業 公 告 其 審 閱 期 間 。 」
1 8 1
詹 森 林 ， 同 前 註 138， 頁 44。
1 8 2
消 保 者 保 護 法 專 案 研 究 實 錄 ， 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 ， 中 華 民 國 86 年 6 月 出 版 ， 頁 201。
1 8 3
黃 立 ， 違 反 審 閱 期 間 的 法 律 效 力 ， 消 費 者 保 護 法 制 論 文 集 ， 行 政 院 消 費 者 保 護 委 員 會 ， 中 華 民 國 93 年 7 月 出 版 ， 頁 121-122。
1 8 4
消 費 者 保 護 專 案 研 究 小 組 第 三 十 四 次 會 議 決 議 內 容 ， 同 前 註 182， 頁 79。
黃 立 、 楊 淑 文 ， 同 前 註 178， 頁 87。
消 費 者 攜 回 審 閱 ， 或 須 支 付 定 金 始 得 攜 回 審 閱 等 情 形 ， 該 等 作 法 皆 不 符 合 維 護 消 費 者 之 的 權 利 亦 不 符 合 立 法 目 的 ， 仍 為 違 反 消 保 法 審 閱 期 間 之 規 定1 8 5。
其 次 ， 消 保 法 第 十 一 條 之 一 規 定 企 業 經 營 者 與 消 費 者 訂 立 定 型 化 契 約 前 ， 應 有 三 十 日 以 內 之 合 理 期 間 ， 供 消 費 者 審 閱 全 部 條 款 內 容 。 即 消 保 法 僅 規 定 審 閱 期 間 以 三 十 日 為 上 限 ， 中 央 主 管 機 關 仍 得 選 擇 特 定 行 業 ， 參 酌 定 型 化 契 約 條 款 之 重 要 性 、 涉 及 事 項 之 多 寡 及 複 雜 程 度 等 事 項 ， 公 所 告 定 型 化 契 約 之 審 閱
期 間1 8 6。 亦 即 主 管 機 關 所 公 告 之 審 閱 期 間 ， 就 多 數 不 特 定 人 民
發 生 法 律 效 果 ， 此 時 法 院 的 見 解 也 必 須 受 到 此 種 法 規 命 令 之 拘 束 。 若 主 管 機 關 未 公 告 審 閱 期 間 ， 則 仍 應 有 消 保 法 第 十 一 條 之 一 所 規 定 「 三 十 日 以 內 」 之 合 理 期 間 ， 也 就 是 企 業 經 營 者 仍 然 必 須 給 予 消 費 者 合 理 之 審 閱 期 間 全 然 不 給 予 審 閱 期 間 必 然 違 反 本 條 之 規 定 ， 法 院 仍 得 判 斷 企 業 經 營 者 所 給 予 之 審 閱 期 間 是 否 合 理 。1 8 7換 言 之 ， 若 中 央 主 管 機 關 已 具 體 公 告 合 理 之 審 閱 期 間 為 ○ 日 ， 則 該 類 型 契 約 之 審 閱 期 間 即 為 ○ 日 ， 企 業 經 營 者 仍 然 不 得 以 約 定 排 除 ○ 日 之 審 閱 期 間 。
若 企 業 經 營 者 於 訂 約 前 未 給 予 消 費 者 合 理 之 審 閱 期 間 去 審 閱 契 約 內 容 ， 僅 由 消 費 者 當 場 閱 覽 契 約 並 簽 訂 ， 或 者 消 費 者 先 簽 約 再 攜 回 定 型 化 契 約 而 經 過 合 理 之 審 閱 期 間 ， 於 此 種 情 形 ， 則 定 型 化 契 約 條 款 是 否 有 效 ， 仍 有 疑 問 。
有 學 者 認 為 企 業 經 營 者 未 給 審 閱 期 間 時 ， 其 效 力 並 非 「 使 該 條 款 原 則 無 效 」，依 消 保 法 第 十 一 條 之 一 第 二 項 之 規 定，僅「 該 條 款 不 構 成 契 約 之 內 容 」，並 非 契 約 是 否 有 效 之 問 題，而 是 契 約 是 否 成 立 之 問 題 。 同 時 ， 若 消 費 者 不 計 較 是 否 有 審 閱 期 間 ， 而 主 張 消 保 法 第 十 一 條 之 一 第 二 但 書 「 該 條 款 仍 構 成 契 約 之 內
1 8 5
消 費 者 保 護 專 案 研 究 小 組 第 三 十 九 次 會 議 內 容 ， 同 前 註 182， 頁 221-228。
1 8 6
上 述 之 合 理 期 間 ， 消 保 法 第 十 一 條 之 一 定 為 三 十 天 ， 而 實 務 上 ， 瘦 身 美 容 定 型 化 契 約 之 審 閱 期 間 為 七 天 ， 預 售 屋 之 買 賣 、 房 地 產 之 委 託 銷 售 、 電 腦 補 習 班 、 套 書 、 語 言 錄 音 帶 及 教 學 錄 影 帶 之 買 賣 、 婚 紗 攝 影 （ 禮 服 租 售 及 拍 照 ）、
個 人 購 車 及 購 屋 貸 款 、 保 管 箱 出 租 等 定 型 化 契 約 之 審 閱 期 間 為 五 天 ， 有 線 電 視 系 統 、 有 線 電 視 節 目 播 送 系 統 、 汽 車 買 賣 定 型 化 契 約 之 審 閱 期 間 為 三 天 ， 電 器 買 賣 定 型 化 契 約 之 審 閱 期 間 為 一 天 。 至 於 國 內 、 國 外 之 旅 遊 、 汽 車 駕 駛 訓 練 、 信 用 卡 等 定 型 化 契 約 則 尚 無 固 定 之 審 閱 期 間 。 詹 森 林 ， 消 費 者 保 護 法 與 預 售 屋 買 賣 定 型 化 契 約 ， 民 事 法 理 與 判 決 研 究 （ 三 ） 消 費 者 保 護 法 專 論 ， 國 立 台 灣 大 學 法 學 叢 書 （ 141）， 自 刊 ， 2003 年 8 月 ， 頁 90。
1 8 7
黃 立 ， 同 前 註 183， 頁 130。
容 」 ， 則 可 使 定 型 化 契 約 條 款 死 而 復 活 ， 成 為 契 約 內 容 。 因 此 認 為 消 保 法 第 十 一 條 之 一 第 二 項 但 書 之 規 定 ， 係 為 消 費 者 之 形 成 權，更 具 體 而 言，係 為 具 有 創 設 作 用 之 形 成 權。而 此 形 成 權 ， 因 消 保 法 第 十 一 條 之 一 並 未 規 定 除 斥 期 間 ， 又 除 斥 期 間 無 如 民 法 第 一 百 二 十 五 條 有 規 定 一 般 消 滅 時 效 之 期 間 ， 因 而 形 成 法 律 之 缺 漏 ， 期 待 未 來 修 法 加 以 補 正 。 且 不 得 將 消 保 法 第 十 一 條 之 一 第 一 項 之 三 十 日 認 為 係 第 二 項 但 書 之 除 斥 期 間 。1 8 8
另 有 學 者 認 為 企 業 經 營 者 違 反 審 閱 期 間 之 規 定 ， 使 消 費 者 取 得 形 成 權 ， 亦 即 以 單 方 (消 費 者 )之 意 思 表 示 決 定 「 其 條 款 不 構 成 契 約 之 內 容 」 ， 且 消 保 法 第 十 一 條 之 一 的 「 其 條 款 」 之 意 義 係 指 契 約 中 「 所 有 的 定 型 化 契 約 條 款 」 ， 而 不 包 括 契 約 中 的
「 個 別 磋 商 條 款 」 。 而 認 為 此 時 定 型 化 契 約 仍 然 是 成 立 的 ， 只 是 契 約 內 容 由 個 別 磋 商 條 款 所 構 成 ， 不 足 的 部 分 ， 則 先 由 民 法 上 之 任 意 條 款 補 充 之 ； 若 是 補 充 後 仍 然 可 以 成 立 契 約 而 對 他 方 當 事 人 顯 失 公 平 者 ， 該 契 約 全 部 無 效 （ 依 消 保 法 第 十 六 條 ） 。 同 時 依 消 保 法 第 十 一 條 之 一 第 二 項 之 立 法 精 神 觀 察 ， 肯 定 消 費 者 得 僅 僅 主 張 「 個 別 的 定 型 化 契 約 條 款 構 成 契 約 之 內 容 」 ， 因 消 費 者 所 以 不 厭 其 煩 ， 主 張 個 別 的 定 型 化 契 約 條 款 仍 構 成 契 約 之 內 容，必 然 是 不 能 接 受 全 部 條 款，而 只 接 受 部 分 條 款。1 8 9 本 文 亦 採 此 見 解 。
因 消 保 法 未 對 消 保 法 第 十 一 條 之 一 之 形 成 權 未 有 除 斥 期 間 之 規 定 ， 則 此 形 成 權 固 無 經 過 除 斥 期 間 而 消 滅 之 問 題 ， 惟 若 消 費 者 在 締 約 數 年 之 後 ， 欲 主 張 「 消 費 者 得 主 張 該 條 款 仍 構 成 契 約 之 內 容 」，此 時 將 使 原 本「 不 構 成 契 約 內 容 」之 定 型 化 契 約 條 款 變 為「 契 約 之 內 容 」，就 此 而 言，未 規 定 此 形 成 權 之 除 斥 期 間 似 對 企 業 經 營 者 較 為 有 利 。 再 則 ， 消 費 者 往 往 不 知 道 自 己 有 攜 回 及 審 閱 定 型 化 契 約 之 權 利 ， 而 多 數 發 生 糾 紛 時 ， 通 常 已 超 過 三 十 日 或 數 年 之 久 ， 若 消 保 法 第 十 一 條 之 一 已 明 確 規 定 消 費 者 行 使 形 成 權 之 除 斥 期 間 ， 則 依 消 保 法 第 十 一 條 之 一 第 一 項 之 規 定 ， 將 使 未 經 審 閱 之 定 型 化 契 約 條 款 「 全 部 不 構 成 契 約 之 內 容 」， 則 對 企 業 經 營 者 亦 未 必 有 利 。
1 8 8
朱 柏 松，消 保 法 審 閱 期 間 規 範 之 疑 義，月 旦 法 學 教 室 第 十 期，2003 年 8 月 ， 頁 139-140。
1 8 9
黃 立 ， 同 前 註 183， 頁 130-131。