非營利組織的產業化行為研究指出，不論是直接或是間接的商業 實行，都有助於組織使命(Skloot 1988)。有些學者認為信任一般收
入趨勢，可能會吸收或破壞使命，或是取代組織原有的目標(Dimaggio 1986b)；過去的研究則顯示使命在決定要採取商業活動時就已經被推 翻了，即使有時與使命的連結是間接與不明顯的。的確，非營利組織 的任務，特別是在國家支援下的團體，通常都連貫在很廣泛的範圍 中，所以使命的信賴也很難精確的區分。不論如何，協會的領導者在 做出商業活動的決策時，明顯的會與其使命相關。
Young(1998)認為，商業活動可以透過以下三種策略，以幫助社
福組織達成使命：
1. 有些活動能使主要潮流（偏好）的使命相關服務能被融資，至少 能採用使用者付費的方式。例如，美國兒童福利聯盟（Child Welfare League of America, CWLA）就提供它的組織會員一項技 術諮商的服務，而做這件事是為了決定要對什麼服務收費，而不 是去決定要提供何種服務。
2. 一個社福組織可能只會採取（中立或不被偏好）的活動，以得到 收入餘額。社福組織可能會設計它的收費結構，將利潤最大化，
並決定如果活動產生充分的利潤，是否能抵銷任何可能危及他們 名聲或形象的間接成本。
3. 有些（偏好或是中立）商業活動，在隨意的狀況下會明顯的期待 同時亦有過勝的收入，及對使命有直接的貢獻。例如，美國退休
人員協會（American Association of Retired Persons, AARP）
的會員在保險計畫上享有特權，而女童子軍則是販賣餅乾—這是 一種能幫助女孩提供建立人格與傳授商業技巧的活動。在這些例 子裡，組織必須同時決定去提供這樣的服務是否值得，以及應該 如何對他們索費。所得費用可能會被設計用來確保組織運作不會 受損壞，即使組織資源充沛，亦不應該是為了利潤極大化，如此，
可能就大大降低與使命的相關性。
事實上，非營利組織產業化遭受最大質疑在於，雖然龐大的商業 收益有助於彌補財政缺口，使非營利組織得以持續達成組織公益使 命；然而，過度的產業化趨勢有可能會使非營利組織汲汲於追求利 潤，忘卻組織原本之公益使命。易言之，以利潤為導向之商業行為，
是否使強調公益的志願服務產生質變？產業化是否會導致「不公平競 爭」的發生？產業化是否致使非營利組織發生「目標置移」的危機？
產業化是否會產生「浮士德式的交易」？些問題可能都影響非營利組 織存在之正當性。緣此，以下擬從組織目標的達成及正當性危機等二 個角度，檢視非營利組織產業化對組織使命之影響。
一、對組織目標達成之影響
非營利組織服務對象係屬社會中相對弱勢的團體，故非營利組織
往往必須以低於成本的價格提供服務與財貨，而組織使命的持續性相 當重要，而健全的財務基礎乃非營利組織永續發展的基石，在募款日 趨困難之際，產業化收益對組織使命的影響益愈顯重要，並有助於組 織目標的達成。
丘昌泰（2000A：379-380）認為，使用者付費對於非營利組織而 言是一體兩面的，固然可解決非營利組織的財源問題，但卻使得一般 消費者望之卻步，不願意使用該組織所提供的服務，因而悖離非營利 目標。為解決此項困境，部分收費的非營利組織乃設計差別價格制 度，將價格分成兩種：一種是沒有能力支付費用的弱勢團體，提供低 價或免費服務；另一種是經濟情況較佳的消費者，則以高額收費。
Weisbrod(1998：289-290)認為，由於非營利組織使命界定相當具 有模糊性，這種模糊性使得許多人宣稱產業化與組織使命間並無衝 突，易言之，商業活動的收益不只是賺錢，同時也增加組織使命的達 成。例如，美國女童子軍(Girl Scouts)販賣餅乾，不只是增加財源的
商業活動，也是年輕女孩獲取經驗的機會，這不但可以協助她們建立 人格特質，還可以傳授她們商業技巧。
雖然使命的模糊性，使得非營利組織的管理者在回應財務限制而 從事商業活動時，也可以同時繼續追求組織目標。然而，使命的模糊 性也使得「非相關性」的活動更加難以確認。理論上，當非營利組織
產業化活動與組織使命相關性越高時，其組織目標達成程度越高，但 使命模糊隱含方法與目的容易混淆，當使命越加模糊時，代表可以從 事從事商業活動的範圍就越大，換言之，當組織使命的範圍越廣，管 理者想要決定與組織使命相關的可獲利商業活動的挑戰就越大，如 此，對於組織目標的達成反而不利，故商業化行為是否有助於非營利 組織使命與目標之達成，兩者間的關係亟待驗證。
二、對組織正當性之影響
對於非營利組織已經更像私人公司之趨勢，非公共服務性組織的 爭議紛紛出籠(Ritenour,1997)。非營利組織產業化引發最大的爭議 在於，利潤導向之類商業化的行為，長久以往是否會因「量變」而產 生「質變」，而使非營利組織忘卻公共利益使命是否會產生扭曲危機？
當額外資源可能會扭曲使命時，在財政限制下，該如何平衡地追求社 會使命？
Lambert（1997）認為，產業化活動乃是開放給非營利組織產生 額外收益的主要途徑；一旦他們進入發現有產出可販售的領域，他們 就置身私人企業之版圖，其中，販售財貨與服務乃是私部門收益的主 要來源。非營利組織以私人公司的方式獲取利潤，就好像是在跟這些 公司競爭，而這種變得與私人公司更相像的方式，可能會削弱自己本
身擁有之特殊社會、經濟角色的正當性基礎。
然而，Weisbrod（1998）認為 Lambert 的論點有可能是錯的，因 為有證據顯示，非營利組織利用販售服務的機會，反映出他們對特殊 標的人口的社會服務使命，而不只是去極大化利潤；另外也證據顯 示，在同一產業中相較，非營利組織與營利部門是以不同的系統性方 法運作。例如，在價格方面，非營利組織不只是在於產生收益，也會 去達成組織的分配性 (distributional) 使命。因此當非營利組織可 能去收取使用者費用來產生利潤，以支持其喜好的、使命導向的活動 時，他們可能會去建立對某些消費者（如流浪漢、動物園中的學童，
或醫院中貧病交迫的人們）而言，低於邊際成本的價格，甚至不收取 費用。
另一項反對把非營利組織視為「營利的偽裝」的理論認為，因為 非營利與營利組織以不同的系統性方法運作於共存 (coexist) 的市 場中。例如，在日間照護產業中發現，非營利組織擁有更有經驗的講 師 ， 其 更 受 消 費 者 信 任 、 更 能 夠 鼓 勵 病 患 成 為 課 堂 志 工
（Mauser,1993）。在療養院以及精神障礙養護產業中，我們發現非營 利組織以明顯較低的價格；提供每位病患更多的勞工照護，例如合格 護 士 、 營 養 師 及 志 工 等 ； 並 且 能 產 生 更 好 的 消 費 者 滿 意 度
（Weisbrod,1998）。
事實上，對非營利組織而言，持續及穩定的的財源，為確保組織 使命之關鍵因素，故在政府補助及私人捐款逐漸降低之際，產業化收 益成為非營利組織追求自立自足的重要途徑之一。然而，產業化收益 到底對於非營利組織，是有益的亦或是負面的影響，一直爭論不休。
支持者認為產業化只是手段，非營利組織之公共性及宗教性使命感，
足以駕馭及抑制商業行為所可能產生之弊病，此外，非營利組織若無 健全的體質，遑論達成組織使命，因此，若有完善的內控及外控機制，
產業化將有助於組織使命之達成；另一方面，許多人質疑非營利組織 從事產業化的正當性，除可能發生手段取代目的之外，「營利之偽裝」
及「浮士德式的交易」效應，亦使許多人對非營利組織產業化之趨勢 憂心不已。
第三節 非營利組織產業化－部門互動面向
非營利組織產業化第三個研究面向在於，產業化對於非營利組織 與其他部門（第一部門之政府及第二部門之企業）及部門間（與其他 非營利組織）之互動關係影響。以下擬從部門互動之理論意涵及非營 利組織產業化對部門互動之影響兩個角度加以分析。