綜合二位團體帶領者認為 debriefing 對團體帶領者有何影響的看法，可以發 現兩者一致認為，debriefing 模式提供團體帶領者架構與方向，對於進行危機介 入幫助很大。
貳、debriefing 模式在校園的適用性
一、debriefing 模式在校園應用的困難或需求
此部分研究結果用以說明研究問題 4-1 從 debriefing 團體帶領者取向來看，
debriefing 模式應用在校園危機事件輔導的困難為何? 結果說明如下:
(一)A 受訪者
1.團體領者的壓力調適
在運用初期階段，心理壓力會比較大，如訪談:
「一開始還是會蠻緊張的，因為初期在這個結構我還在摸索階段」
2.外來者的挑戰
debriefing 團體通常只進行一次，因此對於一外來帶領者而言，
每次面對都是不同的場合、事件和對象，又需要立刻與成員建立關係，挑戰很大。
如訪談:
「這個點就是說我們在 debriefing 都只有一次壽命，我們必需進去馬上跟這 些陌生人取得良好的關係，這會讓我做為一個 leader 在一開始焦慮會比一般 人來的高。那另外就是物理環境的不確定，常常我們到那邊才知道我們的 物理環境長什麼樣子」
3.對危機處遇缺乏正確的了解
最大的困難是，校園內對發生危機事件後，需進行 debriefing 的重要性缺乏了解，低估了危機事件可能產生的後續影響。如訪談:
「那他們也不知道說如果不做會有什麼後遺症，對老師教職員的士氣的打 擊，這是比較明顯易見的，但比較隱藏性的危險是某一些跟死者非常相關 的他變成高危險群，憂鬱症或某一類焦慮症的比例會比較高，但是大家並 沒有這個概念，我覺得最主要是認知上的缺乏。」
4.主事者的處理態度
主事者多半以低調避談的態度處理，認為效率第一，不要張 揚。如訪談
「那我覺得這個是最大的困難，他們不認為這個是必要的事情。完全不覺 得這個的重要性，事過境遷，從主事者的角度來看一定是效率第一，就不 要張揚，所以巴不得大家都不要知道，怎麼還會去辦理這件事?
5.需要行政上的全面配合
若要落實需要學校行政上的配合，所以除非是校長支持，否則
難以實施，所以應該推廣到校長這個層級，其他的人效果恐怕不是很好。如訪談:
「除非他們有這個概念不然這個制度不會出現，因為他們要另外編一筆預 算，而且他們另外要騰出時間來，讓教職員去參加，這都是不容易的事。
除非是校長支持，不然大概不會發生，所以我們應該想辦法推廣到校長這 個層次進來，其他的人我看效果不是很好」
(二)B 受訪者
1.適用條件為何
不知道如何判斷什麼情況下要做 debriefing，若事件對學生似乎
沒有很大的衝擊，或是有發生的危機或＂未遂＂，但也對週遭人產生衝擊，這些
情況是否適用?
2.國中生口語表達有限
學生情況很難掌握，表達也不易深入，要他們講情緒跟感覺，
往往不知如何回答。怎樣能引導他們表達的更多，是帶領者很需要學的。
3.不同團體模式的適用性
用認知模式與藝術模式效果是否不同?對國中生是否更合適?
4.對 debriefing 模式的缺乏了解
台北市學校對於危機處理有一套既定的措施，但對於 debriefing
沒有概念，所以在規劃執行時不夠周全。若有老師要做，會溝通動員的比較辛苦。
(三)C 受訪者
1.學校態度保守
在與學校接洽聯繫時，感覺學校態度封閉保守，意願不高，只 是消極的配合教育局的建議，使得在聯繫安排上很困難。
2.外來單位不易獲得信任
校方對於一個陌生的外來者會有許多合理的顧慮。如訪談:
「那我們在詢問比較詳細的事件的時候，他們都是很模糊的帶過，那我在 想其實他們也擔心就是我們是一個外來的單位，那我們可以幫助他什麼事 情那加上他們其實是有些法令的糾紛在…。所以提供給我們的訊息是很少 的」
3. 對危機處遇缺乏正確的了解
覺得學生都沒事了，何需輔導? 這會使得團體的安排十分困 難。如訪談:
「當我很積極跟輔導主任聯繫的時候，有很多的挫折，是因為他會覺得是 說這件事情就這樣過了，為什麼你們還要來你們還要來做什麼」
4.前後不同的處理態度令學生產生衝突矛盾
團體中學生表示說，先前學校叫他們都不要說，可是當他們進 入團體的時後，老師又邀請他們說，所以他們會覺得很矛盾。
5.不易立即介入
事隔一個多禮拜才進行 debriefing 團體，帶領老師表示感覺要進入很困難。
如訪談:
「其實我們在做分享的時後老師說她也是帶的蠻辛苦的，一直覺得進不
去，那種進不去是因為它已經是發生過一個多禮拜我們才處理。」
6.反對的聲音壓抑了有需求者的參與動機。如訪談:
「最後我們整個活動結束之後，我們針對幾個特定對象的老師希望幫他們 開一個老師的情緒管理的團體，那不外乎有些老師是有需求的，可是當他 們知道有些人說不需要的時後，他們的聲音就被壓住了，所以他們就說他 們可以自己做調適，所以我覺得這部分很多困難」
7.學校輔導教師流動率高
輔導室老師流動率高，不易建立長久穩定的合作關係。如訪談:
「當某些老師跟我們有比較好的關係建立的時候，他可能就離開了。那新 的輔導室的輔導老師又要跟我們重新關係建立，所以每個人的投入跟了解 都會有某種程度的落差。」
總括以上三位團體帶領者對 debriefing 模式應用在校園有何困難的意見，可 整理出三者觀點的相似處為，皆認為學校對 debriefing 模式缺乏了解，也不明白 其重要性，而主事者的處理態度大多傾向事過境遷、低調不談。若再加上團體帶 領者是一位外來者，不但不容易取得信任，還需面對許多不確定因素的挑戰，都 是過去在校園實施時常見的問題和困難。另外三位分別提到過去曾遭遇的困難還 有，校外支援不容易立即介入、校內有些負面的聲音、學校輔導教師流動率高不 易建立穩定的合作關係，還有團體帶領者本身的心理壓力、國中生的口語表達有 限等等狀況，尚待努力與解決。
二、debriefing 模式在校園應用的看法與建議
此研究結果是用以回答研究問題 4-2 debriefing 團體帶領者，對 debriefing 模 式應用在校園危機事件輔導的建議為何? 結果說明如下:
(一)A 受訪者
1.值得在校園中推廣
校園生態具有很好的條件落實 debriefing 模式的概念和作法。如訪談:
「在校園推廣 debriefing，預料會比在其他職場推廣來的容易。理由是，參 與者受教育的程度非常高，願意自我表露分享的傾向、動機都強，口語表 達也都相當優秀。另外一個原因是，校園是一個非營利的單位，不必這麼 計較時間、成本的損失，願意讓能參加的人盡量來參加，所以推廣到校園，
會比起到一般的企業界或機構去要來的容易。」
2.透過制度落實 debriefing 模式
透過制度化，才會使 debriefing 模式落實成為校園危機處理的一環，如訪談:
「在台灣這樣的觀念還不普及，然而在美國、英國、紐西蘭等國家，這已 經是職場健康重要的一部份，且已經制度化，非常成熟了。所以制度化，
是我認為最重要的將來應該要去努力執行的」
3.由上而下建立觀念
若要使 debriefing 在校園中制度化，首先應幫助校園中主其事 者，校長、主任等，建立這樣的觀念。如訪談:
「希望能推廣並落實 debriefing 做為一個制度，能夠在各種危機或創傷事件 發生的時後，在各個職場上大家要有概念，開始去做這件事。我想各個校 園的主其事者，的這些校長、主任應該有這些概念。除非他們有這個概念，
不然這個制度不會出現」
4.以實證研究結果向教育行政體系做宣導。如訪談:
「我忽然想到一件事，說不定你這個研究加在這裡做為一個說帖，去到教 育局或教育部找到 keyperson，說服他們能在校長的層次上做宣導。在校長 的這個程序上面做宣導。」
5.先做大幅推廣
首先在校園做大幅度的推廣。這部份的工作可以請 NPO 就是 非營利組織、機構做推推廣，甚至是工具性的協助。
6.帶領者需實戰經驗的累積
學習如何帶領 debriefing 後，還需要經驗的累積，並從中揣摩，
逐漸調整成自己順手的模式與風格
(二)B 受訪者
1.依對象調整進行方式
年紀越小的學生，或許需要一些輔助媒材幫助他們表達。
2.團體帶領者的養成
Debriefing 團體帶領者的養成，需有一套完整的訓練過程，才 能勝任。如訪談:
「Debriefing 帶領者本身，應該要有帶團體的經驗，然後接受專業的訓練，
再經過一段時間的見習、練習還要督導，才會感覺踏實一點，不然真的會 蠻緊張的。」
3.應大幅推廣
校內越多人有概念，越容易落實。如訪談:
「整個體系(導師、行政)若有這樣的概念，就知道危機發生時要做減壓的動 作，就會去尋求協助，所以應推廣讓越多人知道越好。」
(三)C 受訪者
1.邀請班導師參與
對班級實施時，要邀請班導師進入團體。理由是，對團體成員
的情況能掌握，以利接續輔導的工作。另外，導師在事件中受的創傷、承受的壓 力往往最深，在團體的進行中常能獲得學生共同的支持與安慰。如訪談:
「他一定要邀請班導師一定要進來團體，那邀請他進來因為，其實我們只 是因為一個 crisis intervention 那我們介入之後我們會離開。那如果班導師他 不進來的話他不了解這個團體發生了什麼，那如果當我們離開的時後，那 這老師要怎麼去接觸這小朋友，所以帶領老師會希望班導師能進來，那我 們那時後也覺得是說班導師進來是有需要的，因為後來我們發現就是 truma
「他一定要邀請班導師一定要進來團體，那邀請他進來因為，其實我們只 是因為一個 crisis intervention 那我們介入之後我們會離開。那如果班導師他 不進來的話他不了解這個團體發生了什麼，那如果當我們離開的時後，那 這老師要怎麼去接觸這小朋友，所以帶領老師會希望班導師能進來，那我 們那時後也覺得是說班導師進來是有需要的，因為後來我們發現就是 truma