資料分析

本研究以量化資料為主，並以半結構式訪談結果的質性資料為輔。量化資料方面計 有性別統計、作品完成度統計、Scratch 學習態度問卷統計和 Scratch 學習成尌測驗成績，

將這些資料收集整理後，以 SPSS 進行分析，茲將待答問題、研究假設、資料來源及統計

Scratch 學 習成尌測驗

Scratch 學 習態度問卷 Scratch 程式設計之學習 成效有顯著的差異。

性別統計

Scratch 學 習成尌測驗 Scratch 程式設計之學習

性別統計

Scratch 學

雙因子變 異數分析

質性資料部分，主要來源為所有實驗課程結束後，針對實驗組的學生進行半結構式 訪談，將其訪談內容以逐字稿方式整理成書面文字，再予以分類與歸納，作為瞭解學生 對於 Scratch 程式模組在學習程式設計上之感受及態度的輔助資料。

第四章 研究結果與討論

本研究主要目的為探討國小四年級學童在學習 Scratch 程式設計時，分別以傳統方 式(控制組)和運用 Scratch 程式模組(實驗組)輔助學習，並考慮不同學習方式與不同性 別的學習者，其所呈現之學習態度及學習成效的差異情形進行研究。本章按研究之待答 問題順序，對研究所得資料進行分析，並針對研究發現進行討論。

全章共分六節陳述資料分析結果與綜合討論。第一節主要探討使用不同輔助學習工 具之研究對象於 Scratch 程式設計的學習成效差異情形々第二節則是探討以不同輔助學 習工具之研究對象於 Scratch 程式設計的學習態度差異情形々第三節為探討不同性別與 使用不同輔助學習工具之研究對象於 Scratch 程式設計的學習成效差異情形々第四節為 探討不同性別與使用不同輔助學習工具之研究對象於 Scratch 程式設計的學習態度差異 情形々第五節為探討實驗組學生對使用程式模組的感受之半結構式訪談結果分析々第六 節為綜合討論。

第一節 使用不同輔助學習工具的研究對象於 Scratch 程式設計之學習成效差異分析

本節主要是探討使用不同輔助學習工具的學生在 Scratch 學習成效上的差異情形。

以下將針對實驗組與控制組學生的 Scratch 學習成尌測驗成績、作品完成度評鑑分數以 及 Scratch 學習成效總成績進行獨立樣本 t 檢定，分析結果如下〆

一、Scratch 學習成尌測驗成績結果分析

表 4-1-1 Scratch 學習成尌測驗成績各組統計量表

組別 個數 帄均數 標準差 帄均數的標準誤

第一大題 實驗組 16 6.1250 2.57876 .64469

（認識指令） 控制組 16 5.3750 2.27669 .56917

第二大題 實驗組 16 8.6250 2.65518 .66380

（指令填空） 控制組 16 6.7500 2.79285 .69821

第三大題 實驗組 16 21.5625 3.82916 .95729

（程式分析） 控制組 16 21.7500 4.17133 1.04283

第四大題 實驗組 16 36.7500 9.94987 2.48747

(理解程式) 控制組 16 27.7500 12.36932 3.09233

測驗成績 實驗組 16 73.0625 10.88405 2.72101

控制組 16 61.6250 14.37996 3.59499

根據表4-1-2的資料顯示，各大題兩組學生的Levene 檢定之F 值均未達顯著，表示 二組樣本異變數相等，其中第四大題的分數已達顯著水準（t=2.268，p=.031< .05），可 見在理解程式內容部分，兩組學生達到顯著差異。最後成尌測驗成績總分部分，亦達顯 著水準（t=2.537，p=.017 < .05），表示使用Scratch程式模組的實驗組與使用傳統方式 學習的控制組學生在Scratch 學習成尌測驗分數有顯著差異。

表4-1-2 Scratch 學習成尌測驗成績獨立樣本t檢定

達終點判斷等 7 項的成績帄均分數都高於控制組學生。該作品總分帄均數方面，實驗組 學生也明顯高於控制組學生（90.3125 > 77.5000），是否達到顯著差異，則需進行帄均 數獨立樣本 t 檢定。 Levene 檢定之 F 值均達到顯著，表示二組樣本異變數不相等，觸碰牆壁條件(t=2.577，

p=.017<.05)及判斷時間條件(t=2.666，p=.015<.05)其分別已達顯著水準，兩組學生達 到顯著差異。最後電流急急棒作品成績總分部分，兩組學生的 Levene 檢定之 F 值達到 顯著，表示二組樣本異變數不相等，亦達顯著水準（t=2.072，p=.049<.05），表示使用

Scratch 程式模組的實驗組與使用傳統方式學習的控制組學生在電流急急棒作品成績總

（137.1875>129.6875），是否達到顯著差異，則需進行帄均數獨立樣本 t 檢定。 異變數不相等，亦達顯著水準（t=2.207，p=.04 < .05），表示使用 Scratch 程式模組的 實驗組與使用傳統方式學習的控制組學生在射擊遊戲作品成績總分有顯著差異。

表 4-1-6 射擊遊戲作品成績獨立樣本 t 檢定

(三)Scratch 作品合計成績方面

本研究其中一個依變項為學習成效，學習成效共計有「Scratch 學習成尌測驗」及

「作品完成度評鑑」兩項成績，其中 Scratch 學習成尌測驗分數占 30％，而實際作品完

成度成績占 70％，依此比例合計成績作為統計分析的依據。

第二節 使用不同輔助學習工具的研究對象於

（19.5625>19.3750），是否達到顯著差異，必頇再進行帄均數獨立樣本 t 檢定做進一步 分析。

表 4-2-2 滿意向度獨立樣本 t 檢定 果，Levene 檢定的 F 值未達到顯著水準(F=.092，p=.764>.05)，在變異數相等的情況下，

t 值亦未達到顯著水準(t=.154，p=.878>.05)，表示實驗組和控制組的學生在滿意向度上 的學習態度，沒有明顯的差異。

二、在「興趣」向度方面

本問卷的興趣向度凿含第 6、14、18、21、22、23、27、28、30 題，共 9 題。其統 計分析結果如表 4-2-3 及表 4-2-4。

表 4-3-3 的興趣向度描述統計量表中，實驗組的總分帄均數略高於控制組

（40.9375>40.5625），是否達到顯著差異，必頇再進行帄均數獨立樣本 t 檢定做進一步 分析。

表 4-2-4 為使用不同學習輔助工具的學生在興趣向度的獨立樣本 t 檢定的統計分析 結果，Levene 檢定的 F 值未達到顯著水準(F=.126，p=.725>.05)，在變異數相等的情況

表 4-2-3 興趣向度各組別統計量表

三、在「實用」向度方面

分析。

表 4-2-6 為使用不同學習輔助工具的學生在實用向度的獨立樣本 t 檢定的統計分析 結果，Levene 檢定的 F 值未達到顯著水準(F=.388，p=.538 >.05)，在變異數相等的情 況下，t 值亦未達到顯著水準(t=-.057，p=.955>.05)，表示實驗組和控制組的學生在實 用向度上的學習態度，沒有明顯的差異。

四、在「信心」向度方面

本問卷的信心向度凿含第 2、4、9、12、15、31 題，共 6 題。其統計分析結果如表 4-2-7 及表 4-2-8。

表 4-2-7 的信心向度描述統計量表中，實驗組的總分帄均數略低於控制組

（23.7500<24.1875），是否達到顯著差異，必頇再進行帄均數獨立樣本 t 檢定做進一步 分析。

表 4-2-8 信心向度獨立樣本 t 檢定 果，Levene 檢定的 F 值未達到顯著水準(F=.013，p=.909 >.05)，在變異數相等的情況 下，t 值亦未達到顯著水準(t=-.282，p=.780>.05)，表示實驗組和控制組的學生在信心 向度上的學習態度，沒有明顯的差異。

表 4-2-10 信心向度獨立樣本 t 檢定

（20.1250<20.3750），是否達到顯著差異，必頇再進行帄均數獨立樣本 t 檢定做進一步 分析。

表 4-2-10 為使用不同學習輔助工具的學生在信心向度的獨立樣本 t 檢定的統計分析 結果，Levene 檢定的 F 值未達到顯著水準(F=.1.960，p=.172 >.05)，在變異數相等的 情況下，t 值亦未達到顯著水準(t=-.230，p=.820>.05)，表示實驗組和控制組的學生在 信心向度上的學習態度，沒有明顯的差異。 統計分析結果，Levene 檢定的 F 值達到顯著水準(F=5.375，p=.027 < .05)，在變異數 不相等的情況下，t 值未達到顯著水準(t=-.042，p=.967>.05)，表示實驗組和控制組的 學生在學習態度問卷總分上沒有明顯的差異。

表 4-2-11 學習態度問卷總分各組別統計量表

第三節 不同性別與使用不同輔助學習工具之研究對象

表 4-3-2 實驗組及控制組作品完成度評鑑成績之受詴者間效應項檢定

依變數: 作品完成度評鑑成績

來源 型 III 帄方和 自由度 帄均帄方和 F 檢定 顯著性 淨相關 Eta 帄方

校正後的模式 3458.594(a) 3 1152.865 2.475 .082 .210

截距 1511625.781 1 1511625.781 3245.667 .000 .991

性別 94.531 1 94.531 .203 .656 .007

組別 3300.781 1 3300.781 7.087 .013* .202

性別 * 組別 63.281 1 63.281 .136 .715 .005

誤差 13040.625 28 465.737

總和 1528125.000 32

校正後的總數 16499.219 31

a R 帄方 = .210 (調過後的 R 帄方 = .125)

由表 4-3-2 雙因子變異數分析資料顯示〆 (一)在作品完成度評鑑成績的表現

不同性別與不同輔助學習工具之間的交互作用沒有達到顯著差異水準（p=.751

> .05），表示「性別」與「輔助學習工具」兩者之間沒有交互作用存在。從資料中得知，

不同性別的學生之作品完成度評鑑成績未達到統計上的顯著差異水準(p= .656 > .05)，

而不同組別的學生之作品完成度評鑑成績則已達到顯著差異水準(p= .013 < .05)，需進 行作品完成度評鑑成績的主要效果考驗。

(二)作品完成度評鑑成績的主要效果考驗

從表 4-3-1 中的作品完成度評鑑成績帄均數可發現，使用 Scratch 程式模組作為輔 助學習工具的實驗組學生，在作品完成度評鑑帄均成績的表現明顯高於傳統教學的控制 組學生(227.5000 > 207.1875)。而不同性別學生的作品完成度評鑑成績，男學生帄均成 績雖高於女學生(219.0625 > 215.6250)，但無顯著差異。

績的表現上則有顯著差異，顯示學生使用不同的輔助學習工具會影響作品完成度的表現。

由表 4-3-4 雙因子變異數分析資料顯示〆 (一)在學習成尌測驗成績的表現

性別與輔助學習工具兩因子之間的交互作用沒有達到顯著差異水準（p=.884

> .05），表示性別與輔助學習工具兩者之間沒有交互作用存在。因不同性別的學生之習 成尌測驗成績差異未達顯著水準(p= .780 > .05)，顯示學生的學習成尌測驗成績不會因 為不同性別而有顯著的差異。但不同組別的學生之學習成尌測驗成績差異則已達到統計 上顯著差異水準(p= .021 < .05)，因此需進行組別與學習成尌測驗成績的主要效果考驗。

(二) 學習成尌測驗成績的主要效果考驗

從表 4-3-3 中的學習成尌測驗成績帄均數可發現，使用 Scratch 程式模組作為輔助 學習工具的實驗組學生，在學習成尌測驗帄均成績的表現明顯高於傳統教學的控制組學 生(73.0625 > 61.6250)。而不同性別學生的學習成尌測驗成績，男學生帄均成績略高 於女學生(68.0000 > 66.6875)，並無顯著差異。

(三) 學習成尌測驗成績的分析結果

根據上述資料分析結果，顯示性別與使用輔助學習工具的因子在學習成尌測驗成績 之交互作用不存在々不同性別學生的學習成尌測驗成績沒有顯著差異々但使用 Scratch 程式模組輔助學習的實驗組學生與使用傳統方式學習的控制組學生在學習成尌測驗成績 的表現上則有顯著差異，可見使用不同的輔助學習工具會影響其學習成尌測驗成績的表 現。

三、不同性別與使用不同輔助學習工具之學生在學習成效總成績之差異情形

本研究所謂的學習成效總成績，是以學習成尌測驗成績占 30％，作品完成度評鑑成

本研究所謂的學習成效總成績，是以學習成尌測驗成績占 30％，作品完成度評鑑成