壹、資料的分析
研究資料的處理重點在於去蕪存菁，掌握真正的關鍵與焦點，其 間不僅需要充足的資料進行分析，更重要的是必須不斷的比較、分類 與反省，就如同穿越森林發現路徑一般，考驗研究者的思考能力，如 何以有意義的方式來處理現場呈現的大量資料（黃瑞琴，1994）。據 此，研究者首先將觀察資料與訪談資料以電腦謄出逐字稿後，便將重 要關鍵字詞予以分類，並在每個主題（topics）上方編定關鍵碼，待資 料初步累積豐富後，由這些主題碼歸納出幾個範疇（categories），等 到幾個範疇形成模式後，研究者才將這些模式、範疇、關鍵碼整理成 研究結果，作為進一步分析之用。至於錄影帶並未全部處理，只依訪 談記錄及現場筆記中出現的相關主題作選擇性的轉譯。
在此必須特別說明，質性研究過程中，資料的蒐集與分析必須同
時俱進，因為若是一直等到資料蒐集結束後才進行分析，將可能會迷 失在數量龐大的原始資料中，同時也容易發生資料缺漏的問題。因 此，本研究秉持資料蒐集與分析同時進行的原則，將每日觀察記錄與 反省札記儘速建檔保存。研究現場觀察期間隨手記錄的師生互動田野 資料，研究者會盡量在當天或短期內輸入電腦，建檔方式依照「日 期」、「班別」、「資料性質」、「課別」做編碼，例如「920417 明觀理札」，
即表示民國 92 年 4 月 17 日觀察明月班理化課堂札記，建檔後的札記 隨即列印分類保存，進行初步分析，並隨時取出閱讀與參考。至於教 師與學生的訪談資料部分，研究者係以錄音筆進行錄音，並於訪談結 束後將錄音內容轉謄成逐字稿，標示個別編碼，作為日後分析之參 考。在轉譯過程中，研究者也順便將新發現的問題加以記錄，以作為 下次訪談的參考，所以整個研究過程是動態的，訪談的內容也非一成 不變，而是隨著新發現的問題逐漸擴充與調整。訪談逐字稿的編碼與 建檔方式，係依照「日期」、「班別」、「資料性質」、「人名」做編碼，
例如「920415 繁訪阿龍」，即表示在民國 92 年 4 月 15 日與繁星班阿 龍進行訪談；「920523 訪英語」，即表示在民國 92 年 5 月 23 日與英語 老師進行訪談。另外，文件資料的輔助使用也同樣需要加以標示出 處，係依照「日期」、「班別」、「資料性質」、「人名」做編碼，例如「921008 明聯小瑤」，即表示引用民國 92 年 10 月 8 日明月班小瑤聯絡簿中小 瑤自己的撰寫內容。「920915 明聯小芸家長」，即表示引用民國 92 年 9 月 15 日明月班小芸聯絡簿中家長的回饋內容。「920901 繁聯小聲 師」，即表示引用民國 92 年 9 月 1 日繁星班小聲聯絡簿中導師的回饋 內容。關於本研究受訪行政人員與教師的編碼代號對照情形詳見表 3-20。
表 3-20 受訪行政人員與教師編碼代號對照表
受訪人員（化名） 編碼代號
校長 校長
教務主任 教務
學務主任 學務
設備組長 設備
特教組長 特教
輔導組長 輔導
體育組長 體育
英語老師（明月班導師） 英語 電腦老師（繁星班導師） 電腦
理化老師 理化
歷史老師 歷史
地理甲老師 地理甲
地理乙老師 地理乙
音樂老師 音樂
美術老師 美術
公民老師 公民
地球科學老師 地科
國文甲老師 國文甲
國文乙老師 國文乙
有關本研究訪談資料分析的過程，分成下列四個步驟，說明如下：
一、就逐字稿內容加以編號
謄寫逐字稿時，於左邊預留部分空間作為分析資料用，且基於保
護研究對象的身份，謄寫逐字稿時皆以「化名」代替，然後以受訪者 與研究者對話順序進行編號，例如「理化 01」即表示理化老師受訪時 第一句的對話內容；「小琪 02」表示小琪受訪時第二句對話內容。如 此編碼方式將有助於研究者辨識資料的來源。
二、進行開放性編碼
研究者經過詳細閱讀逐字稿之後，隨即進行開放性編碼，亦即檢 視每段對話內容，找出可以涵蓋資料內容意義及範圍的主題，予以命 名並記錄在左邊空白處。完成第一次編碼後，通常間隔一段時間後會 再重新檢核資料的一致性。
三、發展類別
發展類別主要是將編碼後的資料，加以比對、分類、歸納，將屬 性相似的內容歸為一類，放在同一類別檔案中，註明日期、受訪對象 及對話編號。例如「920924 訪理化 07」表示民國 92 年 9 月 24 日理 化老師受訪時第七句對話內容。由於擔心分類不夠完整，研究者通常 會重新檢閱編碼後的資料並進行歸類，同時也察看是否有無法歸類的 資料，逕行加以調整或刪減，希冀透過反覆檢視的工夫力求分類的完 善。
四、形成架構
臚列所有類別的內容，分析類別之間脈絡的關聯性，以形成初步 架構。之後經過多次修正、合併，確定正式架構，據以回答所有研究 的問題，最後將研究結果與相關文獻作比對、討論與解釋，完成整個 研究討論。關於本研究訪談逐字稿分析實例詳見附錄八。
貳、資料的檢核
質性研究與傳統實證主義的量化研究，兩者之間存在研究典範認 識論、本體論等哲學預設的歧異（甄曉蘭，1996），這也使得質性研 究的檢證問題與量化研究有相當不同的觀點。質性研究強調資料的蒐 集具有客觀性，亦即觀察與訪談的結果必須能代表真實的程度，可謂 從不同的思考來回應「信度」與「效度」的問題。以本研究而言，研 究者在研究過程中除了隨時反省自身的立場外，也常進行三角檢證，
針對不同的學生，討論觀察內容與訪談結果；或是利用下課時詢問任 課教師與導師的意見，檢核訪談結果，同時透過課堂與其他活動時間 的觀察，瞭解學生的言談舉止是否相符，其間是否出現前後矛盾的情 況。針對學生行為的解釋與討論，研究者會先確定是否為突發狀況，
避免使用極端的例子來解釋全體的現象，待真正確認資料無誤且與研 究相關，才會納入分析與討論的範圍，藉以控制資料的可靠性與真實 性。關於訪談內容的逐字稿部分，研究者亦會透過受訪者進行檢核，
以避免產生原意或話語之誤解，盡可能真實表達受訪者的意思，同時 也達到三角檢證的效果。