本研究以SPSS/PC「獨立樣本二因子變異數分析」、「獨立樣本單因子變異數分析」、
「獨立樣本t檢定」及「成對樣本t檢定」來進行自編的「圖形組合創作評分量表」量表 資料的分析。二因子變異數分析主要用以檢驗每一類型回饋對象之第一、二次創作作品 之差異；獨立樣本單因子變異數分析及獨立樣本t檢定用以檢驗獲得回饋與未獲得回饋之 二組，第二次創作之作品是否具有差異；成對樣本t檢定則用以檢驗不同回饋對象組別間 是否產生差異，哪一種回饋對象之表現較好。
施測完畢後，將所有受試者的資料加以整理。每一位受試者必須有完整的各項測驗 之第一、二次評量分數才是有效樣本。最後應用SPSS for Windows 12中文版進行有效樣 本的資料建檔與統計分析。
第四章 結果與討論
本研究根據研究目的與研究問題進行研究結果分析與討論。4.1 根據研究假設一，
研究獲得回饋的學習者，創造力表現在回饋前後的差異；回饋後的表現是否優於回饋 前；4.2 根據研究假設二，研究獲得回饋與否，對創造力的表現會產差異，且有獲得回 饋的學習者表現較佳；4.3 根據研究假設三，研究同時獲得專家與同儕回饋的學習者，
創造力表現與只獲單一對象回饋的學習者間的差異，且獲得愈多回饋是否表現更好？
4.1 圖形組合的創造歷程中，回饋前後對學習者創造力是否造成 影響
在組合圖形歷程中，作品的風格走向取決於素材的選擇。因此，活動的設計要求 學習者先行自圖形表中（請參閱圖 3.4.1）決定 5 種圖形做為素材後；再將此素材設計 為「移動式建築」。學生在選擇素材時，並無法得知設計題材為何，因此，為了能夠順 利完成題目，就必須產生新的構思及想法，此即創造力的產生。
再者，回饋評量的過程中，若只針對作品給予 1~5 分等級，無法讓學習者獲知此 得分的原因。因此，回饋同時，要求回饋者針對給分說明理由，目的在於使學習者可 以更加清楚得分的原因，也達到回饋的真正目的。但為求作品之得分更具客觀性，避 免受到回饋者主觀因素之影響，因此實際分析之量化數據來自於專家共識評量。本研 究之預測，是期望藉由回饋的加入，讓學習者的後期作品可以呈現向上提升的趨勢，
亦即「回饋會對創造力造成影響」。
本研究問題主要在探討回饋之前（第一次施測）與回饋之後（第二次施測）之創 造力差異，回饋是否對創造力造成影響。
4.1.1 四個組別回饋前後之描述性統計量
本研究中，獲得回饋的組別共有三組：「專家與同儕共同回饋組」、「同儕回饋組」
及「專家回饋組」，三組均為實驗組，另有一組控制組為「無回饋組」，各組在第一次 施測及第二次施測之描述統計量如表 4.1.1：
表 4.1.1 各組創造力總平均之描述統計量結果摘要表
第一次施測（回饋前） 第二次施測（回饋後）
實驗組別
（受測樣本） 平均數 標準差 平均數 標準差 專家與同儕共同回饋
（N=20） 31.55 8.519 34.60 6.893 同儕回饋
（N=20） 34.10 8.559 37.75 5.581 專家回饋
（N=20） 31.45 6.452 36.50 6.337 無回饋
（N=20） 33.85 5.650 32.85 6.581
由表 4.1.1 得知，經由回饋後，專家與同儕共同回饋組、同儕回饋組及專家回饋 組之平均數均呈現了上升的情況，代表第二次施測後的分數高於第一次，因此，可以 初步了解，實驗組的受測者，不論回饋對象為何，均受到回饋變項的影響，產生較佳 的創造力表現。而控制組二次施測之成績則呈現下滑趨勢，由於在實驗過程中，完全 未接受任何對象之回饋，因此，無法得知他人對於自己作品的看法，在第二次施測時，
只能透過自行判斷及對題目的二次理解，重新組合作品，此作品有可能優於第一次，
也有可能比第一次表現更不理想。
圖 4.1.1 為四組樣本於二次施測平均分數示意圖，能清楚比較四組二次施測之差 異：
圖 4.1.1 各組二次施測之平均數比較
表 4.1.2 四組二因子變異數分析摘要表 變異來源 離均差
平方和 自由度 平均
平方和 F檢定 顯著性 施測時間 294.306 1 294.306 6.171 .014*
組別 195.469 3 65.156 1.366 .255 施測時間＊組別 195.069 3 65.023 1.363 .256 組內誤差 7248.750 152 47.689
總和 193915.000 160
由表 4.1.2 得知，施測時間與組別之交互作用未達顯著（F=.1.363；p=.256），但在
「施測時間」部份之主要效果則達到顯著（F=6.171；p=.014），說明實驗組與控制組 的二次施測（亦即回饋前後）成績出現差異。造成差異的原因，應為實驗組之三組第 二次施測成績明顯高於第一次，表示得到回饋之三組受測者創造力表現均有顯著的進 步；控制組則未出現比第一次施測高的分數，呈現退步情況，但以整體平均數而言，
第二次施測成績優於第一次。
4.2 圖形組合的創造歷程中，是否獲得回饋對學習者創造力的影 響
本研究為了探討獲得回饋與否對於創造力的表現有無影響，讓實驗組於第一次施 測完成後，分別交由不同類型的對象做回饋，而控制組則無任何回饋，以此操弄方式 觀察其差異。
首先，所有實驗樣本在第一次施測時是否具有共同基準點，以「單因子獨立樣本 變異數分析」檢驗結果如下：
表 4.2.1 第一次施測單因子變異數分析摘要表
由上表之 F 值可得知，無論為總平均或素材組合、作品二個變項在第二次施測之
上表顯示在第二次施測成績中，總平均項目在實驗組與控制組間之差異達顯著
（t=2.022；p=.047），表示實驗組與控制組在回饋之後的創作表現產生差異，且由於 t 為正值，實驗組之平均數亦高於控制組，故可推論實驗組之創造力表現優於控制組。
另外，若再由素材組合與作品二項類別之 t 值做比較後發現，作品類別部份，有 顯著效果產生（t=2.401；p=.031），代表實驗組與控制組之作品仍有差異，且可由平均 數得知實驗組表現優於控制組。
4.3 圖形組合的創造歷程中，同時獲得專家及同儕回饋與僅獲得 單一對象回饋之創造力比較
由上述之分析已得知，不論回饋對象為何，回饋對於創造力表現會造成正向之影 響。但專家與同儕共同回饋組、同儕回饋組與專家回饋組之間，由哪一種類型之對象 給予回饋後的表現最好？本研究預測在三種不同類型的回饋對象中，共同回饋組的受 測者在創造力的表現上會優於另二組。為檢驗預測結果是否正確，將以有回饋的三組 分別以「成對樣本 t 檢定」進行分析，觀察是否產生差異，結果如表 4.3.1：
表 4.3.1 獲得回饋之組別成對樣本 t 檢定摘要表 第一次施測 第二次施測
變項 平均數 標準差 平均數 標準差 自由度 t 總平均
共同回饋組 31.55 8.519 34.60 6.893 19 -1.746 同儕回饋組 34.10 8.559 37.75 5.581 19 -2.773*
專家回饋組 31.45 6.452 36.50 6.337 19 -3.196*
素材組合
共同回饋組 14.12 2.806 15.05 2.434 19 -1.466 同儕回饋組 15.10 2.818 16.20 1.880 19 -2.909*
專家回饋組 14.13 2.102 15.87 2.117 19 -2.958*
作品
共同回饋組 17.42 5.491 19.60 4.773 19 -1.889 同儕回饋組 19.02 5.828 21.48 3.801 19 -2.512*
專家回饋組 17.33 4.577 20.72 4.270 19 -3.316*
*p<.05. ***p<.001
由上頁表 4.3.1 可得知，在總平均項目的成對樣本 t 檢定部份，共同回饋組的成績 在第一及第二次施測之總分並未達到顯著（t=-1.746；p=.097），同儕回饋組（t=-2.773；
p=.012）及專家回饋組（t=-3.196；p=.005）則都達到顯著，表示專家與同儕對於受測 者作品共同給予回饋時，並未因此讓使用者創作出更好的作品，反而在單一對象回饋 的組別上具有差異。
另外，在素材組合及作品二項類別的成對樣本 t 檢定部份，呈現出來的檢驗結果 與總平均部份相同：共同回饋組（t(素材組合)=-1.466，p=.159；t(作品)=-1.866；p=.074），均 未達顯著；同儕回饋組（t(素材組合)=-2.909；p=.009；t(作品)=-2.512；p=.021）及專家回饋組
（t(素材組合)=-2.958；p=.008；t(作品)=-3.316；p=.004）則都有達到顯著水準，表示，僅獲單 一對象回饋的組別，創造力表現在二次施測後出現差異。
同儕與專家給予受測者之回饋，何者造成的影響較大？觀察表 4.3.1 中之 t 值，發 現專家回饋組造成的差異比同儕回饋組更為顯著，亦即專家的回饋對於受測者的影響 較大，因此推論「專家回饋」在所有回饋對象中，會造成最佳的創造力表現。
第五章 結論與建議
創造力研究，在過往已不計其數。許多不同領域的學者專家均採用不同的方式來 探討創造力。本研究將創造力的領域定義在「利用圖形來組合物品的創作思考歷程」，
旨在探究利用現在的素材來表達心中的想法及概念，不致令人感覺天馬行空，也期盼 能激發出更人令人意想不到的創意。另外，為了不讓學習者陷入自我創造的情境，而 產生無法確知自我表現之盲點，故以回饋的方式，希望能讓受測者更清楚得到外界的 訊息，藉由此項「刺激」，可以修正組合出更理想及完整之作品，也是將心中的意念做 了正確、有效的轉化。同時，在回饋對象上，將其區隔為「同儕」及「專家」，主要藉 由不同角度對創作品之評審，對於創造行為更具有改變動力。而在評分上，為了讓每 一位受測者的二階段作品能夠客觀公正地給予分數，因此另請三位專家依照評分者規 則分別給分，降低個人的主觀想法。同時，將回饋者與評分者分開，亦希望二者間不 會相互干擾，能得到完整的研究資料。
由於評量部份，現有創造力量表均不符合本研究的評量方式，因此，研究者自行 設計評分方式，此項評量方式視為初探工作，期望未來能開發出更完整及適切之回饋 量表，讓評量工作更具信度。
5.1結論
本研究依據上一章之結果與分析，做成以下幾點結論：
1.回饋前後對於創造力表現會造成差異，且回饋後的創造力表現較佳：
在創造思考歷程中，產出的作品為創作人心中想法的呈現，若在此時加入回饋，
對於往後的作品發展及思考歷程會產生影響。在本研究中，此一影響為正向，
代表經由回饋後之作品，會比回饋前更符合心中的概念。因此，本研究認為回 饋前後之作品，會產生差異，同時，回饋後之創造力表現，也會優於回饋前。
2.是否獲得回饋對於創造力具有影響，獲得回饋的創造力表現優於未獲得回饋：
回饋的作用，在於給予「刺激」，藉由刺激而引發出反應，並且造成行為或認知 上的改變。而在過往的研究中也顯示，回饋會對創造力造成影響。本研究在活
回饋的作用，在於給予「刺激」，藉由刺激而引發出反應，並且造成行為或認知 上的改變。而在過往的研究中也顯示，回饋會對創造力造成影響。本研究在活