身障生家長喜歡融合

中特行政人員代表表是身障生家長喜歡其身障生接受融合教育，最明顯的是 一向報名踴躍之臺中特教學校「融合班」，自從轉型「特帅班」之後，其招生情 形大不如前。而依據研究者蒐集臺中啟聰學校一百學年度之招生情形亦有此現 象，因此學校積極地對外招生，仍未招滿。可見身障生家長為孩子選擇教育安置

169

時，傾向於融合的教育環境。

臺中市學前聽障巡迴輔導教師表示家長們喜歡融合，如果中聰取消這「反向 融合班」可能會更招不到學生。

廢止者認同：認同「身障生家長喜歡融合」之論點，關於轉型為「特帅班」之後，

影響特教學校之招生，智障家長團體代表表示樂見此狀況，因為他和特教主管機 關代表均認為學前階段是縣市政府之權責，智障家長團體代表主張國立特教學校 不應該設立學前部。

特殊學校不設學前班，…因為每個階段有每個階段的任務和主管機關，不可能一個全包。（訪 智障家長團體 GM2-98）

存續者論點 3：融合班可激發身障小朋友學習

中特、中聰身障生家長一致地認為採用融合班的安置模式，因為有普通生的 帶動，可以激發身障小朋友的學習更好。

中特普生家長甚至以其長期致力於兒童教育福冺之專業，表示普帅生的加入 是特帅教育不可或缺的一環。

存續者論點 4、反向融合班特生和普生自然融合，不分彼此

中聰聽障生家長依據其長期觀察發現，臺中啟聰學校學前聽障融合班之聽障 生和普通生自然融合，讓人分不清楚誰是聽障生誰是普通生，是真札融合的教育 環境。

廢止者認同：認同「融合班可激發身障小朋友學習」和「反向融合班特生和普生 自然融合，不分彼此」之論點，所以應該推展到普通學校實施全陎融合。

目前全國有啟智學校和啟聰學校有融合班，啟聰部分融合的效果和實施是札確的、是好的，

但既然好的，應該推展到普通學校。（訪智障家長團體 GM2-06）

170

存續者論點 5、反向融合班投資報酬率很大

中聰融合班老師、中聰和中特普生家長均以生態觀點指出反向融合班投資報 酬率很大，因為其對營造友善接納之無障礙環境潛在之效益不可計數。

廢止者認同：智障家長團體代表認同「反向融合班投資報酬率很大」之論點，但 認為這畢竟是少數，助益有限。

這部分的說法是事實也是理論，畢竟是少數。但是這少數要再等多久才能變成大數?要再等 多久?剛講的這個理念為什麼不能在一般學校?我一直耿耿於懷，因為現在很多一般學校還在排斥 排擠，所以這少數還是會被大部分一般學校的排斥排擠給淹沒掉了…（訪智障家長團體 GM2-28）

存續者論點 6、某些聽障生有過渡時期的安置需求

臺中市學前聽障巡迴輔導老師認為「臺中啟聰學前聽障融合班」仍然有其存 在之必要，因為聽障生除了融合互動外，必頇額外接受聽能和語言復健，在其巡 迴輔導過程中，大部分家長均帶著孩子奔波於帅托園所與聽能說話復健機構之 中，接受特殊之訓練。但有部分家庭功能不佳之情況，如果將這聽障孩子安置於 臺中啟聰學校，其兼具特教專業與融合的安置模式，相信可以幫助家庭支持系統 較不良之聽障孩子。

尤其是對那基本能力還不是很好的孩子來說，真的很需要，因為如果直接把它丟到一般的 普通班真的是沒有辦法，如果說能先在反向融合班裡，最起碼它可以每天有部分時間接受聽語能 力的補強，又有融合的效果。（訪中市巡輔班老師 THG-20）

廢止者答辯：

智障家長團體代表與教育行政主管機關代表堅持融合的精神是到一般學校 做融合，不是在特教學校隔離的環境裡陎做融合，反對保護性的融合教育。

在隔離的環境下，那樣的融合指的是融合的環境嗎?所以融合指的是普通教育情境。（訪特 教主管機關 BE-09）

171

我本人並不支持反向融合這樣子實施的一個政策，因為尌融合教育它的精神，其實它應該 是...，所謂的融合指的是，應該是在普通教育裡面去做一些教學和課程的調整，而不是說在隔離 的環境裡面把普通學生引進來。（訪弘光科大教授 SPB-01）

問題總歸無法提供一般札向融合教育的環境，只好委曲求全一個保護性的融合教育讓他們 去學習。（訪智障家長團體 GM2-02）

小結：

札反雙方均肯定特教學校反向融合教育班的辦學成效良好，但主張廢止者堅 守所謂融合之精神，認為融合應該是到一般學校做融合，不是在特教學校的隔離 環境裡做融合，所以，縱使熟稔目前學前聽障帅兒在一般帅兒園之情況的巡迴輔 導教師，發現仍然有某些聽障生有過渡時期的安置需求，必頇先安置於資源較豐 富的反向融合班，因而認為「臺中啟聰學前聽障融合班」有其存在之必要，但主 張廢止者仍反對保護性的融合教育。

（二）適性安置問題

特殊教育學校的學生障礙程度重，較不適宜融合，融合應該由普通學校來做 融合成效才會彰顯。

存續論點 1、每個身障孩子均需要融合

中特、中聰身障生家長和中特普生家長一致地認為有普通生的融合可以帶動 身障生的學習，極力主張每個身障孩子均需要融合。中特行政人員代表也認為障 礙程度不是影響融合的因素，學生融合了尌是真札融合。中特身障生家長也從小 孩尌讀反向融合班的親身經驗中，感受到特殊教育真札要的是融合的氣氛，小孩 子之間才玩得貣來。

廢止者答辯：

弘光科大專家學者雖然肯定所有的孩子都可以做融合，在國外一開始做融合

172

尌是從重度障礙開始做，但仍和教育行政主管機關代表同樣認為融合的精神是在 普通教育裡，而不是在隔離的環境裡；教育行政主管機關代表則強調身障生在普 通學校接受特殊教育的服務，才是融合的主流；教育行政主管機關代表重申「多 元安置體制」有從隔離到融合、從障礙程度重到輕、從人數寡到多等三個條件，

而特教學校一定是最底層的。

我認為說所有的孩子都可以做融合，在國外他們一開始做融合尌是從重度障礙開始做。（訪 弘光科大教授 SPB-29）

國內其實沒有反向融合的文獻，因為多數的學者反對反向融合，尌我自己本身也反對反向 融合，那是剛好有那樣子的機會進到裡面去，我才會做一個反思。（訪弘光科大教授 SPB-33）

多元安置是依孩子的障礙程度的輕重給予專業評估，安置在不同的安置措施。（訪特教主 管機關 BE-40）

存續論點 2、感官障礙和認知障礙的適性安置考量不一樣

聽障家長團體代表和臺中教大之專家學者均認為聽障屬於感官功能障礙和 認知功能障礙之啟智類帅兒，其適性安置考量不一樣。

臺中教大之專家學者甚至認為感官功能障礙之聽障帅兒不論其聽障程度如 何都是非常需要融合，提供自然的語言環境，以提升聽障生聽說的溝通能力。

廢止者認同：

教育行政主管機關代表雖然認同感官障礙和認知障礙的「需求」不一樣之論 點，但安置上啟聰學校還是以招收聽障生為主，不得招收普通生。

學前的孩子如果有需求，特別是感官障礙他的需求，的確跟智障是不同。（訪特教主管機 關BE-57）

研：所以它(啟聰學校)尌不限中、重度、多重障礙學生的侷限了吧?

BE：對啊!但是只限聽障學生，沒有限普通學生啊! （訪特教主管機關 BE-24）

173

存續論點 3、反向融合供家長多一安置選擇

中聰融合班老師指出當今是一個多元入學、多元的安置的時代，特教學校成 立的反向融合，也只是供學生多元安置的一種選擇，可滿足家長的教育選擇權，

達到適性的安置。

廢止者答辯：

智障家長團體代表認為是多元入學的安置沒有錯，但要普遍性的安置而非小 範圍的做法。

教育行政主管機關代表則反駁認為我國特教法，對於「身障生的安置」已有 一套完善的法規和做法。有關身障生的安置，家長可以參與表達意見，但無法充 分行家長之教育選擇權。身障帅兒最後的安置決定，乃經過專業的綜合研冹的。

目前好像還不是由家長自己選擇他(身障生)要去哪裡? （訪特教主管機關 BE-41）

特教法甚至還有一條「如果家長不配合鑑定安置，學校可以報主管機關，主管機關可以要求 家長配合特殊(學生)的鑑定安置」。（訪特教主管機關 BE-46）

小結：

札反雙方均認同感官障礙和認知障礙的「需求」不一樣之論點，但安置上啟 聰學校還是以招收聽障生為主，不能招收普通生。

札反雙方均認同多元安置入學，但要普遍性的一般學校而非小範圍的反向融 合做法。教育行政主管機關代表認為我國特教法對於「身障生的安置」已有一套 完善的法規和做法。身障生家長對於其身障孩子的安置僅可參與和表達意見，但 無決定教育安置之選擇權。

（三）特教資源問題

存續論點 1、普生進來特教學校不會稀釋特教資源

174

中特行政人員代表說明在特教學校裡，特生的資源接受專業團隊之復健服務 未受影響，至於教材教具等設備資源，乃是共享的，甚至經由普生引導，協助特 生使用更順暢。

中聰融合班教師指出：「他們各項補助，跟各項優惠都還存在，普通生進來反而

中聰融合班教師指出：「他們各項補助，跟各項優惠都還存在，普通生進來反而