這段時期農民運動的代表人物以林國華最具代表性，他是1988 年 520 農民運動的總指揮，1993 年 520 農民運動總指揮，曾任三、四屆 立法委員，是台灣農權總會會長
20
。其他經歷如下：服務台灣省政府、錦裕紡織公司廠長、古坑鄉農會常務監事、第一屆民進黨中央執行委 員、台獨聯盟中央委員等。以下就當時之報章媒體及相關文件加以剖 析，再以訪談，深入了解進一步的資訊。
一、林國華與520 農民運動之文件分析：
1988 年 5 月 20 日，台灣全省的農民聚集在台北街頭，準備前往中 正紀念堂集合，由於人數眾多，集合時間整整花了一個上午，一直到
19 同註 18（頁 90-91）。
20 台灣農民權益促進總會，主要係以提高農產品價格、積極照顧農民權益、提高農產品的救助基 金及魚糧收購、增加農業災害及各項補助金，並在各縣市成立農權會，以發揮實質效益。
中午十二點四十五分才正式整隊出發，一路上，農民拿著旗子，領導 的民眾拿著麥克風說著這次遊行的訴求，他們要求政府實施農民保 險、成立農業部門，以及政黨退出農業社會和水利會等等。
在當時，台灣才剛解嚴不久，這樣的集會遊行給了執政者極大的 威脅感，保守的社會氛圍，仍然將這些遊行的目的都視為社會秩序的 破壞者，因此，政府當局動用了鎮暴警察，在那一刻，原本訴求和平 的遊行，突然演變成暴力事件。經過一整天激烈的衝突，集會遊行的 群眾仍舊聚集在台北街頭，儘管鎮暴警察不斷用水柱驅散人群，但他 們仍然不願意離開，他們堅定的站在原地，合唱了「農村曲」，道盡了 農民的辛苦。一直到夜晚，聲援的群眾不斷湧入，這群人當中有學生 也有路過的民眾，他們後來都成為了這段歷史的見證者。農民的血淚，
換來了勝利的果實，當天的訴求，最後也都被立法通過了。52O 事件 可說是農民運動的重要里程碑。（表4-3-1）
表 4-3-1 五二 O 農民事件發展過程表
時間 內 容 5 月 20 日
AM10：00
來自台東縣、嘉義縣、苗栗縣、南投縣、高雄縣等二千餘名農民集合在孫文紀念館，
保一隊員及警校學生之鎮曓部隊800 人，亦嚴陣以待。
AM11：30 領隊林國華帶領千餘農民抵達現場，但農機於雲林當地被警察攔阻，而遊覽車也 在內湖交流道附近被阻攔，因此主辦之雲林農權會仍有許多人未到。申請路線被更改。
AM11：35 林國華請已到達之民眾，先休息填飽肚子，準備 12：00 出發。
林國華與王化榛協調，准照原申請路線遊行。因一部宣傳車沒有領隊，林國華任命蕭 裕珍為第一副總指揮。等候雲林農權會人員抵達，比原出發時間晚了45 分鐘。
PM12：45 3000 餘農民從孫文紀念館靠仁愛路之門口出發，開始遊行，前導為農家婦女。
路線：仁愛路Æ敦化南北路Æ南京東路Æ林森北路口。沿途由總指揮林國華、副總指 揮蕭裕珍輪流向台北市民做訴求，並籲台北市民加入遊行隊伍。
PM02：04 在南京東路、林森北路口時，隊伍突破第一道警員之封鎖線，是警民第一次衝突。
PM02：10 路線：南京東路Æ中山北路Æ復興橋Æ中山南路立法院。
PM02：20 青島東路有兩輛噴水車、兩輛補水車。國民黨中央黨部一輛噴水車、兩輛消防車、拒 馬、蛇籠網、鎮暴警力……
PM02：25 農民要求進入立法院內上廁所，被警方拒絕，雙方口角，引起民眾不滿，開始向門內 推擠，並有人以汽水空罐攻擊警察。
PM02：30 警方鎮暴部隊從立法院正門衝出，與民打成一片，其中有 3 名群眾（2 農民、1 民眾）
被抓入立法院內，群眾情緒更為高張、紛大喊「警察打人」，並要求放人。
續 表 4-3-1 五二 O 農民事件發展過程表-1
PM03：40 立法委員朱高正到現場安撫群眾，並進入立法院與台北市警察局局長廖兆祥交涉放 人，但並沒有具體結果。
PM04：20 警方仍不放人，群眾轉往國民黨中央黨部抗議。隊伍於常德街口被拒馬、蛇籠網擋住。
PM04：35 警方出示第一次警告牌，要求群眾解散。
續 表 4-3-1 五二 O 農民事件發展過程表－２
資料來源：台灣人權促進會，1998/06/01，＜台灣人權＞第 4 期．頁 26-29。
林國華畢業於台大土木系，出生於貧困的農業縣分—雲林縣，對 於農民沒有受到國家應有的照顧感同身受。1988 年的 520 農民運動，
林國華擔任總指揮，也因此，他坐了兩年又六個月的黑牢，但他從不 後悔自己流血犧牲為農民換來應有的權益和福利。當時參與的農民和
林國華等人都因為遊行被判有罪，時空轉換，整個台灣社會的背景也 和過去大不相同了，今天我們要跟著林國華的聲音一起回到過去，體 驗當時台灣農民是如何才能換得今日的成果。
520 農民運動幾乎已經形成台灣農運的圖騰，而當年擔任總指揮的 林國華也儼然成為「520」的精神化身，對於因為抗爭而進了黑牢的這 一段過去，他也有特殊的體驗。林國華有著內斂堅強的特質，如同典 型農民的素描，在農民運動走向沈潛階段的今天，曾任立委的林國華，
仍然關注農民的各項權益，走過激情抗爭的年代，今天我們跟著理性 的林國華一起面對農運未來的發展。
21
由於熱中政治，林國華積極介入農權會。1988 年 5 月 20 日，率 領「雲林縣農民權益促進會」成員，釀成流血衝突事件的林國華，曾 任民進黨中央評議委員，多次參加公職人員選舉，其過去一向熱中於 政治反對運動。
據了解，林國華之所以能夠躋身民進黨中評委，乃是民進黨中的
「新潮流」系統所支持，由於政治立場不同，其在雲林縣的政治反對 活動中，與朱高正、張豐吉、李文平等系統成對立之勢，並經常彼此 較勁。
雲林地區的政治氣氛一向比較特別，而介入農權會活動的一些積 極分子，身分背景相當複雜，加上派系間的恩怨，以及林國華的特定 政治背景，也使得民進黨中央一些領袖人士不願介入此次活動。民進 黨籍立法委員中，除了邱連輝、許國泰在衝突爆發後，在農權會一些 人士的要求下才出面參與協調工作外，其餘的民進黨立委都不願惹上 這個是非。
林國華對於520 事件這次遊行，發生這樣的結果覺得很難過。他
21 中央廣播電台─台灣民主真情對話，引自 http://www.cbs.org.tw/ND/democracy/p9.htm
也不願意發生這樣的情形，對這樣的結果，他願意負起完全責任。這 次申請到中央黨部遊行，主要的訴求有農民保險、減輕農民肥料負擔、
增加稻米收購數量和價格、開放農地自由使用等，但是在隊伍走到中 央黨部前就被警方擋住了，造成群眾情緒激動，如果讓我們完成遊行 抗議，應當不至於造成衝突。
22
二、訪談本時期農民運動代表人物林國華先生之內容分析：
這段時期最具時代意義的農民運動就是 1988 年發生的 520 事件，
林國華先生認為 520 整個事件中最深刻難忘的事情，有下列四項：
1.截至目前為止 520 真相沒有真正大白
當時屬於威權體制時期，開會不敢太公開，520 由林國華個人擬定 方法，開會只是形式。
遊行人員接近一萬人的數據較為可靠，因為有龍山寺的老人、街 上遊民、台北大橋代賑的工人，以及台北縣附近農民的子弟共同參與。
2.影響農民權益和生計才是 520 農民運動的主要因素
他分析發動 520 運動有二個較長遠的因素，一是水租太高，二是 未保障農民收益。以及當時兩個很重要的因素，第一個是，開放火雞 肉進口，雞賣不出去，再加上香吉士開放進口，使台灣的柳丁農賣不 出去，整體而言，影響農民權益和生計，是引發 520 農民運動的主要 因素。
3.威權體制下先鎮壓才引起暴動
當時仍在威權體制下，軍警採取鎮壓措施，民意代表知內情而先 行離開，沒有人願意前去溝通，致使發生暴動的事情。
4.利用機會把事情擴大，突顯問題的嚴重性
參與者利用機會，將事情擴大，唯有機會擴大，才會突顯問題的
22
嚴重性。
以上這些事情，林國華先生認為如同秘辛，並沒有人知道，他希 望有史學家來真正求證事實經過及實際的發生原委，但是能藉此次研 究的訪談說出真相，也是難能可貴！
他也進一步分析農民運動與政黨之間的關係，在他的認知中，認 為民意代表參與者有限，朱高正、洪奇昌、林豐喜等人都是農民運動 的受益者，有的只是稍加關心（朱高正），有的則刻意成為共謀（洪奇 昌），有的則僅擔任副總指揮（林豐喜），基本上，政黨跟農民運動仍 有牽扯一些關係，促使這些民意代表能利用 520 的光環參加選舉並當 選。不過他也客觀的分析，在野黨民意代表利用群眾資源是在所難免。
林國華先生對於農民運動欲達成既定的目標，有其獨特的觀點，
首先主張為達成目標，應該一改過去表達和訴求的方式，刻意引來鎮 暴，再故意引爆被抓，強烈表態問題的嚴重性，引起社會關心農民問 題，如此，農民運動才能達到目標。再者以七項訴求列為指標逐項達 成，三者在威權體制下，欲達到既定目標，總指揮和領隊絕對不能怕 死，否則是無法成功的。
至於加入WTO 之後，對農民權益的衝擊，林國華先生的分析如下：
1.加入 WTO 對農民的權益，當然有影響
因為我國是小農國家，競爭成本不理想，加入勢必影響農民權益，
倘若要加入，必須整體評估。
2.體悟行銷的重要性
農民知道加入WTO 是既定政策，但也是轉捩點，小農國家確實沒 有辦法穩定的供貨，最後只得隨對方宰割，因而，學習如何行銷，才 會有贏面。
政府務必協助農民減低WTO 的衝擊，才能裨益於農民，積極的行