根據 Liu(1999)年所提出的「整合型系統分析方法」，就國內 TFT-LCD 產業現 況，可描繪出其上、中、下游製造流程如附圖 A；由附圖 A 可以看出：上游材 料供應商與中游面板廠間並無明確合作機制，上游與中游各自制訂生產計畫且彼 此無資訊分享，導致上游廠預測市場準確度低，且產能規劃不確定。對中游廠而 言，與下游的合作機制也不明確，無法及時獲得最新的市場資訊，致生產計畫不 明，又必須面臨上游供應材料不穩定的風險。對下游廠而言，即使能獲得即時的 市場資訊，因為中游未能配合，也無法展現生產彈性。故本研究利用系統動力學 與企業流程再造交錯分析為主軸，檢視導入協同商務及供應商存貨控管機制之流 程，比較各模式間主要差異；再以系統動力學分析供應鏈之因果回饋關係，進而 建立其運作模型；依據此模型分別輸入 CPFR、VMI 機制模式間之差異變數，配 合情境設計，進行測試及情境模擬，期望以分別或同時導入 VMI 與 CPFR 機制 的方式，進行我國 TFT-LCD 產業之流程重新設計。本研究在探討我國 TFT-LCD 產業時，同時分析上、中、下游三階廠商的運籌狀況，因 TFT-LCD 產業之特性，
發生長鞭效應的範圍會同時擴及上、中、下游廠商，所以本研究將三階廠商的運 籌模式與流程列入研究範圍之中。
IV、 情境決策分析
本研究以企業流程再造與系統動力學交錯分析為主軸，首先針對產業供應鏈 進行訪談，並對是否導入協同商務及供應商存貨控管機制之流程做檢視，釐訂各 模式間主要差異，次以系統動力學分析我國液晶產業供應鏈之因果回饋關係，再 依此建立其運作模型；依據此模型分別輸入協同商務、供應商存貨控管機制模式 間之差異變數，配合情境設計，進行測試及情境模擬。
4.1 TFT-LCD 產業結構
自 1999 年我國開始量產大尺寸 TFTLCD 後，帶動許多廠商投入上游關鍵零 組件之生產，產業結構逐漸完整，產業供應鏈現況如圖 4.1。2003 年起不少國內 廠商陸續加入玻璃基板、背光模組、偏光片之生產行列，而於去年投入彩色濾光 片、驅動 IC 之廠商也開始陸續量產。
從產業分工型態分析的角度，我國多數產業的組成為中小企業。Levy (1991)，
Levy and Kuo (1991)與 Chu (1997)等文獻亦指出垂直分工為我國許多產業的特 色。由圖可知，我國 TFT-LCD 產業的垂直分工型態相當明顯，我國產業垂直分 工的模式，也影響到因應產業需求巨變的速度。由於我國 TFT-LCD 產業上游的
圖 4.1、我國液晶顯示器產業供應鏈 資料來源:Display Search (2004)
13 13
關鍵零組件，由個別獨立的廠商供應，零組件廠商往往要看到產業復甦的訊號明 確後，才開始擴產；與韓國之垂直整合，零組件自製的模式不同。2003 年大尺 寸面板的熱潮，我國廠商就曾因上游零組件彩色濾光片供應不及，而影響出貨。
4.2 個案分析資料
本研究主要針對垂直分工型態下的 TFT-LCD 中游面板廠為研究對象，國內 五大面板廠分別為友達、奇美、華映、瀚宇彩晶、廣輝，其中又以瀚宇彩晶的垂 直分工型態較明顯。同時，選擇瀚宇彩晶為本研究之研究對象，是因瀚宇彩晶的 規模為我國面板五虎中較小之廠商，其規模與大廠商相近同時也與面板五虎之外 的小廠商相去不遠。以瀚宇彩晶做為研究對象，其分析結果不僅可用於面板大 廠，也可衍用於較小廠商。本研究採用實地參訪的方式蒐集資料，並經由訪談瞭 解產業競爭態勢，獲得的資料包括該公司目前於產業供應鏈中遭遇的問題、解決 措施為何，協同機制目前運用的狀況、與上下游廠商的合作方式等。此外，也由 訪談過程中獲得生產相關數據，包括液晶、濾光片、驅動 IC、背光模組、印刷 電路板及上下偏光板的前置作業時間等，做為本研究分析參考用（如表 4.1 所示）。 4.3 產業動態分析
本研究將針對 TFT-LCD 產業之液晶週期(crystal cycle)，透過三種不同的市 場需求狀況—供需平衡、供不應求、供過於求等三種情境，搭配四種生產模式—
原始模型、導入協同商務、導入供應商存貨控管機制、導入協同商務及供應商存 貨控管機制，利用系統動力學模擬並歸納出何種在模式之下，可有效減緩長鞭效 應對 TFT-LCD 產業的衝擊（如圖 4.2）。
本研究以各模式降低主要因素之原始值效益，並觀察其振盪幅度及回穩時 間，以下圖為例，當數值越高時，造成振盪幅度越大及回穩時間越長者，反之則 表有效減低長鞭效應。液晶循環大約是 1.5~2 年完成一個完整的週期，但是在高 峰或是谷底時最難預測，通常市場預期都會以線性思考未來走向，在週期反轉之 前，最先反應的指標通常是股價，其次是庫存的變化，再來是銷售數量及面板價 格的調整。通常『需求』扮演的是『變數』，而『供給』是『固定參數』。
表 4.1主要運籌參數
供應廠商 平均供貨前置作業時間(天)
液晶 30
濾光片 14
驅動 IC 60
背光模組 7
燈管 14
印刷電路板 80
上下偏光板 30
本研究以三種情境搭配上四個模式分析 TFT-LCD 中游廠商在供需均衡、供 過於求及供不應求的情境下，分別採用四種不同的生產模式（如表 4.2 所示），
何者波動幅度最小，且回穩時間最快，藉此判斷何種生產模式可大幅減緩長鞭效 應帶給 TFT-LCD 產業的衝擊。
4.4 動態模擬分析
本研究以 Stella 模擬語言撰寫相關模式以探討我國 TFT-LCD 產業長鞭效應 的因素及其影響程度；以國內 TFT-LCD 多層垂直分工供應鏈為範疇，探討其主 要零組件、面板製造廠與消費市場間複雜的關係與所產生的長鞭效應，並分析各 因素影響程度。研究範圍包含下游面板市場的價格、需求、供給，上游零組件與 中游製造商的需求關係，而影響因素主要為庫存波動最高最低點，上波動率與下 波動率、波動幅度與波動回穩之時間。以下為各影響因素說明：
波動最高點 =供應鏈各階層在庫存波動後所發生的最高波動點 (1) 波動最低點 =供應鏈各階層在庫存波動後所發生的最低波動點 (2)
上波動率=波動前庫存最高點與波動後庫存最高點的比率 (3) = [(1)-X] / X 下波動率=波動前庫存最低點與波動後庫存最低點的比率 (4) = [Y-(2)] / Y 波動幅度=上波動率+下波動率 (3) + (4)
波動回穩時間 =經過突增需求後，庫存波動回穩所須要的時間 圖 4.1模擬情境與液晶週期之分析
資料來源： Display Search(2005)
表 4.2模型與情境設計
情境
模式 供需均衡 供過於求 供不應求
1 原始模型 2 導入協同商務
3 導入供應商存貨控管機制
4 導入協同商務及供應商存貨控管機制
15
在供過於求的狀況下，原始模型的面板庫存振幅高達 200.46％，導入 CPFR 後面板庫存振幅可降低為 22.18％；但原始模型的面板庫存回穩週數長達 52 週，
導入 CPFR 後仍高達 56 週，未見有效改善。導入 VMI 後，面板庫存振幅可降低 為 24.2％，而回穩週數仍為 52 週。若同時導入 CPFR 與 VMI，則面板庫存振幅 可降低為 20.46％，回穩週數降至 26 週。故可知，在供過於求的狀況下，同時導 入 CPFR 與 VMI，對面板庫存的振盪幅度與振盪後的回穩週數也可有明顯改善。
在供不應求的狀況下，原始模型的面板庫存振幅高達 200.46％，導入 CPFR 之後面板庫存振幅可降低為 22.18％；但是原始模型的面板庫存回穩週數長達 52 CPFR+VMI
面板庫存 120.90
求情境下，以 CPFR 及 VMI 搭配模式，上、中游製造商庫存有顯著減低效果，
意即對長鞭效應能有效減緩。由表 4.3 可知，同時運用 CPFR 與 VMI 機制時，
最有效降低庫存振幅，震盪回穩的週數也最小，可知在此情況下可以獲得有效之 控制，降低長鞭效應之衝擊與影響。本研究針對 TFT-LCD 中游面板廠商的製造 流程進行分析，探討重點為 TFT-LCD 中游面板廠商製造流程分析、單獨運用 CPFR 協同機制進行企業流程再造、單獨運用 VMI 補貨機制進行企業流程再造、
或 VMI 與 CPFR 結合等模式下，期望運用企業再造流程技術提升供應鏈效率。
附圖 B 為對單獨引用 CPFR 時之企業流程再造結果；其上、中、下游廠商 會共同規劃、預測並進行補貨動作，促使供應鏈體系的成員，在「協同商務夥伴」
關係架構下，能夠根據彼此之間的互信程度來共用特定的企業資訊，以在供應鏈 體系內發揮各自的核心競爭力，分擔整體供應鏈成敗共同責任，並且共享成果。
協同規劃主要的目的是讓供應鏈體系成員間的規劃活動能先取得一致的基礎假 設，以利後續各項作業的展開。附圖 C 為單獨引用 VMI 機制之企業流程再造結 果；VMI 機制增進了整個供應鏈的效率，上游材料供應商於供應鏈中擁有較大 的控制權，而中游面板廠不需再像過去一樣背負管理的責任，因為製造商與購買 者間充分合作，也在無形中建立了良好的合作關係。
附圖 D 是當業者引用同時結合 CPFR 與 VMI 搭配時，對國內 TFT-LCD 廠 商的運籌流程分析結果；搭配 CPFR 與 VMI，可發揮 CPFR 機制使各廠商間資訊 通透，上游材料供應商可準確預測消費市場資訊，避免材料供應不足的風險；而 VMI 機制則可降低中游面板廠商庫存量，減輕庫存壓力與成本並快速回應市場 需求變動，但須建立在買賣雙方擁有良好的資訊分享狀態，也就是建立在搭配 CPFR 機制的基礎之上，利用合作關係來謀求整體的最大利益。所以建議業界的 管理階層可採取的管理模式為，在不同的市場需求狀態時，同時導入協同商務及
附圖 D 是當業者引用同時結合 CPFR 與 VMI 搭配時，對國內 TFT-LCD 廠 商的運籌流程分析結果；搭配 CPFR 與 VMI，可發揮 CPFR 機制使各廠商間資訊 通透，上游材料供應商可準確預測消費市場資訊，避免材料供應不足的風險；而 VMI 機制則可降低中游面板廠商庫存量，減輕庫存壓力與成本並快速回應市場 需求變動，但須建立在買賣雙方擁有良好的資訊分享狀態，也就是建立在搭配 CPFR 機制的基礎之上，利用合作關係來謀求整體的最大利益。所以建議業界的 管理階層可採取的管理模式為，在不同的市場需求狀態時，同時導入協同商務及