政府對人民負責的程度，權利的區分標準，地域分類標準及選擇 國家之方式各國都有不同，茲將不同的分類標準繪如下表：
表 2-1 各國的政府制度 以是否對人民負責區分 民主
獨裁 極權 威權 以權利的區分類標準 內閣制
總統制 委員制 混合制 以地域分類標準 單一政府
聯邦政府 均 權 制 以選擇國家方式為標準 世襲制
共和制 資料來源：本研究整理
說明：從上表，我們是屬於民主國家、總統制、單一政府及共和制，
一般認為人民是國家的主人，由人民選出之國家各級代表來治理國家。
這彰顯制度相當重要，立委選舉制度更然。
茲再將人類理性的整體線繪圖如下：
圖 2-3 人類理性的整體線圖
資料來源：江明修，1997：156；謝橙旺，1998：17
政府為了有效達成為人服務目標，長久計可運用工具與實用理性
詳細的說明。
中央民意機構包括國民大會、立法院、監察院、由於大陸淪陷，
中央民意代表無法直接改選，迫使政府排除萬難，先於八十年全面改 選國民大會代表；八十一年全面改選立法委員；並透過修憲，將監察 院改為準司法機關，完成中央民意代表全面改選，前面已有詳細說明。
另一方面國民政府播遷來臺，所出現的是所謂的威權體制移入，
茲說明如下：
一、反攻奠基方面：蔣總統中正先生以臺灣預作政府退路與反攻大 陸的基地，奠定日後政府遷臺與統治基礎，如下所述；
(一)軍事上：鞏固臺澎，進圖光復大陸；並與美國簽訂《中 美共同防禦條約》，圍堵中共的擴張。
(二)外交上：自立更生盡其在我，改善國際形象，爭取美國 與與國支持，並聯合世界上民主國家一同反共。
(三)經濟上：獎勵生產，提倡節約，推行〈民生主義〉，不僅 要追求經濟的成長，而且要顧及社會的均富發展。
(四)政治上：中國國民黨亦改造成革命民主政黨，在蔣總統中 正領導下，以黨領政，厲行法治，尊重民意。
二、結果展現如下之成果：第一：臺灣改組軍政機構，次第實施 戰略演練，集中兵力捍衛臺、澎、金、馬，成為世界堅強的 反共堡壘。
第二：內戰結束，中共雖取得了大陸政權，但中華民國政府 仍然存在，並在台灣長期戒嚴、復國備戰，自一九四九年至一 九八七年，實施長達三十八年破歷史記錄的戒嚴，設立警備總 部總掌國家安全問題，重要案件均以軍法審判，言論、集會、
遊行等基本人權被凍結。換言之，武力成為維護政權安定的支 柱，發揮了立足台灣，放眼世界之偉大力量，值得慶幸。
壹、立委選舉制度
中華民國憲法第六十二條規定：立法院為國家最高立法機關，
由人民選舉之立法委員組成，代表人民行使立法權。第一屆立法委 員於任期屆滿後，因國家發生重大變故，事實上不能依法改選，為 維護憲法樹立五院制度之本旨，在第二屆立委未能依法選出集會以 前，繼續行使其職權，按立委之任期為三年，憲法第六十五條著有 明文。立委出缺時，由候補人依次遞補，其任期至原任任期屆滿之 日為止。第一屆立委於一九五一年五月任期屆滿之後，已無從遞補，
經司法院釋字第三十一號解釋有案，依此解釋，第一屆立法委員任 期屆滿之際，已任立委者，仍能繼續行使其職權。
一九七二年三月二十三日公布之動員戡亂時期臨時條款第六項 第二款所稱：第一屆中央民意代表依法行使職權，與司法院解釋法 意相同。同款所稱：「第一屆中央民意代表，係經全國人民選舉所產 生。」；在立委，乃指一九四八年當選及一九五一年五月七日前已依 法遞補暨依一九六一年三月二十二日公布之動員戡亂時期臨時條款 第五項規定增選之立法委員而言。動員戡亂時期臨時條款第六項，
並無變更憲法所定中央民意代表任期之規定。有關第一屆立法委員 遇缺停止遞補之命令，與憲法尚無牴觸。
貳、宥於環境選出第一屆全面改選的立法委員
由於民意的強大壓力，直到一九九零年，終於在三月學運後，
首先在一九九一年選出新任國大代表，於一九九二年通過憲法增修
條文，在一九九二年底選出了第一屆全面改選的立法委員，至此立 法院才真正名副其實成為最高民意機關。
遷台後；立法院開始設二十一個常設委員會開始運作，立法委 員席次逐年變動；。一九九二年二月二十四日假台北市中山堂舉行 會議，與會委員約三百八十餘人。其後並通過修改立法院組織法，
重新運作。一九六零年起，立法院遷入中山南路現址，並逐漸發展 至今日具有議場、群賢樓、中興樓之規模。立委席次則隨著政局變 遷，從減縮到重新擴編直到目前二二五席的龐大規模。
立法委員因無法「在全中國」依法辦理第二屆選舉，因法統之 關係如前揭所述，再依司法院大法官釋字第三十一號解釋，凍結憲 法第六十四條，讓第一屆立委「延任」繼續行使職權。其間曾於一 九六九年依「動員戡亂時期臨時條款」增補選出十一位立法委員，
與第一屆立法委員共同行使職權。並定期改選增額立法委員，為立 法院運作計。一九七八年的增額立法委員選舉因中美斷交而中止，
及至一九八零年始予恢復，並依動員戡亂時期公職人員選舉罷免法 規定，擴增為九十七人。至一九八九年國會全面改選，選出之增額 立法委員總數為一百三十名。一九九二年第二屆立委改選增為一百 六十一席；台灣國會制度背負著大中國憲法部份條文”暫不適用”
（第 64 條等）和屈就黨派利益協商等，使得問題層出不窮。
另經整理見表 2-2 增補選立法院席次的變化如下：
三、第四屆…到第六屆立法院，並且隨著朝野政黨選舉競爭力量的
f.本表不包括 2001、2004 之立法委員選舉席位。
資料來源：轉引自劉淑惠、廖益興，1992：1-8
叄、民主轉型開啟了修憲歷程
在威權戒嚴體制下，憲法蘊涵代表著法統以及威權政體統治的 正當性。透過動員戡亂時期臨時條款的確立下，修憲成為敏感的政 治禁忌，更遑論人民對於憲法內容的探討。1990 年代的民主轉型開 啟了修憲歷程，諸如總統直選、凍結省級選舉、推動任務型國大等，
大幅改變憲政運作模式。
肆、立法委員的選舉變遷
六十年代，立委選區動輒橫跨數縣市（如北縣宜蘭縣基隆市；
桃竹苗；雲嘉南等）；解嚴國會全面改選之後，才逐步漸縮為中選區
（但是平均一個選區應選 7~9 席次，仍算大選區）。大選區制配合採 行「政黨比例代表制」，雖然給與政黨分配籌碼，卻也令原來朝野抗 爭之態勢，產生結構性的變化,各黨黨內初選制度和配票競爭,使得 敵對政黨的對立局面,從實質轉為形式,政黨秩序也逐漸鬆弛。即使 執政黨過半數，也需花費心力，從事派系整合，提昇問政品質等。
伍、單一選區兩票制是劃時代改革
立委的選舉採取所謂的「一票制」亦已經超過二十年，改成單 一選區兩票制，有些人反對變革，主要是不願意放棄長期經營的選 區，同時也是缺乏信心，不敢確定自己在新選制下能否連任。而立 委人數二百二十五人減半，比較其他先進民主國家來說，是偏少的 數目，各方數字解讀各有不同。特別是認為立委人數低於一百五十 人的制度性風險太大。如果立委人數減半，則院會出席人數不到六 十人就可決定法律及預算案，每一政黨所屬立委大約十幾二十人就
可決定國家政策，風險未免太高。屆時立院有委員會每會委員將只 有十人不到，五人出席就可開會，三人就可以做成決議。寡頭決策 的機制，可能的風險不言可喻。
陸、5%的政黨門檻是一可行之處
我國自第二屆國民大會代表全面改選時首度引進的 PR 制，即在
「公職人員選舉罷免法」內增列 5%的政黨門檻。不過當年在立法院 修訂「公職人員選舉罷免法」時，國民黨提出的版本原為「3%」，而 民進黨提出的版本卻是「5%」。這種看似違反前述基本認知的現象，
其實是基於「理性選擇理論」，更精密的算計結果。因為從民進黨的 立場來看，提高選舉門檻造成其他小黨難以跨越，固然讓國民黨得 到較多的超額席次，但是也同樣的讓民進黨受益。再以立法委員歷 次選舉的實際結果來看，跨過門檻而得以分配「全國不分區及僑選 立委」的政黨，第二屆僅有 2 個（國民黨、民進黨）；第三屆、第四 屆均為 3 個（國民黨、民進黨、新黨），第五屆再增加為 4 個（民進 黨、國民黨、親民黨、台灣團結聯盟），雖有逐漸成長趨勢，但都是 出自政黨分裂的結果，而且從來沒有一個真正的「新興政黨」能夠 突破這道「高」門檻。而新黨在第五屆立委選舉中的泡沫化，絕對 與此一門檻標準有關。
次一提的立法院協商法制化階段：依據一九九六年修憲的結 果，第四屆立法院立法委員總額增加為 225 人．為因應此項重大的 變化．無論是立法院本身、立法院常設委員會組織，或是立法程序、
議事規則等都有配合調整之必要，在當年第三屆第六會期即將結束 前夕，朝野有鑑於通過國會改革相關法令的迫切需要，因而在經過 多次黨團協商之後，終於三讀通過「國會改革五法」，而其中有關 黨團協商機制遂依據過去已發展出來的模式，正式被納入「立法院
職權行使法」中，茲將該制度的重要內容歸納整理如下：
職權行使法」中，茲將該制度的重要內容歸納整理如下：