第四節 選擇 Adidas、Nike、Reebok 品牌運動鞋之基隆地區高中 職學生在運動鞋整體滿意度與屬性滿意度上之差異性分 析
本節以「單因子變異數分析（One-Way ANOVA）」檢定不同人口統 計變項、再購行為變項之基隆地區高中職學生在運動鞋整體滿意度與屬性 滿意度上之差異性。並於單因子變異數分析後，如有顯著差異時，則以薛 費法（Scheffe）進一步檢定各變項組間之差異。
一、選擇 Adidas、Nike、Reebok 品牌運動鞋之高中職學生在運動鞋「屬性」
滿意度上之差異分析
選擇 Adidas、Nike、Reebok 品牌運動鞋之高中職學生在屬性滿意度之
「顏色」、「價格」滿意度上未達顯著差異，而在「流行性」、「外型」、「舒 適性」、「耐穿性」與「透氣性」滿意度上皆達到顯著差異（詳見表 4-23），
各構面的統計結果如後：
表 4-23 選擇 Adidas、Nike、Reebok 品牌運動鞋之高中職學生在 運動鞋屬性滿意度上之差異分析摘要表
滿意度 Adidas Nike Reebok F 值 P 值 顏色滿意度 M 3.91 3.86 3.77 2.385 .068 SD .76 .80 .78
價格滿意度 M 3.34 3.18 3.33 2.312 .075 SD .93 1.00 .92
流行性滿意度 M 3.69 3.67 3.30 12.640＊ .000 SD .81 .83 .71
外型滿意度 M 3.92 3.76 3.74 11.913＊ .000 SD .81 .87 .93
舒適性滿意度 M 4.05 3.90 3.75 18.424＊ .000 SD .81 .89 .87
耐穿性滿意度 M 3.88 3.79 3.79 13.352＊ .000 SD 1.01 .98 .94
透氣性滿意度 M 3.69 3.69 3.67 21.433＊ .000 SD .93 .94 .92
＊p＜.05
由平均數資料顯示出，在「流行性」、「外型」、「舒適性」、「耐穿性」
與「透氣性」滿意度上皆以 Adidas 最高，以 Reebok 最低。原因可能與 Adidas
超級勁隊特別設計球衣，也為頂尖球員設計新科技球鞋，使 Adidas 產品與 冠軍形象相符，並藉以突顯品牌價值，讓消費者印象深刻（程紹同，民 90）。 因此，運動產品除了屬性功能外，廠商也會將品牌形象一起傳達給消費者，
與消費者做心靈交流。
二、選擇 Adidas、Nike、Reebok 品牌運動鞋之高中職學生在運動鞋「整體」
滿意度上之差異分析
選擇 Adidas、Nike、Reebok 品牌運動鞋之高中職學生在「整體」
滿意度上有顯著差異存在，詳見表 4-24。
表 4-24 選擇 Adidas、Nike、Reebok 品牌運動鞋之高中職學生 在運動鞋整體滿意度上之差異分析摘要表
滿意度 Adidas Nike Reebok F 值 P 值 整體滿意度 M 3.96 3.91 3.84 8.131＊ .000 SD .76 .85 .84
＊p＜.05
由平均數資料顯示出，在「整體」滿意度上以 Nike 之整體滿意度最高，
以 Reebok 之整體滿意度最低。由上可知，基隆地區高中職學生對 Nike 之 整體滿意度最高，然而在屬性滿意度上卻以 Adidas 之滿意度最高，其原因
可能與 Nike 公司成功之廣告行銷策略有關，Nike 建立與其他品牌之差異 性，讓該品牌在消費者心中具有較高的品牌價值、品牌權益。「品牌權益」
它是一個由品牌、名稱和符號所聯結的資產與負債。一個產品的品牌權益 是由五大構成因素組成：品牌忠誠度、品牌知名度、顧客感受的品質、品 牌聯想，以及其他專有的品牌資產等（洪順慶，民 91）。Nike 成功地建立”
勾勾”的品牌及其特定產品品牌，提昇品牌的附加價值、權益（程紹同等譯，
民 92）。除此之外，Nike 發展出鮮明的品牌性格－具話題性、積極，此種 品牌性格不僅讓 Nike 能充分地與顧客結合，而且能維繫其品牌地位（高登 第譯，民 91）。因此，廠商除了必須維持商品的品質外，還要打造品牌的附 加價值，才能提升品牌權益，達到多贏的局面。