在歷經第一階段的 921 地震事件和第二階段的興票案事件後，兩階段的連 續樣本調查資料顯示，連戰陣營在這前後九個月期間的整體競選行為效能表現可 說是漸入佳境。連戰的民調支持度從最初落後宋楚瑜 20 多個百分點，落後陳水 扁 7 到 8 個百分點，在 921 地震後連戰追上了陳水扁，在興票案後連戰又追上宋 楚瑜，終而形成三足鼎立的選局。顯示連陣營在第一、二階段以「打宋」為主的 基本競選策略是有效的，雖然陳水扁成為連打宋的最大受益者而避掉了被邊緣化 的壓力。
然而，對照最後選舉投票連戰僅獲得 23％選票的結果來看，顯然問題是出 現在二月份到三月十八號投票日之間的第三階段，某些因素導致連戰陣營競選行 為效能在第三階段出現嚴重衰退的情形。在興票案紓解陳水扁被邊緣化壓力並成 為第二階段的最大受益者後，觀察連戰陣營在第三階段的競選行為發現，連戰陣 營為配合第二階段選情的翻轉而調整選戰策略，逕行鎖定民進黨候選人陳水扁作 為選戰最後階段的決戰對手。11連戰陣營的策略目標是吸納「懼扁反獨」的宋楚 瑜選票，在選戰最後階段鋪陳連陳政黨對決，並以「恐獨安定牌」作為「打扁」
的主要選戰武器，同時搭配「棄宋保連」的棄保策略操作，吸納「不希望陳水扁 當選」的宋楚瑜支持者選票。
從第一、第二階段的「打宋」為主，到第三階段的「打扁」為主，連戰陣 營進行相當大幅度的選戰策略翻轉，這階段連陣營在實際競選行為表現是以「恐 獨安定牌」對陳水扁進行負面文宣攻擊，指主張台獨的陳水扁當選會替台灣帶來 戰爭，台灣人民的身家性命財產將遭受嚴重的傷害。同時，為徹底邊緣化宋楚瑜 接續以「宋鎮遠在美國有五棟房子」，以及「控告宋楚瑜侵佔」來繼續「打宋」
外，並積極爭取非主流陳履安的挺連站台、提出榮民生活津貼政見、發佈蔣宋美 玲挺連的公開信等競選動作。這些競選行為是鎖定宋楚瑜的核心新黨選民、安定 選民及游離選民進行訴求，希望進一步擴大「棄宋保連」的棄保效果。
然而，此一選戰策略的翻轉不僅突顯連戰不同於李登輝參選時的目標選民 組成，同時也引爆李、連之間路線主張和權力接班的矛盾。12為此，從一月份下
11國民黨高層在 1/31 向媒體透露最新的內部估票結果，顯示支持率的排序分別為國民黨的連戰、
民進黨的陳水扁和獨立候選人宋楚瑜，國民黨在基層對宋陣營的拔樁相當順利。2/14 連戰陣營全 面發動「打扁」攻勢，指陳水扁「鴨霸、善變、危險」，不適合擔任國家領導人，公開宣稱總統 大選已經進入「連扁對決」的「政黨對決」階段。2/16 陳水扁競選執行總幹事邱義仁表示，現階 段扁陣營對連宋都要攻擊，不再只攻連戰，以免塑造政黨對決的氣氛。2/18 國民黨秘書長黃昆輝 表示興票案後，連的支持度穩定上升，宋的支持度則直線下降，國民黨已經準備好進入政黨對決 的策略，如果陳水扁執意要救宋楚瑜，國民黨也已有萬全準備。【詳見附錄六、總統選舉大事紀】
12 連戰主張的「中華邦聯」的兩岸關係定位是中間傾統，而李登輝的「特殊國與國關係」是中 間傾獨。因此，連戰對李登輝兩國論的詮釋從「既存事實的明確說明」到「與一個中國，各自表
旬開始「連戰逼宮李登輝」、「連戰要走自己的路」等不具名的相關新聞開始佔據 媒體版面，國民黨內部分人士甚至公開要求李登輝提早交出黨主席位置藉以拉抬 連戰的選舉聲勢，引發黨內外部分親李人士的不滿情緒。特別是與李登輝交好的 著名台灣本土企業家許文龍，甚至公開對外表示陳水扁才是李登輝本土化路線的 真正繼承者。在三月上旬李遠哲及多位本土代表性濃厚的企業家相繼表態挺扁之 後，李登輝要「棄連保扁」的傳聞也甚囂塵上，情勢的發展讓李登輝不得不親自 出面消毒「棄連保陳」的傳聞，一如民進黨五大派系在 921 地震後召開聯合記者 會澄清「棄連保陳」的傳聞一般。
在此同時，陳水扁和宋楚瑜陣營則採取見縫插針和遇洞灌水的離間動作，
陳水扁陣營意在搶食本土游離選票，突顯連戰向國民黨非主流的統派靠攏，背離 了李登輝過去所堅持的本土化路線；宋楚瑜陣營則意在操作「棄連保宋」，指李 登輝眼見連戰無法當選已經「棄連保陳」，試圖催化「反扁」的連戰支持者「棄 連保宋」。13加上中共總理朱鎔基在選舉投票日前夕發表語帶威脅的反台獨強硬 談話，呼籲台灣選民要作出「明智的歷史抉擇」。這一切涉及兩岸和戰的統獨議 題，及台灣沈淪或提升的改革議題，都一起在總統選舉投票前夕完全發酵。
壹、導致連戰敗選的因素
根據表 6-17 革實院跨越二○○○年三月十八日所做的 3,421 個固定樣本連 續訪問資料，交叉分析發現連戰的選票在第三階段出現嚴重的流失現象，在投票 日前表態支持連戰的連續受訪選民，有 8.6％最後轉向投票給宋楚瑜，15.1％轉 向投票給陳水扁。相對地，選前表態支持陳水扁的連續受訪選民，只有 1.4％轉 向投給連戰，同時選前表態支持宋楚瑜的連續受訪選民，也只有 4.2％轉向投給 連戰。在得失相抵之後，連戰淨流失了 4.3％的選票給宋楚瑜，同時也淨流失 13.3
％的選票給陳水扁，出現連戰雙向失血給陳水扁和宋楚瑜的結果。
但是，連戰選票雙向失血給宋楚瑜和陳水扁，是否就足以作為連戰被雙向 棄保的證據呢？是否就是導致連戰敗選的關鍵因素呢？這些都是尚待釐清的問 題。由於革實院的固定樣本連續訪問調查資料是跨越投票日前後，第一次調查時 是詢問連續受訪選民「如果明天就要投票選總統，五組候選人（輪流提示）中您 會投給哪一組候選人」，而第二次的選後訪問調查則詢問連續受訪選民「您是投 給哪一位候選人」。雖然固定樣本連續調查訪問通常有助於降低未表態率，不過 在進行第二次調查仍有 17.5％的受訪選民不願表露最後的投票支持對象。
述沒有衝突」，突顯李連在國家定位上的差異。
132/13 陳水扁質疑連戰敢不敢向江澤民表態支持李登輝的兩國論？還是提「邦聯」政策成為中國 的一部分？2/16 指連戰不斷對外表示要「尊李」，但幕僚都是反李人士，如高希均、李慶平、丁 守中等人，都是大中國統派人士，如此一來，怎麼貫徹李登輝的路線？3/12 總統候選人宋楚瑜表 示國民黨候選人連戰選情告急，李登輝總統已經把過去支持他的樁腳名單交給民進黨候選人陳水 扁，「連戰被放棄實在很可憐」
表 6-17：第一次回答投票支持對象與第二次回答投票對象交叉表
表 6-18：第一次回答投票支持對象與第二次回答投票對象（不包括選後不表態者）
瑜的支持者則有 4.6％採取了「棄宋保連」的策略投票。換言之，連戰在棄保效 應相抵之後，只流失了 5％的支持選票給宋楚瑜占整體受訪選民的 1.1％，連戰 因支持者的「棄連保宋」而損失了 1.1 個百分點的得票率。同樣地，將連戰流失 給陳水扁的 17.4％選票，如果全視為連戰的支持者基於「棄連保陳」的策略投票 行為所導致的，連戰流失的 17.4％支持者也只占整體受訪選民的 4.0％。
因此，即使將這些「棄連保宋」和「棄連保扁」受所謂「雙棄保效應」的 選票還原回去，並假設連戰的選票完全沒有流失給宋楚瑜和陳水扁，選後連戰的 調查得票率也僅增加 5.1 個百分點，因而連宋陳三人調查得票率比調整為【27.7
％：30.4％：41.1％】，連戰仍落居第三並沒有改變最後的調查得票率排名順序。
因此，如果有所謂雙棄保效應的存在也只是讓連戰的得票率滑落更深一點，並非 是導致連戰敗選的關鍵因素。
從連宋陳三陣營的新增選票來源觀察，連陣營未能有效爭取未表態游離選 民最後的投票支持，才是導致連戰敗選的關鍵因素所在。這些選前未表態的游離 選民占選後所有表態選民的 20.4％，而連宋陳分別獲得未表態游離選民的 20.1
％、27.7％、52.0％選票。相較之下，陳水扁陣營在未表態游離選民的選票開拓 效能，分別是宋楚瑜陣營的 1.9 倍和連戰陣營的 2.6 倍。顯然，這將近 11 個百分 點的未表態游離選票的最後投票挹注是讓陳水扁勝出的重要關鍵。
二、連宋陳三陣營的競選行為效能比較
因此，連宋陳三陣營在第三階段的整體競選行為效能表現，才是決定最後 選舉結果的因素所在，同時也是導致連戰敗選的因素所在。同樣地，將選後第二 次調查的不表態者不計入連宋陳流失選票的部分後，獲得表 6-19 連宋陳三陣營 在第三階段的競選行為效能比較，顯示陳水扁陣營的整體競選行為效能表現最 佳，選票成長率高達 52.7％；宋楚瑜陣營表現次之，仍有 28.1％的選票成長率；
連戰陣營的表現最差，出現了 0.4％的負成長率。換言之，即使將選後不表態者 不計入候選人流失選票部分，連戰在第三階段的選票幾乎完全沒有成長，所開拓 出 27.3％的新增選票，剛好與流失的 27.7％選票相抵，選票成長率接近於零。
相對地，陳水扁陣營的選票開拓與固守能力表現最佳，開拓出 57.0％的新 增選票，卻只流失 4.3％的選票。宋楚瑜陣營的選票開拓與固守能力表現亦不差，
開拓出 39.4％的新增選票，只流失 11.4％的選票。雖然，連戰陣營在競選行為效 能表現能得失相抵，但是仍遠不如陳水扁陣營和宋楚瑜陣營的競選行為效能表
開拓出 39.4％的新增選票，只流失 11.4％的選票。雖然，連戰陣營在競選行為效 能表現能得失相抵，但是仍遠不如陳水扁陣營和宋楚瑜陣營的競選行為效能表