文化若包含生活、語言、宗教、風俗習慣等，則都會區原住民很少參加都會區社 區照顧關懷據點的健康促進活動，其主要的原因在於文化的不同（林益陸，2018）。都 市文化健康站長者的文化特性多元，多數照服員的族語能力只能簡單講一些詞彙，無 法流利對談。宗教更是多元化，各教友的信仰不一，惟以基督教為主，生活風俗習慣 多已漢化，除了祭典、或食物、樂舞、藝術等仍保有傳統文化。受訪者表示：
「都市文健站的老人，有一些排灣族，對於排灣族的文化非常重視，例如琉璃珠、
貴族階級制度、歌謠的對唱等。雖然原住民老人多以族語溝通，但是照服員不會 講族噢，……」（A3）。
「我們文化健康站，語言多元化，有的老人說泰雅語，有的說排灣語、賽德克語，
但照服員與老人都是用國語。同樣的宗教多元，有信長老教或天主教、道教，與 原鄉的文化健康站差不多。其他的文化傳承，如豐年祭、耶誕節活動仍然如往例 辦理。阿美族嗜吃檳榔，泰雅族愛吃醃肉、醃魚，排灣族包吉納福（ginabu）……」
（A1）。
「我們生活方式與平地人差不多，語言多元化，各族講各族的，但都會區的長者 很多會講台語。……有天主教、道教、佛教有的拜土地公；風俗習慣各族有各族 的，因漢化傳統習慣已少保存…。」（A2）。
不論是原鄉文化健康站或都市文化健康站，文化的要素如族語已漸漸流失，宗教 多元化，生活及風俗習慣多漢化，但如傳統祭典、食物、樂舞、藝術等文化仍有一定 程度的保存。原住民老人的照顧有其特殊性，各族都有各自的文化，應採多元文化的 因應措施，原民會照顧服務體系的措施應包含文化傳承、健康促進活動及社會資源網 絡，才能提供符合原住民長者需求的相關照顧服務措施（林美玲，2016）。
（六）小結
原鄉與都市文化健康站，同樣是行政院原住民族委員會主辦，由直轄市及縣市政 府承辦，並由立案之人民團體執行。自 2017 年下半年起，實施地區係原住民族地區 及都會原住民聚落，服務對象為 55 歲以上健康、亞健康、衰弱、輕度失能原住民族長 者。服務項目主要是電話問安、關懷訪視、健康促進活動、餐飲服務、諮詢及轉介服 務、量能提升服務等項目。爰於原鄉文化健康站、都市文化健康站，服務對象與服務 項目均有明文規定，但是執行方面從環境條件、族群結構、經濟方面、社會資源、文 化元素之比較，有其相異之處，也有相同之處。
原鄉與都市的文化健康站，相異之處，第一個差異在於環境面向，原鄉文化健康 站多數位於原鄉行政區內的部落或社區，算是比較集中，族人彼此互動也便利。只是 原鄉大多在偏遠山區，交通不便，人員進城採買物資的運送，耗時耗錢。都市文化健 康站，大都座落在都市邊緣地區，又族人也大多散居，較難達成社區式的服務，構成 都會族人長輩必須專車接送，耗時耗力；而長輩除了在文健站內較多互動，平常少有 往來，此為環境差異。第二個差異在於族群結構，原鄉文化健康站的長者多數為同一 族群，都市文化健康站的長者來自不同族群。第三個差異在於經濟面向，原鄉青壯年，
多數務農或打零工維生；都市原住民則在公司行號、服務業、小吃店上班或從事綁鐵、
板模、捆工等粗重的工作，謀生方式不同。
原鄉與都市的文化健康站，也有相同之處，第一個是在環境方面，不論是原鄉 或都市文化健康站，交通成本接很高。第二個相同之處，族群結構雖以原住民居大 多數，但因夫妻（原漢通婚）、世交等關係，也有少數漢族。第三個相同之處，在經 濟均為弱勢者，處於經濟及社會底層的邊陲位置。第四個相同之處，於社會資源，
均無完善的資源網絡，缺乏資訊可近性。第五個相同之處，在文化元素方面，除了 長者會用族語對話，多數照顧服務員多不諳族語，族語能力低。宗教信仰多元，惟 信基督教居多。生活方式及風俗習慣早已漢化，頂多於傳統祭典、食物、樂舞、藝 術等文化仍有一定程度的保存。
二、原鄉部落文化健康站與都市文化健康站的困境與需求
從原鄉與都市文化健康站的比較，雖有異同之處，惟皆有面臨的困境與需求，如 缺乏司機與無障礙車、資源網絡的不足、照顧服務使用者的限制、照服員不諳族語、
專業能力不足、都市文健站比例低、評鑑未因地制宜等，依序探討如下：
（一）缺乏司機與無障礙車
為建立部落完善照顧者之支持環境，應補助文化健康站增聘司機及購置無障礙車，
以陪同就醫或接送長者至文化健康站，參加健康促進活動（衛生福利部，2016）。但不 論是原鄉或都市文化健康站，相當缺乏司機與無障礙車，現多數時候由文健站的照服 員，用私人車輛或教會的福音車，犧牲奉獻來接送長者，無形中增加了高額的交通成 本。受訪者表示：
「都市文化健康站的老人居住方面，分散的很嚴重，在關懷的一部分經費應高一 些，光是接送老人的經費，一個就超過 20 萬元……在業務費這一塊是很重的負 擔……」（A1）。
「都市每走一步就要花錢，我們都是用自己的老爺車勉強接送，由照服員當司機，
車子消磨重，照服員又累……」（A2）。
（二）福利資源網絡系統不完善
蕭伃伶等（2006）指出，原住民或少數族群比較偏好社區照顧或居家服務，且期 望由在地原住民自己照顧自己的原住民長輩。因經濟上的弱勢，許多有照顧需求的弱 勢原住民，礙於無中低收入補助資格，又無力自行負擔部分自費而放棄被照顧之機會。
除了結合巡迴醫療、原家中心、原住民食物銀行、村里辦公室等建立資源連結系統，
對於文化健康站之其他資源如社會福利團體、民間單位缺乏連結，資源可近性不足。
受訪者表示：
「感謝主，能讓許多團體關心文化健康站，有時送米、烤箱、小設備，或支援心 靈課程、健康課程、義診、義剪、暑期服務等，但是夏天颱風季節，菜價暴漲，
菜錢昂貴，難以支應，又不知如何向慈善團體募菜錢，還好多由長者從家中帶菜 來煮，一起分享。」（A10）。
「比較少資源，因為我們是新站，所以這個資源沒有那麼充足，資源的話我們目 前是一年有一次請一個認識的理髮院，來為長者義剪，還有豐盛教會他的食物銀 行，也會提供一些資源，其他的資源就很少，也不知道去那裡要資源。」（A6）。
（三）照顧服務使用者的限制
文化健康站實施地區主要是原鄉及都會原住民聚落，服務對象為 55 歲以上健康、
亞健康、衰弱、輕度失能原住民族長者（長照失能等級由長期照顧管理中心照管專員 以「照顧管理評估量表」CMS 評估結果為 2-3 級者）。照顧的對象應為原住民，然而 原鄉或都市文化健康站都面臨一個難題，就是嫁給或娶漢族的原住民長者，如該長者 去文化健康站參加健康促進活動，其配偶也想參加，究竟要拒絕或接受，不但不盡情 理，甚至造成族群隔閡、夫妻失和？有的文化健康站反應宜做人道的考量，予以放寬，
如受訪者 A1 和 A2 就認為應該接納非原民使用文健站。
（四）照服員不諳族語
照顧服務的品質不僅受限於地理環境的因素，更受限於語言及文化上的障礙。目 前於部落的長照機構與居家資源，主要是由外來的機構所經營，首要的目的是營利，
實務工作者與收案來源，大部分為非原住民，他們不諳族語，與受照顧的原住民長者 確實有溝通上的障礙。甚至文化健康站多數的照顧服務員，也不會講族語，這對受訪 者 A1 和 A5 來說，服務員不熟悉族語，不但不感親切，他們更擔憂族語漸漸流失。
（五）專業能力不足
服務員雖經訓練，但對於文書專業能力較不熟稔；而隨著科技的進步，專業的知 識也與日俱增，相形之下，相關的照顧專業知能仍顯不足。尤其對於延緩失能之類的 課程，照顧服務員都想再充實學習，並期望能取得照服員證照資格。除了文書能力，
照顧服務員也想改善培力課程，尤以文化課程為優先，例如族語、傳統文化、傳統藝 術的進階訓練。受訪者表示：
「許多行政文書，或寫計畫我們都不太會寫，有的電腦還不會使用或打字，不曉 得怎麼整理資料，有機會應該定期召集訓練，增進專業能力，促進行政效率。」
（A8）。
「我覺得還要再進一步去上課學習，畢竟長照那是最近幾年才開始啟發的……
那個原民會就像在上次讓我們上一些防止跌倒的啦，以及延緩失能課程，我覺得 這個是每半年應該要讓我們上一次。」（A6）。
（六）都市文健站比例低
108 年度台中市文化健康站計有 15 站，在和平區（原鄉地區）有 11 站，在都市 地區僅 4 站。台中市 55 歲以上原民人口，至 108 年 11 月底，和平區 1133 人，都會 區 3583 人；和平區照顧服務員服務的長者計 411 人，都市文化健康站服務的長者才 82 人；和平區照顧服務員 36 人，都市照顧服務員只有 6 人。實際上原住民的人口數 和平區才占台中市原住民總人口的 12.2%，都會區則占 87.8%，對於占大多數原住民 人口的都會區，實有必要於原住民人口聚集的都市地區廣設文化健康站。
台中市原住民籍的市議員，多次於市議會質詢，關心文化健康站的問題，認為都 會區原住民的人口是原鄉和平區原住民人口的 7 倍以上，文化健康站才占總數的 1 成 7，顯失公允。受訪者表示：
「都市文化健康站的長者不只居住在都市地區的邊緣地帶，還跨好幾個行政區，
「都市文化健康站的長者不只居住在都市地區的邊緣地帶，還跨好幾個行政區，