意 程 度
「當地交通路況」、「住宿設備」、「環境清潔」、「解說設施完善」、「自然景觀之獨 特性」、「風土民情」、「附近社區發展狀況」等七個變項的重要性認知有所不同。
表 6-33 遊客個人屬性與花蓮休閒農林漁牧業遊憩相關要素之重要度統計表
社經資料 性別 年齡 職業 教育程度 每月平均收入
變項名稱 F 值 P 值 F 值 P 值 F 值 P 值 F 值 P 值 F 值 P 值 當地交通路況
0.114 0.736 2.436 0.007** 6.846 0.000** 5.483 0.000** 2.700 0.004**
住宿設備
0.948 0.331 1.531 0.124 3.038 0.006** 6.708 0.000** 2.402 0.011*
餐飲條件
0.695 0.405 1.820 0.054 2.497 0.021* 2.469 0.031* 1.273 0.248
環境清潔
1.860 0.173 1.065 0.387 1.565 0.155 1.669 0.140 3.483 0.000**
公共衛生設施
1.733 0.188 1.782 0.061 0.146 0.190 3.778 0.002** 1.828 0.060
活動安排
6.274 0.012* 1.966 0.035* 0.960 0.451 3.478 0.004** 1.844 0.058
解說設施完善
0.024 0.876 1.159 0.316 1.279 0.215 1.940 0.086 3.542 0.000**
自然景觀之獨特性
0.569 0.451 1.321 0.215 3.817 0.001** 3.147 0.008** 4.136 0.000**
風土民情
0.029 0.864 1.708 0.075 3.910 0.001** 0.699 0.624 3.470 0.000**
附近社區發展狀況
0.406 0.524 1.530 0.124 1.933 0.073 1.469 0.198 2.241 0.018*
註：*p<0.05 **p<0.01；N=643.
由表 6-34 受訪遊客個人屬性與花蓮休閒農林漁牧業遊憩相關要素滿意度之 變異數分析中，遊客的「職業」不同對「自然景觀之獨特性」、「風土民情」等兩 個變項的滿意度有所不同；「教育程度」不同對「公共衛生設施」的滿意度有所 不同；「每月平均收入」不同對「環境清潔」、「公共衛生設施」、「活動安排」、「自 然景觀之獨特性」、「風土民情」、「附近社區展狀況」等六個變項的滿意度不同。
表 6-34 遊客個人屬性與花蓮休閒農林漁牧業遊憩相關要素之滿意度統計表
社經資料 性別 年齡 職業 教育程度 每月平均收入
變項名稱 F 值 P 值 F 值 P 值 F 值 P 值 F 值 P 值 F 值 P 值 當地交通路況
0.523 0.470 0.996 0.446 0.396 0.882 1.163 0.155 0.900 0.525
住宿設備
0.070 0.791 1.048 0.401 1.802 0.096 1.493 0.190 0.994 0.444
餐飲條件
1.261 0.262 0.556 0.850 0.727 0.628 1.847 0.102 1.213 0.284
環境清潔
2.577 0.109 1.040 0.408 1.205 0.302 1.425 0.213 2.196 0.021*
公共衛生設施
0.205 0.651 0.638 0.781 1.083 0.371 3.468 0.004** 4.492 0.000**
活動安排
0.560 0.455 1.432 0.162 0.843 0.537 1.086 0.367 3.435 0.000**
解說設施完善
0.569 0.451 1.262 0.249 1.902 0.078 2.160 0.056 2.697 0.004**
自然景觀之獨特性
0.374 0.541 1.530 0.124 2.588 0.017* 1.778 0.115 6.455 0.000**
風土民情
0.403 0.526 1.225 0.271 3.386 0.003** 1.688 0.135 7.658 0.000**
附近社區發展狀況
0.619 0.204 0.939 0.497 1.176 0.318 0.965 0.439 4.490 0.000**
註：*p<0.05 **p<0.01；N=643
第五節 居民與遊客對花蓮地區休閒農林漁牧業的效益認知之比較
表 6-35 主要是想了解村里長與遊客對於赤柯山或六十石山金針花田、林田 山或池南林林遊樂區、花蓮港賞鯨及瑞穗休閒牧場等遊憩地區，若要請受訪者給 予價值評估，所願意花費的平均費用差異為何？由表 6-35 發現，不管是赤柯山 或六十石山金針花田、林田山或池南森林遊樂區、花蓮港賞鯨及瑞穗休閒牧場遊 憩區，在出遊時願付最大金額、實際支付金額、選擇價值及存在價值等四個價值 花費，都是旅遊消費者願意支出的費用比村里長來的高，發生這情況的原因，可 能是旅遊消費者從事旅遊要支出的費用較高且項目較多，如交通費或門票費等，
只有在希望永久保存遊憩區，好讓後代子孫享用的遺贈價值是村里長比旅遊消費 者高，這可能是當地業者或政府比遊客更想永續經營花蓮的休閒農漁牧區，但是 瑞穗牧場卻是例外，也許是因花蓮居民都知道瑞穗牧場是私人經營，土地也是私 人所有，對於要花費金額保育瑞穗牧場的意願就較低。
表 6-35 居民與遊客對赤柯山或六十石山金針花田、林田山或池南林林遊樂區、
花蓮港賞鯨及瑞穗休閒牧場等遊憩地區所願意支付的平均價值差異分析
赤柯山或六十石山 金針花田
林田山或池南森林遊
樂區 花蓮港賞鯨 瑞穗休閒牧場
價值
居民 遊客 居民 遊客 居民 遊客 居民 遊客
1.願付最大金額 1560.27 2804.77 1080.31 2121.18 1480.30 3239.50 916.34 2248.53 2.實際使用價值 1347.58 2283.87 877.68 1848.69 1203.09 2712.21 736.69 1784.36 1-2＝消費者剩餘 212.69 520.9 202.63 272.59 276.4 527.29 179.65 464.17 3.選擇價值 1482.59 2084.36 971.13 1911.29 1181.03 2225.08 818.68 2093.80 4.存在價值 1283.70 1800.86 1190.65 1487.00 1211.46 2829.62 844.30 1926.05 5.遺贈價值 11388.05 11730.33 19797.38 7068.36 22428.49 6931.54 9388.18 14083.93 2+3+4+5＝
遊憩效益總價值
15501.92
17899.42 22836.84
12315.34 26024.04
14698.45 11787.85
19888.14
表 6-36 所示，居民與遊客兩者對花蓮休閒農林漁牧業遊憩相關要素之滿意 度數據，經過成對 T 檢定比較分析後可得知，除變項中之當地交通路況(P 值=0.117
＞0.05)及環境清潔(P 值=0.053>0.05)兩者是無顯著差異之外，其他各花蓮休閒農 林漁牧業遊憩相關要素滿意度皆有顯著性差異，因此兩者對遊憩要素變項皆是有 顯著性差異(P 值＜0.05)。而且滿意度程度方面，由平均數可以發現遊客在這些相 關遊憩要素的滿意度皆比村里長來的較高，在遊客之滿意度較高可能原因是當地 業者所提供的服務或產品能符合遊客的需求，但村里長感覺較低的原因，可能是 在地人的要求反而較高，認為可以再改善，提供更高的旅遊品質。
表 6-36 居民與遊客對花蓮休閒農林漁牧業遊憩相關要素滿意度差異分析
村里長（居民） 遊客
變項名稱 平均數 標準差 平均數 標準差 T 值 顯著性
1.當地交通路況 7.20 2.24 7.58 1.82 -1.574 0.117 2.住宿設備 6.98 2.21 7.57 1.68 -2.189 0.030*
3.餐飲條件 6.84 2.16 7.44 1.59 -2.035 0.042*
4.環境清潔 6.98 2.30 7.48 1.70 -1.952 0.053 5.公共衛生設施 6.77 2.42 7.19 1.84 -2.269 0.025*
6.活動安排 6.22 2.39 7.32 1.80 -2.938 0.004**
7.解說設施完善 6.22 2.20 6.89 2.00 -1.745 0.083 8.自然景觀之獨特性 7.54 2.14 7.91 1.67 -2.026 0.044*
9.風土民情 6.87 2.18 7.63 1.74 -2.992 0.003**
10.附近社區發展狀況 6.09 2.24 6.82 2.08 -2.899 0.004**
註：*p<0.05 **p<0.01
表 6-37 所示，居民與遊客兩者對花蓮休閒農林漁牧業現在或未來發展之看 法，經過成對 T 檢定比較分析後可得知，除變項中認為花蓮的休閒農林漁業有特 色(P 值=0.037<0.05)及認為興建蘇花高速公路對花蓮觀光旅遊是很必要的(P 值
=0.001<0.05)兩者達顯著差異之外，其他各花蓮休閒農林漁牧業遊憩現在或未來的 看法皆是無顯著性差異(P 值>0.05)。但從同意程度之平均數可以發現，不管是村 里長或是遊客對花蓮休閒農漁業現在或未來的發展之看法上差異性大同小異，沒 有太明顯偏高或偏低，皆是以同意為多。
表 6-37 居民與遊客對花蓮休閒農漁業現在或未來的發展之看法差異分析
村里長（居民） 遊客
變項名稱 平均數 標準差 平均數 標準差 T 值 顯著性
1.您個人看好花蓮休閒農林漁牧業未來發展 4.02 0.77 4.02 0.69 -1.449 0.149 2.您認為政府支持花蓮發展休閒農林漁牧業 3.91 0.80 3.89 0.81 -.1701 0.091 3.您認為花蓮的休閒農林漁業有特色 3.90 0.77 3.92 0.76 -2.099 0.037*
4.你認為花蓮農漁園區的民宿已經開發過度 3.52 0.99 3.43 0.97 -0.823 0.412 5.政府已經盡力輔導花蓮的農漁民轉型休閒業 3.41 0.89 3.50 0.89 -0.987 0.325 6.政府應協助花蓮非法的休閒農業就地合法 3.54 1.15 3.58 1.04 -0.098 0.922 7.您認為政府應嚴格取締花蓮非法的休閒農場 3.78 0.97 3.67 0.99 -0.421 0.674 8.您認為花蓮發展休閒農漁業對農漁民真的有幫助 3.85 0.85 3.88 0.82 -0.627 0.531 9.您認為興建蘇花高速公路對花蓮觀光旅遊是必要的 3.97 1.18 3.43 1.28 3.383 0.001**
註：（1）同意程度：5=非常同意 4=同意 3=普通 2=不同意 1=非常不同意
（2）*p<0.05 **p<0.01
小 結
一、本章首先深度訪談農會輔導人員，發現輔導時的問題與農漁民轉型之業者現 階段面臨的困難，摘其重要者敘述如下：
（一）高度仰賴政府協助轉型休閒產業
（二）環境資源優異者經營卻受限於季節性因素
（三）業者普遍缺乏規劃能力及管理經驗
（四）部份同業間發生惡性競爭
（五）缺乏組織領導，同業之間也需要意見領袖，引領方向
（六）法規問題亟待解決
（七）各類衝突問題尚待解決
二、其次是分析居民或是遊客的遊憩效益，包含：
（一）經濟效益：這些轉型的樣區在休閒產業方面或多或少都有獲益，獲益最多 的是賞鯨業，還有養殖漁業，其次可能是休閒牧場、金針花轉型的業者，至於果 園和茶園則還未有很好的成效。在遊客經濟效益方面，遊客對每一景點的遊憩總 價值效益都超過一萬元，在賞鯨和林田山的評價最高。居民對於各樣本區的評價 都超過遊客，這表示居民更有付出金錢保育居住環境的心情。唯有在瑞穗休閒牧 場方面，居民所評價的遊憩價值低於遊客，這可能是因為居民比遊客了解那是私 人產業。以問卷詢問經濟效益(非價格) ，本項只詢問居民，因為居民長期居住 在花蓮，對於此項目的了解程度較深，且因恐一般居民對公共事務不太投入，因 此只詢問對公共事務較投入的村里長，得到的結論：1、可促進花蓮地區整體觀 光事業的發達最高，高達 4.18 分（非常同意為 5 分、同意 4 分、普通 3 分、不 同意 2 分、非常不同意 1 分）。2、有助於花蓮地區農漁村經濟發展有 4.14 分。
可增加花蓮農漁村居民就業機會有 4.12 分。可見在花蓮發展休閒農林漁牧業是 有其經濟效益的。
（二）以問卷詢問居民社會文化與環境之正面效益，本項亦只對公共事務較投入 的村里長，得到的結論在社會文化方面最高的是：1、可發揚花蓮的地方民俗特 色得 4.02 分，2、休閒農漁園區可成為鄉土教育資源有 3.96 分，3、可增進城鄉 居民的交流 3.90 分。在環境方面：1、有助於促進花蓮地區的交通建設最高有 4.10 分，有助於改善休閒園區周邊的景觀有 4.01 分，有助於改善花蓮地區的公共設 施有 3.99 分。
（三）以問卷詢問居民經濟、社會文化與環境之負面效益最高的是：1、發展休 閒農漁牧業使土地被不當變更利用有 3.72 分，2、少數業者獲利多數農漁村居民 並無利益有 3.72 分，3、休閒農林漁牧業的發展會造成地價炒作有 3.69 分，4、
會使花蓮農漁村變得太商業化有 3.62 分，5、居民嚮往服務業而不願從事農林漁 牧業 3.56 分。
（四）詢問遊客的遊憩滿意度，詢問遊客與居民的遊憩滿意度，雖然整體而言遊 憩滿意度很高（都在 3.5 以上），但是遊客重視之項目與滿意度並不一致。例如 遊客對餐飲條件、風土民情重視度高，但滿意度卻低，是最需要改進項目。
將本研究結果以圖 6-3 作概念化的分析：
圖 6-3 花蓮地區初級產業轉型與休閒業結合下，相關問題及其效益分析 轉型因素
1. 農業：因應台灣加入 WTO、金針二氧化硫殘留事件、降低走私 進口問題、發展多角化經營、增加農業經濟效益
2. 林業：不再以伐木，轉以森林遊樂及自然保育為經營重點
3. 漁業：台灣沿岸的漁源枯竭，對鯨豚的保育政策、加入 WTO
4. 牧業：因應未來休閒業市場發展、加入 WTO
公部門輔導
1. 軟硬體與交通建設 2. 協助訓練與舉辦活動 3. 協助爭取經費與貸款 4. 協調解決糾紛與衝突
轉型類型
1.專業農業轉型為兼業型態；
2.以經濟或商業循環為主的轉型(屬於 季節性循環)；
3.以市場競爭導向為主的轉型；
4.產品有突破性發展的轉型；
5與政府政策關連的轉型。
經營問題
1. 高度仰賴政府協助
2. 資源優異者經營受限於季節性因素 3. 業者普遍缺乏規劃能力及管理經驗 4. 部份同業間發生惡性競爭
5. 同業之間需要意見領袖與健全的組織領導 6. 法規問題亟待解決
7. 各類衝突問題尚待解決
對區域之經濟、社會文化、環境效益，以及遊憩滿意度評估
1. 個別經營效益已經顯現，轉型之業者大都有商業效益，僅少數略差 2. 遊憩經濟總價值高，消費者剩餘高、遊憩效益總價值高達萬元以上 3. 對社會文化正面影響高於負面影響
4. 對環境正面影響亦高於負面影響 5. 遊客滿意度平均值為接近滿意