一如尋常社群成員信步走進所屬社交空間一般，一名同志走進 MOTSS 論壇。他細心打點自己的門面，好讓自己引人注目或受人看 重。他發現自己處於一個通常很友善的環境，人們隨意閒談聚會。然 而，在這些閒談和聚會中，人們時有歧議。自覺為社群一員，他在若干 時刻向某些人或論點靠攏，選擇與某些人對立。他在此出櫃，不僅以同 志之姿現身，更宣稱著自己在同志社群中的位置，並藉由言說建立此一 位置的正當性。與尋常社群成員不同的是，沒有 MOTSS 的存在，他或 許終其一生無法以自己所欲展演的姿態現身；更可能的是，除非他熟知 同志社團、酒吧、健身房或轟趴等去處，他或許無法「看到」這個社群
在哪裡，遑論自己在社群中的位置。
在這個看似安全的地方，他以性少數一員的身份在「我們」之間現 身。然而，他發現此地並非天堂。在這個被主流社會邊緣化的社群內，
隱含著主流與非主流的差異。再一次地，他陷入以身體為論述／規範核 心的權力關係之中。
如果巴特勒所言為真，規範的力量來自於反覆且重述特定話語的展 演行動，那麼，在 MOTSS 論壇中，所有符應於前述主流價值或規範的 個人門面和發言位置，都是建構此一權力關係的磚瓦。凡披帶著「主流 同志」門面或「主流同志」發言位置者，或多或少都引述著這些價值和 規範，同時深化著這種權力關係。而這種權力關係，對於那些無法順服 於斯者而言，正是同志運動應予以對抗、挑戰的。這些對抗的行動，或 可藉由刻意誇大刻板印象做為個人門面的方式予以實踐，或可透過彰顯 或暗示個人在道德／政治光譜上的自我定位得以表徵。無論其行動方式 為何，他們所引述的，非僅止於團體內的規範／論述，尚且為該團體內 規範／論述所依附的主流社會規範／論述。
然而，我們發現，所謂的社群內「主流團體」，其指涉對象並不明 確，也不恆定。一個陽剛肌肉同志，外形上固然符合「主流同志」的條 件，一旦不幸在媒體報導警方掃盪同志轟趴的新聞中曝光，即可能淪為 版上同志口中的害群之馬，在道德光譜上被打入非主流的一邊。儘管
「陽光同志」的形象受到不同形式的讚揚，除了古銅膚色外，我們很難 判定「陽光」所指何物。再者，雖然「陽光」、「健康」和「性道德」
等符號往往在 MOTSS 話語中接合（articulate），該社群內部從未對此 三者之間的等義關係建立過共識。
做為一個同志話語實踐和社會行動的開放空間，MOTSS 創造了同 志眾生以不同體態、姿勢和角色、身份現身與發聲的舞台。在台前的一
言一語中，我們看到意涵相同的話語，在不同的個別言說行動中，被順 服地或對抗地再三引述；而這些引述性的話語實踐，在行動發生的當 下，成為同志身份實質形構的一環。在這個公私領域交融的空間中，我 們看見各種話語情境在議題討論中發生，也看到多重的發言位置在不同 的對話語境中形成。這些發言位置，在賦予發言者表彰個人在社群中自 我定位路徑的同時，也區分著社群內的他我關係，使著社群內的差異浮 顯於外。最終，我們所看見的，不是一個同志的集體形象：所有在 MOTSS 中冒現的話語引述和依境而生的言說行動，所呈現和建構的，
無非是碎裂、多樣的同志面貌，彰顯著此一社群複雜的存在。
註釋
1 在區分「相對固著」和「流動」的符號媒介時，高夫曼舉了「種族 特徵」做為前者的例子。在後結構學派的思維中，無論是性別或種 族，乃論述建構產物，並非固著實體，也因此有著疆界流動的可 能。這一點顯然不是高夫曼當初所關切到的。
2 Wang（2005）曾針對 tw.bbs.soc.motss 所進行的活動做過一項內容 分析。該研究在 2003 年 2 月到 3 月間搜集了 1,774 條討論串，含 15,232 篇討文章，結果指出 44.48% 的討論串是為了收集或分享資 訊而開啟，16.18% 為分享生命經驗，而 15.84% 純為閒聊八卦；
討論同志運動或相關嚴肅議題的佔 2.03%，而為了尋求建議或友誼 者則佔了 1.97% 和 2.03%。資據收集期間適逢公視播印台灣首部 以同男為主題的連續劇「孽子」，以該劇為討論對象的討論串即佔 了 17.87%。
3 吳筱玫（2003: 181-184）在描述虛擬社區（群）的社會關係時，將
網路社區（群）中的「外團體」定義為「很少上站、不熟悉社區」
以及「不受這個社區歡迎、對此社區缺乏認同的人」。內／外團體 的概念有助於理解極端主義者或社會邊緣團體所組成的虛擬社群邊 界維繫以及與「它者」之間的互動關係。
4 一般而言，這些分類以性行為時的角色以及平日伴侶關係為界野。
哥哥（葛格）指施予腔交（1 號）及照顧者；弟弟（底迪）指被施 予腔交（0 號）及受照顧者。在伴侶關係中扮演照顧者但體態陰柔 者被戲稱姊姊，而扮演受照顧者且體態陰柔者則為妹妹。然而，在 同男社群內 1 號及 0 號也可能「不分」，因此也會出現所謂的
「Top 弟」或「0 號哥」。如文中所述，這些分野模糊的性別類目 雖然經常在同男社群話語中浮現，其定義卻仍無清楚界定。
5 「推論性豐富的範疇」在 Harvey Sacks（1992）的語彙中意指某些 意涵豐富的社會範疇，例如「猶太人」、「天主教徒」等，人們通 常憑藉某些「知識」或對某些「事實」的認定，來辨視這些類目，
並且推論其特性。
6 一九九七年七、八月間，台北市警方以維護公共秩序之名在常德街 臨檢和驅離夜間聚會的同志。當時的「同志公民行動陣線」組成
「常德街專案小組」，透過網路動員，以維護同志夜行權為旨，進 行連署和公聽會等抗議行動。文中所述的同志轟趴事件則發生於二
○○四年一月，台北市警方前往農安街一處同志聚會場地，帶走現 場九十三名同志。隨警方同行的媒體以電視即時新聞和大幅照片報 導警方的逮捕行動，並以「涉嫌吸毒雜交」說明警方查緝行動的原 因。該事件在媒體曝光後引發 MOTSS 版上大規模論戰。