本研究進行三種不同休閒運動型態的老年人，在三種不同高度以 雙足張眼站立（60 秒）作平衡控制能力測驗，其方法與原理是藉由 測力板（force platform），量測站立壓力中心的位移變化情形，所獲 得的資料經過平衡穩定測量分析軟體計算後，獲得：平均擺動距離
（mean sway）、橫軸擺動距離（transversal X）、矢狀軸擺動距離（sagittal Y）、擺動面積（sway area）、擺動速度（sway velocity）和擺動強度
（sway intensity）等六項平衡擺動參數。
研究中以游泳、網球和太極拳三種不同休閒運動型態，進行三種 不同高度的測試，各項擺動量測結果的平均值與標準差資料如表 4。
表 4：雙足站立（60 秒）平衡測試各擺動參數平均值與標準差
表 5：雙足站立各擺動參數對站立高度與運動型態之混合設計二因子
老年人在雙足站立與各擺動參數，對不同站立高度與不同運動型 態之混合設計二因子變異數分析如表 5。以平均擺動距離變項中的測 試資料經統計處理後，在交互作用的結果顯示並未達顯著差異（F（4,100）
=0.933，p>.05，
η
2=.036，Power=.287）；因此，進行主要效果比較，結果發現不同站立高度（F（2,100）=0.163，p>.05，
η
2=.003，Power=.075）與不同運動型態（ F（2,50）=0.580，p>.05，
η
2=.023，Power=.141）沒有 達顯著差異水準。在橫軸擺動距離變項中，交互作用的結果也顯示未 達顯著差異（F（4,100）=0.366，p>.05，η
2=.014，Power=.131）；因此，研究進一步進行主要效果比較，不同站立高度（F（2,100）=0.481，p>.05，
η
2=.010，Power=.127）與不同運動型態（F（2,50）=0.899，p>.05，η
2=.035，Power=.197），也未達顯著差異。其次在矢狀軸擺動距離的變項，經 混合設計二因子變異數分析後，發現交互作用的結果，也沒有達到顯 著差異（F（4,100）=0.885，p>.05，
η
2=.034，Power=.273）。而主要效果 之比較結果，不論在不同站立高度（ F（2,100）=0.586，p>.05，η
2=.012，Power=.145）或不同運動型態（ F（2,50）=1.129， p>.05，
η
2=.043，Power=.238）均未達到顯著差異。
擺動面積是指站立壓力中心位移的範圍大小，而擺動面積與橫軸 擺動距離和矢狀軸擺動距離有相互關係。換言之，兩者之一的擺動距 離直接影響擺動面積參數。這個變項測試的結果，在三組實驗參加者
量測所得資料，經由統計處理之後，結果交互作用的顯示未達顯著差
異（F（4,100）=0.690，p>.05，
η
2=.027，Power=.217）；因此，將不同運動型態（F（2,50）=1.443，p>.05，
η
2=.055，Power=.294）和不同站立高度（F（2,100）=0.506，p>.05，
η
2=.010，Power=.131），進行主要效果之比較，最後結果顯示也都未達顯著差異。其次，在擺動速度變項中所 蒐集測試的數據資料，也經由混合設計二因子變異數統計分析，結果 顯示交互作用沒有顯著差異（F（4,100）=0.444， p>.05，
η
2=.017，Power=.150）；以主要效果比較，在不同站立高度（F（2,100）=1.577，
p>.05，
η
2=.031，Power=.327）與不同運動型態（F（2,50）=0.873，p>.05，η
2=.034，Power=.192），均未達顯著差異水準。最後一個變項是平衡擺動強度的統計分析，在交互作用的結果顯 示 仍 然 沒 有 達 到 顯 著 差 異 （ F（4,100）=2.314 ， p>.05 ，
η
2=.085 ， Power=.654）；也因此，研究進一步進行主要效果比較，在不同站立高度（F（2,100）=0.692，p>.05，
η
2=.014，Power=.164）及不同運動型態（F（2,50）=0.296，p>.05，
η
2=.012，Power=.094），也呈現差異未達顯 著水準。平衡係由人體感覺器官所控制，其中運動感覺（kinesthetic sense）
是感測頭和四肢對於身體的位置及移動，綜合肌肉、肌腱、關節和皮 膚上的受納器。平衡感覺與運動感覺互相配合，才能適當的控制肌肉
反應，進而維持人體的平衡與穩定（邱靖華，1995）。老年人的姿勢 平衡與控制能力都隨著年齡增加而下降，尤其是 70 歲以上健康老人 的站立穩定性比 70 歲以下健康老人差（Murray、Wood & Susan，
1975）。本研究認為三種不同休閒運動型態的老年人，從基本問卷調 查資料中了解，實驗參加者常年從事規律運動，因為有規律運動可減 緩人體生理機能的衰退與老化。因此，透過運動訓練，能提高運動神 經控制肌腱伸張力量，有助於平衡控制能力，改善身體姿勢穩定性（黃 漢年，1999）。雙足張眼站立平衡測試，在不同運動型態間的比較，
並沒有顯著差異，其可能原因研究者認為經常做規律運動的老年人，
可能在雙腳站立的基本能力（站立 60 秒）不至於會產生太大困難，
況且走路、雙足支撐站立等動作又系屬於日常生活之身體活動。又本 實驗設計規定並要求在測試時，實驗參加者須注視在站立平台前 5 公 尺處標誌，視覺回饋有助於平衡控制，雖然有站立高度的視覺區別，
但是這三種站立高度的落差，可能不足以造成太大視覺回饋之影響。
實驗參加者在不同休閒運動型態的老年人，雙腳張眼靜態站立的 平衡控制能力，不論是不同站立高度或不同運動型態，在主要效果之 比較並無顯著差異。在實驗設計方面有必要增加測驗項目的困難度，
使實驗參加者間測試的變異性加大，以進一步探討不同休閒活動老年 人在平衡站立表現的差異。
第二節 單足站立平衡控制
為了進一步探討老年人從事不同休閒運動，對於平衡控制能力的 表現是否有所不同，因此，從雙足站立平衡測試中的實驗參加者，隨 機選取每種運動型態 6 人共 18 名，進行單足張眼站立平衡測試。由 先前預測的實驗觀察一般老年人單腳站立的維持時間與穩定能力，並 設定單足站立測試時間為 30 秒。測試項目及測試站立高度與雙足站 立平衡相同，進行測試的順序排列，仍然以平衡次序法實施。單足站 立平衡測試結果，在描述統計方面的資料如表 6；各平衡擺動參數經 混合設計二因子變異數分析後，結果如表 7。
不同休閒運動型態的實驗參加者，量測的各項數據資料透過統計 處理後，獲得之結果進行逐項分析：在平均擺動距離變項中顯示，不 同運動型態與不同站立高度，在交互作用的結果未達顯著差異（F（4,30）
=2.067，p>.05，
η
2=.216，Power=.545）；因此，進行主要效果比較，結果顯示不同站立高度並沒有顯著差異（ F（2,30）=0.667，p>.05，
η
2=.043，Power=.151），而由表 4 可知不同運動型態達顯著水準（F（2,15）=9.660，p<.05，
η
2=.563，Power=.952），經 LSD 事後比較發現太極拳 運 動 在 平 均 擺 動 距 離 的 變 項 （ 7.6±
1.2mm ） 顯 著 優 於 網 球 運 動（9.6
±
1.3mm）與游泳運動（10.6±
1.9mm），這說明從事太極拳運動 的老年人在單足站立能力的平均擺動距離參數較小。表 6：單足站立（30 秒）平衡測試各擺動參數之平均值與標準差
表 7：單足站立各擺動參數對站立高度與運動型態之混合設計二因子
由於平均擺動距離，對於不同休閒運動型態具有顯著差異，本研 究則進一步探討橫軸與矢狀軸的單足站立平衡能力特徵。橫軸擺動距 離參數的統計資料分析方面，在交互作用的結果並未達顯著差異（F
（4,30）=1.111，p>.05，
η
2=.129，Power=.306），因此，隨即進行各因子 的主要效果比較，結果發現不同站立高度（F（2,30）=0.447，p>.05，η
2=.029，Power=.116）和不同運動型態（F（2,15）=3.459，p>.05，η
2=.316，Power=.557）的主要效果也都未達顯著差異。由此可見經常性從事太 極拳、網球和游泳運動的老年人在單足站立動作表現之左右方向（橫 軸）平衡能力並無差異。
單足站立平衡的矢狀軸擺動距離變項，經混合設計二因子變異數 分析，結果顯示交互作用未達顯著差異（F（4,30）=2.358，p>.05，
η
2=.239，Power=.609）；因此，研究進一步進行主要效果比較，結果顯示不同 站立高度也沒有達到顯著差異（ F（2,30）=1.479， p>.05，
η
2=.090，Power=.291），而不同運動型態間的主要效果比較，則發現有顯著差 異的存在（F（2,15）=15.034，p<.05，
η
2=.667，Power=.996），通過 LSD 事後比較分析，結果顯示太極拳運動在矢狀軸擺動距離的變項（ 4.8
±
0.9mm ） 優 於 網 球 運 動 （ 6.4±
0.9mm ）， 也 優 於 游 泳 運 動（7.4
±
1.3mm），由此可見經常以太極拳做休閒運動的老年人在前後方 向（矢狀軸）平衡穩定控制能力，優於游泳運動及網球運動的老年人。平衡擺動面積指的是足底壓力中心位移範圍大小，這個變項從三 組實驗參加者測試的擺動面積參數經由資料統計分析之後，結果顯示 交互作用未達顯著差異（F（4,30）=1.176，p>.05，
η
2=.136，Power=.323）； 因此，逐項進行主要效果比較，在不同站立高度的比較結果未達到顯 著差異的水準（F（2,30）=1.027，p>.05，η
2=.064，Power=.212），其次 就不同運動型態的主要效果比較，結果顯示有顯著差異（ F（2,15）=10.174，p<.05，
η
2=.576，Power=.962）；接著進行事後比較，結果發 現網球和游泳兩種不同運動型態的擺動面積參數，均大於太極拳運 動，由此看來太極拳運動（581.3±
161.9mm2）的老年人在單足站立身 體的平衡控制能力要比游泳運動（1074.0±
276.6mm2）和網球運動（922.7
±
255.6mm2）來得穩定。單足站立平衡在擺動速度的變項參數，以混合設計二因子變異數 統計分析，不同運動型態與站立高度的交互作用，所獲得結果未達顯 著差異（F（4,30）=1.694，p>.05，
η
2=.184，Power=.456），隨即進行主 要效果之比較，以不同站立高度的比較結果顯示也未達顯著差異（F（2,30）=2.344，p>.05，
η
2=.135，Power=.437），而不同運動型態間比較，則發現顯著差異水準（ F（2,15）=4.332，p<.05，
η
2=.366，Power=.660），以最小顯著性差異考驗（ LSD）進行事後比較，結果顯示網球運動其 平均值為 45.4
±
11.8mm/s、游泳運動平均值為 43.8±
6.9mm/s，都高於太極拳運動的平均值（ 33.7
±
4.5mm/s），這表示太極拳運動的老年人，在此項擺動變數的表現，仍然比網球運動佳也優於游泳運動。
最後討論的變項是單足站立平衡擺動強度，從實驗參加者所測試 的相關數據資料，進行統計分析在交互作用方面的結果顯示，同樣未 達顯著差異（F（4,30）=1.134，p>.05，
η
2=.131，Power=.312），也因此，進行主要效果之比較，在不同站立高度的比較結果顯示沒有達顯著差 異水準（F（2,30）=0.784，p>.05，
η
2=.050，Power=.171），但是在不同 運動型態間的比較達顯著差異水準（F（2,15）=3.882，p<.05，η
2=.341，Power=.609）。經 LSD 事後比較結果，仍然以太極拳運動在擺動強度 的變項（8.7
±
2.6mm）的參數，顯然小於游泳運動（ 11.7±
2.9mm）與 網球運動（10.5±
2.1mm），由以上參數之比較，可以了解到經常做太 極拳運動的老年人，在單足站立平衡擺動強度表現，優於游泳運動和 網球運動。單足站立平衡系將測試工作難度加高，使實驗參加者間的變異性 增大，從所獲得的結果顯示，各變項除了橫軸擺動距離的參數外，在 不同運動型態間的確存在顯著差異。平衡是一種功能性之表現，包含 神經系統、骨骼關節系統及肌肉系統的總體功能的整合（尹德鈞等
單足站立平衡系將測試工作難度加高，使實驗參加者間的變異性 增大，從所獲得的結果顯示，各變項除了橫軸擺動距離的參數外，在 不同運動型態間的確存在顯著差異。平衡是一種功能性之表現，包含 神經系統、骨骼關節系統及肌肉系統的總體功能的整合（尹德鈞等