本詩一開始歌詠雲中君的形象，謂其「浴蘭湯兮沐芳，華采衣兮若英」。隨後
述及神降身於靈巫，47並且留連未去，發出十分璀璨的光芒，所謂「靈連蜷兮既留，
對照看來，〈雲中君〉所體現的「孤寂」，或許並無被排擠之意，卻很能引發讀者 向「無志同者」一端揣想，尤其「思夫君兮太息」組句，雖然一般注家都說「夫」
是「語詞」，應讀「扶」；但無論如何此稱謂都與人親暱之感，王夫之即云：「稱夫 君者，親之之詞。」52（雖然他也認為「夫」係「語詞」），不應等閒視之。按：《九 歌》中類似的稱謂幾乎散見各章，如〈湘君〉：「君不行兮夷猶」、「望夫君兮未來」、
「隱思君兮陫側」；〈湘夫人〉：「思公子兮未敢言」、「聞佳人兮召予」；〈大司命〉：
「君廻翔兮以下」、「吾與君齋速」；〈少司命〉：「君誰須兮雲之際」；〈山鬼〉：「怨 公子兮悵忘歸」、「君思我兮不得閒」……等，這些稱謂出現在充滿情思的詩句，
使得稱謂本身也染上親暱之意，是故有學者便認為《九歌》其實是「人神戀愛的 歌詠」。53如此用類似戀人絮語陳述一己相思之情，與〈離騷〉那種習用女性口吻 來表徵臣子與君王關係的方式54有精神上的類同，也無怪乎舊注往往以其乃「喻 君」，55而朱熹則乾脆直說本詩：「足以見臣子慕君之深意」56了。
〈湘君〉 、 〈湘夫人〉
比起〈雲中君〉，〈湘君〉、〈湘夫人〉（以下合稱〈二湘〉）更明顯充滿人世離 合之情。這二篇詩歌已被學者視為互答的「組詩」，並且帶有敘事性，幾乎是在記 錄一段感情從歡合的企慕到最終決裂的過程。從內容看，〈湘君〉似應為湘夫人的
52 見：《楚辭通釋》，頁 204。
53 見：蘇雪林：〈《九歌》與河神祭典關係〉。收入：《中國神話文論選萃》，頁 112-122。
54 游國恩曾認為：「屈原對於懷王，既以棄婦自比，所以他在《楚辭》裏所表現的，無往而 非女子的口吻。」因此他揀擇《楚辭》相關敘述，綜整分析後提出著名的「以女性為中 心的《楚辭》觀」。見：氏著：〈楚辭女性中心說〉。收入：《游國恩學術論文集》（北京：
中華書局，1989），頁 151-161。
55 見：《楚辭補注》，頁 59。
56 見：《楚辭集注》，頁 32。
唱詞，而〈湘夫人〉則為湘君的答辭。57二首詩歌啟自一個未能履行的承諾：「君 不行兮夷猶」。所謂「不行」，對照下句「蹇誰留兮中洲」，應指湘君在期約之日仍 淹留居處，並未前來與湘夫人相見。但若與《詩經》：「女子有行」互讀，則「行」
字可解為「結婚」，此對照後來所言：「心不同兮媒勞，恩不甚兮輕絕」，及〈湘夫 人〉：「與佳期兮夕張」、盛大的築室與賓客匯集場面，應屬合理的解釋。58據此，
則〈二湘〉所展現的情感齟齬，實導源於一方對婚約的失守，以致在詩中充滿怨 望、感傷之情，例如：
「望夫君兮未來，吹參差兮誰思」：「參差」應即「排簫」，59同時隱喻情感的 不齊（不合）。
「橫流涕兮潺湲，隱思君兮陫惻。」
「采薜荔兮水中，搴芙蓉兮木末；心不同兮媒勞，恩不甚兮輕絕。」：薜荔陸 生，卻說水中去採；芙蓉水生，卻云樹上去摘。用以比喻兩人情感根本不合，無 端強求只如緣木求魚。〈湘夫人〉中所謂：「鳥萃兮蘋中，罾何為兮木上；沅有茞 兮醴有蘭……。」及「麋何食兮庭中，蛟何為兮水裔」等，俱有此意。
這些充滿怨情的詩句明白寄托一種遭到單方捐棄的感傷，所以湘夫人才發出：「交 不忠兮怨長，期不信兮告余以不閒」的憤怒，指責湘君違背承諾，卻又編出一套 藉口來搪塞。後來湘夫人到達湘君的居所，發現「鳥次兮屋上，水周兮堂下」──
房室破敗，湘君早已人去樓空。此與〈離騷〉：「初與余成言兮，後遁悔而有他」
57 參見：許又方：〈空頭約定──《九歌．二湘》析論〉。文刊：《東華人文學報》第4 期（2002 年7 月），頁 137-162。
58 同前注。
59 王逸注：「參差，洞簫也。」洪興祖補注：「參差，不齊貌。」則推測應為長短交錯的排 簫。見：《楚辭補注》，頁60。周拱辰《離騷草木史》云：「《爾雅》云：『編二十二管』，
蓋截竹二十二根，橫束之為二十二管也。」既有二十二管，應即排簫。見：周拱辰：《離 騷草木史》，收入：《續編四庫全書．集部．楚辭類》頁71-182。引文見頁 94。
何其相似！因此，最後湘夫人「捐余玦兮江中，遺余佩兮醴浦。」玦即「韘」，古 時男子射箭時用以扣住箭翎的扳指，舊注以為係古時逐臣時所付與之「玦」，非是；
佩則為男子身上的佩飾，推測這些都是湘君原先送給湘夫人的「信物」，湘夫人拋 入江中，在本文看來，並非如汪瑗所言，是湘君「達己殷勤之意」，60而是象徵著 對這段感情的絕望。而其後所謂的「采芳洲兮杜若，將以遺兮下女」，依英人霍克 斯（David Hawkes）的說法，「下女」指「在下方的女人」，61盡情引申，則可視為
「下一個女人」，甚至「下一個戀人」（此對應〈湘夫人〉所謂的「將以遺兮遠者」
──遠方來的人，當更明確），那麼似乎湘夫人採集象徵相思的杜若，應是要送給 下一位與之交好者，更進一步宣示與湘君的決裂，所以才說：「時不可兮再得」──
過去已然不會再回來了。
同樣的，在〈湘夫人〉中，湘君也丟棄了原先湘夫人致贈的信物──女性貼身 的小衣「褋」及象徵合好的「袂」（古人往往以「襟」、「袂」象徵交誼），並以「鳥 萃兮蘋中，罾何為兮木上」來申明兩人根本「不得其所」。如此看來，姑不論本文 對〈二湘〉的理解是否仍有可議之處，即就這些明白喻示情感齟齬的詩句來看，〈二 湘〉的詩旨本即在陳述一段終將分離的怨情，且二詩最後都結束在「時不可兮再 得（〈湘夫人〉作「驟得」，「驟」即「數」，「頻繁」之意，依王注）」的感慨上，
似在追憶過往的美好已不可能復現，故只能故作逍遙之狀以掩其落寞。所謂「聊 逍遙兮容與」，若與〈離騷〉中詩人遇困心衡慮時的「聊假日以媮樂」來對照，當 可得其中所隱寄的失落徬徨之情。因此，若要牽合〈二湘〉題旨於屈原自訴遭懷 王棄逐疏遠之冤結，實亦有據。
60 見；《楚辭集解》，頁 119。
61 見：氏著：〈神女之探尋〉。收入：莫礪鋒編：《神女之探尋──英美學者論中國古典詩歌》
（上海：上海古籍出版社，1994），頁 28-52。