Hofman PAM 等人於 2000 統合分析(meta-analysis)研究中指出顱骨骨折 與腦受傷之間的關係。作者知道很難把方法設計不同的研究做比較， 因此回 顧了 200 篇研究論文之後，選擇了符合他們標準的 20 篇研究論文。分析發現 有骨折的病患顱內損害的的敏感性從 0.13 到 0.75，特異性由於 0.91 比 0.995。
作者認為過高的特異性可能與他們的選擇性偏差和檢證性偏差有關 (例如，進 行電腦斷層掃描的病患可能是昏迷指數分少於 15 者或者有顱骨骨折者)。頭顱 骨折的陽性預測值為 0.41， 陰性預測值為 0.94 的。這些結論表明頭顱骨折的 存在增加顱內損害 5 倍。但是，作者的結論認為， 頭顱骨折的存在增加顱內 損害，但是它的低的敏感性使它無法做為排除頭部外傷後腦出血的診斷（8）。
Miller 等人前瞻性研究中，企圖在 2,143 人中找出頭部外傷後，需要神經 外科手術治療的預測因子。結果他發現6.4% (95%信賴區間為 5.4%到 7.6%) 的 病人電腦斷層有病灶；；但是，只有 0.2%是需要外科手術介入的。病人若有：
噁心，嘔吐，劇烈頭痛，或有凹陷性顱骨骨折的情形發生，其需要外科手術 介入的 positive predictive value 是 100%。沒有任何一位病人，即使腦部電腦 斷層有異常，但沒有以上的危險因子，最後有需要外科手術的介入是 0（10）。
Borczuk 等人在回溯性研究中發現，在 1,211 位昏迷指數為 15 分的頭部 外傷病人中，有75 人 (5.9%) 在電腦斷層上會呈現異常，只有一位 (0.08%) 需
要神經外科手術的介入。他們發現頭部軟組織受傷，有局部神經障礙，及受 傷的位置在頸部以上者，都是預測顱內病灶的危險因子（2）。
Dunham 等 人 在 回 溯 性 研 究 中 表 示 ， 他 們 收 集 了 外 傷 中 心 的 資 料 (Database)，總共有 1,481 位昏迷指數為 15 分的頭部外傷病人；45 人 (3.0%) 電 腦斷層是有病灶的，只有 2 人 (0.13%) 需要外科手術介入。他們發現大於 60 歲，及頸部以上有受傷者，與電腦斷層呈陽性是有相關的（38）。
Lee 等人則是追蹤了 1,812 位輕度外傷性腦受傷，而昏迷指數在 15 分的 病人，其中有 28 位 (1.5%) 由急診回家後，在受傷後的兩個月內突然惡化。
但可惜的是，他們的病人一開始都沒有做電腦斷層。而他發現，頭痛，局部 神經障礙，嘔吐及年齡大於 60 歲是預測病人惡化的因子（22）。
Vilke 等人在研究中，特別以詳細的神經理學檢查，來預測頭部外傷後，
電腦斷層是否會顯示病灶？這篇研究的樣本數只有 58 人，他們發現其中 3 人 的電腦斷層有異常，而這 3 人中的其中 2 個人，其神經理學檢查是正常的，
但卻是有 1 個人是需要神經外科手術介入。因此，作者的結論是，單靠神經 理學檢查來判斷，要不要做電腦斷層檢查是不足的（39）。
近期，有幾篇文獻報告，試著要為輕度頭部外傷的病人，制定一些需要 做電腦斷層的標準。Stiell 等人在 2001 年進行了一個前膽性的研究，在 3,121 人中，有 2,078 人 (67%) 有做電腦斷層；而其他沒有做電腦斷層的病人，以 電話追蹤及神經精神學測試，若正常則表示等同於電腦斷層沒有異常發現。
所有的病人都進行 14 天的評估，他們的主要評估結果為，病人是否需要外科 手術的介入？而次要結果為“臨床上重要的腦受傷”(clinical important brain injury)。另外，“臨床上不重要的腦受傷”(clinical unimportant brain injury) 被定 義為：單獨的腦挫傷直徑小於 5 公釐 (mm)；硬腦膜下腔出血小於 4 公釐厚；
單獨的氣腦 (pneumocephalus) 及閉鎖性凹陷性顱骨骨折。研究總結表示，沒 有病人因為“臨床上不重要的腦受傷”出院後惡化。作者認為，輕度外傷性腦受 傷的病人，若有下列五個危險因子之任何一個，才需要進行電腦斷層的檢查。
包括：受傷後 2 小時昏迷指數無法回復到 15 分；疑似有開放性顱骨骨折；有 顱底骨骨折的症狀；嘔吐多於1 次；或年齡大於 64 歲。也就是 Canadian CT head rule(CCHR)。作者也認為，他們的研究用以偵測頭部外傷後，需要神經外科 手術介入的敏感度，可以到達 100%（40）。
在一個一級的研究中，Haydel 等人設計一個前瞻性的研究，他們評估了 1,429 位輕度頭部外傷的病人，這個研究分成兩個階段。第一階段是以 520 位 病人，來找出可以預測顱內病灶的因子。第二階段再用 909 位病人來做測試，
也就是“驗證”的步驟。作者發現有 93 位病人 (6.5%) 有顱內病灶，但只有 6 人 (0.4%) 需要神經外科手術介入。七個預測電腦斷層會有異常的因子，症狀 部分有五個，包括了：頭痛 (任何形式的頭痛)；嘔吐；年齡大於 60 歲；中毒；
及短期記憶缺失 (持續的順行性健忘)。理學檢查則包含了兩個，就是受傷位 置在鎖骨之上及癲癇。這七個預測因子就是 New Orleans Criteria (NOC)。作者
表示，如果沒有以上這七個因子，則電腦斷層結果的陰性預測率 (negative predictive value) 可以到達 100%（9）。
2005 年時 Marion Smits 等人在荷蘭進行一個前瞻性的研究，範圍涵蓋了 多家醫學中心。以3,181 位頭部外傷病人，昏迷指數在 13 到 14 分，或昏迷指 數在 15 分，且加上至少有一項 CCHR 或 NOC 提到的危險因子，用以驗證 CCHR 及 NOC。結果顯示，在 3,181 位昏迷指數在 13 分到 15 分之間的病人，
有 17 人 (0.5%) 需要神經外科手術治療。而電腦斷層顯示，有外傷後腦神經 異常的病人為 312 位 (9.8%)。對於 CCHR 及 NOC 預測，外傷後需要神經外 科手術治療的敏感度可達到 100%。而對於預測外傷後電腦斷層異常，及“臨 床上重要的腦受傷”，NOC 可以達到 97.7% ~ 99.4%的敏感度，而 CCHR 只達 到 83.4% ~ 87.2%的敏感度。然而 NOC 的特異度是非常低的，只有 3.0% ~ 5.6%，而 CCHR 則有較高的特異度，為 37.2% ~ 39.7%（41）。
William R 等人則認為，Haydel 及 Stiell 雖然顯示他們的研究，有很好的 敏感度。但是 NOC 及 CCHR 都是只針對那些有失去意識的病人。另外，Stiell 研究將有健忘及失去定向感的病人，加入他們選擇的標準，這也讓一些低危 險群的病人被排除在外。對於那些頭部外傷沒有失去意識的病人，他們並沒 有給予指引。再者，在 Haydel 的研究中，他們將所有受傷位置在鎖骨以上的 病人 (包含了有小範圍的頭部挫傷，擦傷，撕裂傷及小範圍的臉部受傷)，全 部給予頭部電腦斷層檢測，當然這也就提高了他們的敏感度。這也使得很多
使用臨床判斷，可以沒有問題的病人，必須進行電腦斷層檢查。讓各醫學中 心的電腦斷層使用量大增（42）。
在很多輕度頭部外傷的研究中，過於重視在確認頭部外傷後，必須接受 神經外科手術介入的病人。然而，大多數的文獻並沒有清楚地指出，那些有 顱內病灶的病人，會出現惡化的情形。而且，也沒有提到那些顱內有病灶的 病人，會有腦振盪症候群。所以，我們的研究是傾向於找出那些輕度頭部外 傷的病人，會有顱內病灶顯示於電腦斷層上。