(二)「國小教師美術教學態度量表」正式調查問卷
2. 預試問卷
【量表內容】
表 3-9 預試問卷之內部一致性 Cronbach’s α 係數分析
各分量表名稱 α係數
一、對美術教材準備的態度 0.73 二、對美術教學對象的態度 0.75 三、對美術教學策略的態度 0.79 四、對美術教學評量的態度 0.70 五、對美術教學進修的態度 0.78 六、對美術教學自我要求的態度 0.76
效度分析
預試問卷之效度採行驗證性因素分析(confirmatory factor analysis) 來確立。並依據標準化因素負荷量為各量表選題之取決標準，即在樣 本為中等時，選題之標準化因素負荷量若小於 0.5 者予以刪除或修正 (Hair, Anderson, Tatham & Black，1995；王國川，1996)。
根據統計分析資料顯示，各分量表中其相對應之標準化因素負荷 量小於 0.5 者整理如表 3-10 所示 (詳細結果請見附錄十一) 。
題目之刪選
根據以上各分量表之信、效度分析數字所顯示的結果，刪除信度 欠佳，效度也不好者；另外在不改變題目之原有意義之情況下，修飾 部份題目之用詞，使其能更明確傳達題目之意義，情形如下：
表 3-10 各分量表標準化因素負荷量未達 0.5 者
各分量表名稱 題號 因素負荷量
一、對美術教材準備的態度
2 5 6
0.20 0.04 0.17 二、對美術教學對象的態度
三、對美術教學策略的態度 13 0.33
四、對美術教學評量的態度 21 0.43
五、對美術教學進修的態度
六、對美術教學自我要求的態度 29 30
0.36 0.20
第一分量表「對美術教材準備的態度」(原題號 3、4 改為 2、3)：
第 2、5、6 題的標準化因素負荷量皆小於取決標準 0.5，若刪除這 些題目後，效度及信度α係數均可提高。由於第 2 題與第 1 題之內容同
樣為探討「能充分的教材設計」之層面，故將第 2 題給予刪除。至於 第 5 題與第 6 題同為探討「能表現美術專業知能」之層面，雖然於前 面「兩階段試探性研究」與「專家效度調查問卷」皆認為「能表現美 術專業知能」可能為「對美術教材準備的態度」之一，但此探討層面 在預試結果其因素負荷量皆不盡理想，顯示「能表現美術專業知能」
可能無法代表教師「對美術教材準備的態度」，故亦將第 5、6 題刪除。
除此之外，為了使題意更清楚，另外修飾的題目如下：
《原題號 4 改為題號 3》：
「3.我喜歡將上課時使用的幻燈片或掛圖等教具，事先在教學前準備好。」
（修飾理由：問卷中「教具」表示不夠清楚，故而具體指出「幻燈片或掛圖等」教具）
第二分量表「對美術教學對象的態度」(原題號 7-10 改為 4-7)： 雖然本分量表之標準化因素負荷量皆大於取決標準 0.5，但為了使 題意更清楚，修飾部份題目之用詞：
《原題號 7 改為題號 4》：
「4.上美術(勞)課時，我會注意學生的美術程度，並給予美術創作上的個 別指導。」（修飾理由：問卷中「個別差異」用字遣詞不夠具體，故而將之修飾）
《原題號 8 改為題號 5》：
「5.我認為美術(勞)教師應該以包容的角度來看待學生的創作表現。」
（修飾理由：問卷中「行為」用字遣詞不夠清楚，故而修飾為「創作表現」）
《原題號 9 改為題號 6》：
「6.進行美術(勞)教學時，我能夠包容學生不同的創作理念。」
（修飾理由：問卷中「想法」用字遣詞不夠清楚，故而修飾為「創作理念」）
《原題號 10 改為題號 7》：
「7.美術(勞)課時，學生對於美術技法若有不懂的地方，我會以耐心及愛心 來指導他。 」（修飾理由：問卷中「不懂的地方」並未清楚交待，故而具體指出「對 於美術技法」有不懂的地方）
第三分量表「對美術教學策略的態度」(原題號 11-18 改為 8-15)： 第 13 題的標準化因素負荷量小於取決標準 0.5，若刪除這個題目 後，效度及信度α係數則可提高。但就這個題目的意義上來說，仍能充
分表達該分量表的內涵，故而為了保留此題，本研究將針對此題意作 修改，所以僅將題目修改成：
《原題號 13 改為題號 10》：
「10.我能夠掌控學生上美術(勞)課時的班級秩序。」(修改理由：改成「能夠」使 得行動層面的題意較能清楚表示，並修改成較短的句子，題意較一目了然)
除此之外，為了使題意更清楚，另外修飾的題目如下：
《原題號 15 改為題號 12》：
「12. 我喜歡使用幻燈機、投影機等教學媒體輔助美術教學。」（修飾理由：問 卷中「教學媒體」表示不夠清楚，故而具體指出「幻燈機、投影機等」教學媒體）
第四分量表「對美術教學評量的態度」(原題號 19-22 改為 16-19)： 第 21 題的標準化因素負荷量小於取決標準 0.5，若刪除這個題目 後，效度及信度α係數則可提高。但就這個題目的意義來說，仍能充分
表達該分量表的內涵，故而為了保留此題，本研究將針對此題意作修 改，所以僅將題目修改成：
《原題號 21 改為題號 18》：
「18.我覺得教師在評量學生美術作品時，應事先訂定明確的作品評量標準
(修改理由：改成「我覺得…」，使得認知層面的題意較能清楚表示；並加入「應事先訂定」
明確的「作品」評量標準，此題意才能更顯示出「教師能掌握客觀評量的標準」之意涵)
除此之外，為了使題意更清楚，另外修飾的題目如下：
《原題號 19 改為題號 16》：
「16. 美術(勞)教學時，我會使用檔案或實作等多元的評量方式來評定 學生的美術成績。」（修飾理由：問卷中「不同的評量方式」較不具體，故而修飾為
「檔案或實作等多元的評量方式」；另外，由於「評量學生的學習」太過廣泛，因此修飾 為「評定學生的美術成績」，較為明確）
第五分量表「對美術教學進修的態度」(原題號 23-26 改為 20-23)： 本分量表之標準化因素負荷量皆大於取決標準 0.5，且題意皆表達 相當清楚，故並未作任何修飾變動。
第六分量表「對美術教學自我要求的態度」(原題號 27-30 改為 24-27)： 第 29、30 題的標準化因素負荷量皆小於取決標準 0.5，若刪除這 兩題之後，效度及信度α係數均可提高。但就這些題目意義來說，仍能 充分表達該分量表的內涵，故而為了保留此題，本研究將針對此題意
作修改，所以僅將題目修改成：
《原題號 29 改為題號 26》：
「26.我覺得美術(勞)教師如果能夠常常自我檢視教學，可以幫助美術(勞)教 學績效的提昇。」(修改理由：改成「我覺得…」，使得認知層面的題意較能清楚表示 並且修改句子的寫法，此題意才能更顯示出「教師能自我反省教學」之意涵)
《原題號 30 改為題號 27》：
「27.上美術(勞)課時，我能夠做到不遲到、早退。」(修改理由：加入「能夠做到」， 使得行動層面的題意能更具體)
除此之外，為了使題意更清楚，另外修飾的題目如下：
《原題號 27 改為題號 24》：
「24. 我能夠熱衷於美術(勞)教學這份工作。」(修飾理由：加入「能夠」， 使得行動層面的題意能更清楚)