風險度預兆得分

將表 4.18 至表 4.21 數據代入公式 2.8 求出其預兆得分 TS（Threat Score）並整 理於表 4.22。

由預兆得分之介紹可以得知預兆得分越接近 1 代表洪災預警之準確命中度越 高，四場颱風以凡那比之得分最高其次為莫拉克颱風，潭美颱風與海棠颱風之預 兆得分明顯不佳。

事實上潭美颱風與海棠颱風，因事件對於高雄市淹水災害較輕微降雨量較不 明顯造成模式模擬的過程與實際地點預測上判讀差異較大，也因為淹水案件多為 通報登記再勘災，有可能因為勘災當下已退水造成案件登記之誤差。

預兆得分之誤差主要可能為模式誤差、預警標準與實際事件淹水調查地點之 人為誤差，本研究主要以二維淹水模式加入建蔽率進行模擬相較於現地事件必然 存在因子設定與情境上的差別形成模式誤差；預警標準訂定則影響警報發布與否 因此形成發佈上的誤差；災點調查誤差則是伴隨淹水時間的拉長會消退的狀況，

有時可能實際有淹水但是災後調查時已經退水，故無法調查到實際淹水之事件。

上述誤差可能性將影響預兆得分 TS（Threat Score）之量化，形成準確度與精 度上的高低。

本研究為了驗證以風險度作為預警相較於傳統利用危險度淹水深作為淹水預 警之優勢，由於潭美颱風與海棠颱風再侵台過程對於高雄市之降雨與淹水事件較 少，造成計算預兆得分過程中較無法顯現其效益，表 4.3 與表 4.22 可見潭美颱風 與海棠颱風所得之預兆格分相同但莫拉克颱風與凡那比颱風則有些許誤差，故本 研究利用莫拉克颱風與凡那比颱風之危險度做預警依據比較其誤差原因。

莫拉克颱風事件中，各淹水事件與發佈預警之地區大致相同，惟左營區在風

71

險地圖中符合發布警戒，但在危險地圖中為發布警戒，其中原因為左營區實際淹 水深較低但是左營區之脆弱度等級較高，所以只要有輕微之危險度即淹水深，就 會帶來嚴重之傷害，但是僅利用危險度做預警式無法判讀出來的，但預警之功能 即發生災害當下風險大的地區皆須預警，以利人員與物資之補助與逃難，故單以 危險度在分析中是會造成部分地區性問題無法顯現。

凡那比颱風事件中，與莫拉克颱風有同樣趨勢，各淹水與預警事件大致相同，

但相同在左營地區危險度仍未達預警之標準，造成預警失誤的事件發生，此狀況 若未被察覺可能造成左營地區災情被低估，在人力資源分配過程被忽略，若災情 嚴重的將會造成區內居民生命財產的損失。因此再次驗證風險度在考慮社會脆弱 度之情況下可以減少預警誤判或是失誤的發生，以利有關單位作為防災預警之參 考依據。

72

73

74

75

76

77