本研究針對三所高級中學－台北市師大附中、台北縣板橋高中、宜蘭縣羅東高中週 邊店家作抽樣調查（附錄一），以瞭解高中週邊店家對「限用塑膠袋政策」推行與高中 學生消費習慣是否改變，並詢問商家對政策的意見；由此探究高中週邊店家與高中學 生消費與環保行為之間的關係。每所學校附近商家隨機抽樣問卷調查 20 份，共計 60 份，
統計分析結果如下：
抽樣結果共 60 家商家，其中零售業占 40.0%，服務業占 33.0%，食品業占 18.3%，書籍文具業占 5.0%，其他占 3.3%。
表 4.7 高中週邊店家問卷調查結果 1－從事類別
從事類別 食品業 零售業 服務業 書籍文具業 其它
一、高中學生會自備購物袋的習慣：
店家對於高中學生的消費環保行為上，針對自備購物袋的部份，有 11.6%的 店家認為學生經常自備購物袋，10.0%的店家認為學生普遍自備購物袋，21.6%的 店家認為學生偶爾自備購物袋，25.0%的店家認為學生不常自備購物袋，31.6%的 店家認為學生很少自備購物袋；此調查結果顯示高中學生的消費習慣並沒有深植
（11.6﹪）
6
（10.0﹪）
13
（21.6﹪） 15（25.0﹪） 19（31.6﹪）
二、高中學生會購買塑膠袋的習慣：
店家對高中學生購物時的消費環保行為上，針對學生自發性地購買塑膠袋部份，
有 15.0%的店家認為學生經常購買塑膠袋，8.3%的店家認為學生普遍購買塑膠袋，
23.3%的店家認為學生偶爾購買塑膠袋，15.0%的店家認為學生不常購買塑膠袋，
35.0%的店家認為學生很少購買塑膠袋。依此來看，高中學生購物習慣多偏向購買 文具、書籍、零食、飲料類，件數較少的商品，大多可以用手拿取，很少需要購買
（15.0﹪）
5
（8.3﹪）
14
（23.3﹪） 9（15.0﹪） 21（35.0﹪）
三、得知限用塑膠袋政策的資訊管道來源：
店家得知限用塑膠袋政策的資訊管道來源，有 90.0%來自電視，55.0%來自報 紙、48.0%來自平面廣告，與之前高中學生調查結果接近，獲得限用塑膠袋政策之 實施辦法之資訊管道，大多是來自電視與報紙，這兩大媒體確實對政策推行有莫 大的影響與功效。
表 4.10 高中週邊店家問卷調查結果 4－得知限用塑膠袋政策的資訊管道來源
得知管道 報紙 電視 家人 平面廣告 其他
份數
33
（55.0﹪）
54
（90.0﹪）
12
（20.0﹪） 29（48.3﹪） 0（0.0﹪）
四、限用塑膠袋政策的好處：
關於限用塑膠袋政策的好處這方面，61.6%的店長認為可達成「垃圾減量」的 目標，80.0%的店家認為對「環境保護」有助益，68.3%的店家覺得可以減少浪費的 習慣，28.3%的店家認為政策推行可以提升整體生活品質，1.6%的店家無表達意 見；可見大多數店家依然肯定政策推行的正面功效與環境改善影響。
表 4.11 高中週邊店家問卷調查結果 5－限用塑膠袋政策的好處
好處 垃圾減量 環境保護 減少浪費 提昇生活品質 無意見 其他
份數
37
（61.6﹪）
48
（80.0﹪）
41
（68.3﹪） 17（28.3﹪）
1
（1.6﹪） 0（0.0﹪）
五、限用塑膠袋政策的壞處：
店家對限用塑膠袋政策推行的不方便之處，有 21.6%店家認為增加麻煩，有 31.6%店家認為塑膠袋容易髒污，不宜重複使用，有 16.6%店家認為另外購買塑膠 袋增加消費成本，26.6%認為增加消費者自行攜帶購物袋的負擔，18..3%的店家沒 表達意見，其餘 6.6%的店家表示常會聽到顧客抱怨塑膠袋不免費提供很不方便、
塑膠袋要價 1 元太貴不合理的意見。
表 4.12 高中週邊店家問卷調查結果 6－限用塑膠袋政策的壞處
不方便 麻煩 容易髒污 增加成本 增加攜帶負擔 無意見 其他 份數 13（21.6﹪） 19（31.6﹪） 10（16.6﹪） 16（26.6﹪） 11（18.3﹪） 4（6.6﹪）
六、每個塑膠袋的合理價格：
店家認為販賣每個塑膠袋的合理價格，86.6%店家認為是 1 元，8.3%的店家
量來減少塑膠垃圾量的方法、去關心下一代的生存空間與環境生態。
表 4.13 高中週邊店家問卷調查結果 7－每個塑膠袋的合理價格
合理價格 1 元 2 元 3 元 5 元 10 元 其他
份數
52
（86.6﹪）
5
（8.3﹪）
0
（0.0﹪） 0（0.0﹪）
0
（0.0﹪） 3（5.0﹪）
七、對整個環境保護的責任感
店家認為對整個「環境保護」有責任感，40.0%店家非常同意，51.6%店家同意，
沒有店家表示不同意或沒意見，8.3%的店家表達其他不同的看法，認為環境是全 體民眾的，應該全體民眾都要有責任感，下一代的環境才會更好，結果顯示九成 以上店家對環保有強烈的責任感，有著強烈的環境保護動機。
表 4.14 高中週邊店家問卷調查結果 8－對整個環境保護的責任感 環保責
任感 非常同意 同意 沒意見 不同意 非常不同意 其他 份數 24（40.0﹪） 31（51.6﹪） 0（0.0﹪） 0（0.0﹪） 0（0.0﹪） 5（8.3﹪）
八、限用塑膠袋政策實施效果對整個生活環境有實質上的改善程度：
店家認為限用塑膠袋政策實施效果對整個生活環境上是否有實質上的改善，
53.3%的店家認為還算滿意，其餘 46.6%的店家認為普通；店家認為政策推行成果 並沒有對整個生活環境上有非常大的實質改善，但是多數店家還算滿意，而且接 受這樣政策帶來的環境變化。
表 4.15 高中週邊店家問卷調查結果 9－政策實施效果對環境改善程度 環境改善 很滿意 還算滿意 一般 不太滿意 不滿意
份數 0（0.0﹪） 32（53.3﹪） 28（46.6﹪） 0（0.0﹪） 0（0.0﹪）
店家對「限用塑膠袋政策」的看法，58.3%的店家贊成，沒有店家反對，28.3%
的店家認為可幫助垃圾減量，21.6%的店家認為麻煩，38.3%的店家認為執行效率 差，18.3%的店家認為減少污染，46.6%的店家認為漸漸適應如此的環境政策。由 此結果看來，多數店家贊成這樣的政策執行，也肯定它的正面效益－減少垃圾、
四週環境近年的變化，45.0%店家認為愈來愈好，8.3%店家認為一直都很好，
30.0%店家認為一直都很壞，5.0%店家不清楚，11.6%的店家表達其他意見，認為 環境目前還有改進空間。目前國人的生活環境與先進國家比較，的確還需要大幅 改善，大多數店家都相信只要持續努力，生活環境能更上一層樓。
表 4.17 高中週邊店家問卷調查結果 11－住家周圍的環境近年改善程度
環境看法 愈來愈好 愈來愈壞 一直都很好 一直都很壞 時好時壞 不清楚 其他
份數 27（45﹪） 0（0.0﹪） 5（8.3﹪） 18（30.0﹪） 0（0.0﹪） 3（0.05﹪） 7（11.6﹪）
小結
（18.3﹪） 0（0.0﹪） 0（0.0﹪） 28（46.6﹪） 0（0.0﹪）
對限塑政策看法 贊成 反對 垃圾減量 麻煩 圖利政府 執行效率差 份數
35
（58.3﹪）
0
（0.0﹪）
17
（28.3﹪）
13
（21.6﹪） 0（0.0﹪）
23
（38.3﹪）