本研究互動模式的適配度分析方法，係採用所發展的線性結構關係
（linear structural relationship, LISREL）模式及由其設計的 LISREL 8.71 統 計套裝軟體以進行分析。評鑑模式的目的在於決定研究所提出的假設模型 是否能夠用以描述實際觀察到的變項關係，以及假設的模型與實際變項資 料是否適配（邱皓政，2004）。因此本研究以結構方程模式分析方法，從 模式適配度指標的選擇以及結果分析進行探討。
一、模式適配度指標之選擇
有關模式適配度指標的判斷標準，余民寧（2006）指出 LISREL 程式 適配度指標之使用的建議判斷標準，包括整體適配度指標、比較適配度指 標、精簡適配度指標、基本適配度指標與內在適配度指標。本研究所選用 之指標說明如下。
（一）整體適配度指標：
本研究在整體適配度指標部分，選擇以 GFI（goodness-of-fit）為目前 被公認認為最具信賴的絕對適配指標代表之一，其判斷值須＞.90，表示有 較好的適配程度；以RMSEA（Root-mean-square error of approximation）來 說明假設模型近似誤，其判斷值需＜.05，表示誤差較小，具有良好適配程 度。
（二）比較適配度指標：
本研究在比較適配度指標部分，選擇以 NFI（normed fit index）來比 較假設模型與虛無模型的卡方差異，其判斷值須＞.90，表示有較好的適配 程度；以NNFI（non-normed fit index）來考慮模式複雜度後的 NFI，其判 斷值須＞.90，表示有比較良好的適配程度；以 CFI（comparative fit index）
來說明假設模型與虛無模型的非中央性差異，其判斷值須＞.90，表示有較 好的適配程度；以IFI（incremental fit index）來比較假設模型與虛無模型 適配的差異程度，其判斷值域為0～1 之間；以 RFI（relative fit index）來 說明比較適配的程度，其判斷值須＞.90，表示有較好的適配程度。
（三）精簡適配度指標：
本研究在精簡適配度指標部分，選擇以 PNFI（parsimony normed fit index）作為說明模式精簡性的指標，他把自由度的數量，加進預期適配程 度的考量中，作為判斷模式精簡程度的一種較受歡迎的指標，其可能值域 為0～1，數值域高表示其有較為精簡的適配程度。
（四）基本適配度指標：
本研究在基本適配度指標部分，以誤差變異數、因素負荷量為考量。
誤差變異數須為實數，其判斷規準為無負值，且達顯著水準；因素負荷量 需為實數，其值介於0.5～0.95 之間較為理想。
（五）內在適配度指標：
本研究在內在適配度指標部分，以 R2為考量，其值須為正的實數，且 達顯著水準。
二、模式適配度指標之結果分析
有關模式適配度指標的結果分析，本研究以結構方程模式分析方法，
從整體適配度指標、比較適配度指標、精簡適配度指標、基本適配度指標 與內在適配度指標加以比對後其結果說明如下。
（一）整體適配度指標：
本研究在整體適配度指標部分，GFI 為 0.91，符合判斷值須＞0.90 的 規準，表示殘差較小。本研究模式具有良好的整體適配度。
（二）比較適配度指標：
本研究在比較適配度指標部分，NFI 為 0.95，符合判斷值須＞0.90 的 規準；NNFI 為 0.95，符合判斷值須＞0.90 的規準；CFI 為 0.96，符合判斷 值須＞0.90 的規準；IFI 為 0.96，符合判斷須＞0.90 的規準；RFI 為 0.94，
符合判斷值須＞0.90 的規準。綜上所述，本研究模式具有良好的比較適配 度。
（三）精簡適配度指標：
本研究在精簡適配度指標部分，PNFI 為 0.72，符合其可能值域為 0～
1 的判斷規準，數值較高，顯示本研究模式符合精簡適配度。
（四）基本適配度指標：
本研究在基本適配度指標部分由表 4-31 可看出，誤差值皆無負值，γ 值也達顯著水準，可見本研究模式的基本適配度良好。
（五）內在適配度指標：
本研究在內在適配度指標部分，R2值均為正的實數，且達顯著水準，
可見本研究模式的內在適配度良好。
本研究之模式適配度參數估計結果及與適配度指標之比較，詳見表 4-24、4-25 所示。
表4-24 幼稚園園長在創意人格特質與創新經營互動模式之參數估計結果 參數λ值 因素
負荷量 參數 誤差
變異數 R2值 評鑑指標 X1聰慧能幹 0.87 δ1 0.25 R2（X）=.75
X2保守順從 -0.29 δ2 0.92 R2（X）=.08 X3自由隨興 0.80 δ3 0.36 R2（X）=.64 X4多疑不滿 0.66 δ4 0.57 R2（X）=.43 Y1前瞻思維 0.81 ε1 0.34 R2（X）=.66 Y2開放多元 0.85 ε2 0.28 R2（Y）=.72 Y3品質卓越 0.91 ε3 0.18 R2（Y）=.82 Y4持續改進 0.87 ε4 0.24 R2（Y）=.76 Y5容忍錯誤 0.86 ε5 0.26 R2（Y）=.74 Y6發展特色 0.83 ε6 0.31 R2（Y）=.69
NFI=0.95 CFI=0.96 IFI=0.96 RFI=0.94 PNFI=0.72 NNFI=0.95 GFI=0.91 γ11=0.43 ζ1=0.82
表4-25 本研究互動模式之參數估計結果與適配度指標之比較情形
適配指標 判斷規準 研究結果
整體
適配度 GFI ＞0.9 0.91
NFI ＞0.9 0.95
NNFI ＞0.9 0.95
CFI ＞0.9 0.96
IFI ＞0.9 0.96
比較 適配度
RFI ＞0.9 0.94
精簡
適配度 PNFI 較高較好 0.72
誤差變異數 無負值且達顯著 全部符合 基本
適配度 內在
適配度 R平方值（R2） 達顯著水準 全部符合