於複合式通風類型之建築。所謂複合式通風之定義，即建築物平常以自然通風為 主，當室內過熱時才啟用空調系統以維持室內之熱舒適性，其全年空調使用之時 間通常亦較中央空調型建築短，因此其空調耗能特性亦與辦公類建築不同。此外，
由於玻璃貼附隔熱膜可阻絕日射輻射熱，有助於提升室內之熱舒適，因此亦能有 效提高室內採用自然通風之時間降低空調使用時間。因此，本節以探討隔熱膜對 減少全年之總空調耗能量與減少的使用空調小時數，來說明隔熱膜在空調上之節 能效益。
在針對應用複合式通風或自然通風型之建築，有別於中央空調型建築常採 用 PMV-PPD 模型，住宅室內人員之熱舒適評估較趨近於熱適應模型(Adaptive comfort model)，因此本研究依據 ASHRAE Standard 55 所建議之熱適應模型來評 估各住宅空間室內過熱之情形以判斷啟動空調之時間，藉以計算全年之空調耗能 量與總空調小時數，來評估隔熱膜之節能效益。ASHRAE Standard 55 中所定義 之熱適應模型，其熱舒適之最佳溫度(Tn)隨戶外月平均溫度(Tm)變動，其關係如 下式 4-5 所示。而 Tn±2.5°C 的範圍是對應於 90%熱可接受度的舒適範圍，Tn± 3.5°C 則是對應 80%熱可接受度範圍。本研究採用 80%熱可接受範圍之室內溫度 上限作為複合式通風住宅開啟空調使用之門檻，藉以分析全年之空調使用小時數。
0.31 17.8
n m
T T (4-5)
本研究定義之典型住宅平面如圖 4-8 所示，是一擁有三房二廳室內樓地板 面積87.06 m2之集合住宅平面，位於中間樓層平均開口率為0.31。室內與空調耗 能有關之發散熱與照明設備量等敘述如表 4-7 所示，空調採用窗型機能源效率 (COP)為 3.3。建築使用時程以模擬 4 人家庭之使用情形建構之。
圖 4-8 複合式通風住宅平面示意圖 (圖片來源：本研究繪製)
表 4-7 複合式通風住宅建築模擬設定 項目 備註 數值 窗牆比 (m2/m2) 0.31 窗高 (m) 1.6
人數 - 4
照明 (W/m2) 客廳 12 臥室 9.6 設備 (W/m2) 客廳 10.8
臥室 4.8
COP 3.3
外牆U 值 (W/m2-K) 3.5 (資料來源：本研究整理)
表 4-8 顯示了五種市面上隔熱性能較佳之隔熱膜應用於住宅窗玻璃後之模 擬結果。五種隔熱膜對比於傳統6mm 清玻璃下，在三種不同面向方位之臥室與 客餐廳皆可有效降低空調之使用時數，客餐廳、主臥室、臥室1 與臥室 2 之降幅 平均分別達22.4%、23.6%、33.3%與 27.4%。而空調在空調耗能之折減率方面，
住宅內不同空間在貼膜後平均約有27%的空調耗能降幅。進一步探討北、中、南 氣候上之差異，模擬結果全年空調耗能與全年空調使用小時數如圖 4-9 與圖 4-10 所示。在空調耗能方面，北、中、南在貼附隔熱膜後分別較原 6mm 清玻璃 減少27.3%、37.9%與 33.1%的全年空調耗能量。而在減少的空調使用時數方面，
則如表 4-9，各複合式住宅內空間北、中、南平均分別有 20.7%、32.3%與 27.1%
之降幅，所減少空調的時間以南部最多，三臥室平均達 717.25 個小時之空調使 用時間。
主臥室
臥室1 客廳
臥室2
第四章 隔熱膜之建築耗能改善效益評估
表 4-9 各地複合式通風住宅應用隔熱膜所減少之全年空調時數比較
地區 台北 台中 高雄
客餐廳 減少空調時數 302 589 644 改善比例 17.0% 27.2% 23.0%
主臥室 減少空調時數 360 615 669 改善比例 19.6% 27.5% 23.8%
臥房一 減少空調時數 348 677 820 改善比例 24.0% 41.9% 34.1%
臥房二 減少空調時數 354 626 736 改善比例 22.1% 32.7% 27.5%
註：本表以F1 隔熱膜探討三種氣候區可能減少之空調使用時數。
(資料來源：本研究繪製)
第五章 室內熱舒適分析
室內熱舒適分析
由於空調系統為了維持室內熱舒適，一般以傳統溫度感控之方式進行室溫 之調節，第四章單純以節能之觀點探討玻璃隔熱膜之效益，即是基於傳統室內空 調26°C 下，以室內熱平衡觀點進行全年空調耗能解析。然而，影響人體熱舒適 之重要因子尚有輻射熱之問題，大面積開窗之空間，鄰窗邊之輻射熱問題，使得 空間使用者暴露於高輻射熱取得狀態而產生熱不舒適感。為了平衡人體接受大量 之日射輻射熱，室內空調溫度需更進一步調降室內空調設定溫度藉以維持熱舒適 狀態，也因此產生額外之空調耗能量。本章以熱舒適之角度探討應用玻璃隔熱貼 膜應用對室內熱舒適之表現。