非常有趣地，在雙變數（bivariate）的分析中，原本對選民投票抉擇有影 響的負面競選與事件，在控制其它變數後，其關係消失不見了，這是一個值 得深入探討的問題。對於這個研究發現，至少可以從問卷調查方法所造成的 誤差這個方向去解讀。由於 2004 年總統選舉研究資料是選後才開始蒐集，可 能會出現選民回憶的不正確性（inaccuracy of recall），或是受訪者不願據實 回答而產生偏差（Ansolabehere et al., 1999: 901-902）。尤其是選後泛藍陣營 強烈質疑選舉的公正性，以及「319 槍擊案」的真實性，並大規模動員選民 進行靜坐、示威與抗議活動，有可能因此而改變選民原先的認知。其次是自 變項的隨機測量誤差（random measurement error），也就是自變項與依變項 同時測量，可能忽略其他因素在推論過程中的干擾作用。本文以下將處理第 二個問題，也就是探討是否也其它因素干擾負面競選與事件與選民投票抉擇
的因果關係。至於第一個問題，已經超出本文可以處理的範圍。19
從 表 七中的變異數分析中可以發現，性別、地理區域與選民對負面競選 與事件的感覺無關，但年齡、教育程度、政黨認同、族群認同與國家認同，
則與選民對負面競選與事件的評價有關。首先，選民的年紀越大、教育程度 越低，比較不會受到負面競選與事件的影響；而選民的年紀越輕、教育程度 越高，比較會受到負面競選與事件的影響。其次，在省籍方面，本省閩南人 與客家人，比較不會受到陳水扁負面事件的影響，而大陸各省市則越不會受 到連戰負面事件的影響。第三，在政黨認同上，認同泛綠的選民，比較不會 受到陳水扁負面事件的影響，而認同泛藍的選民，則越不會受到連戰負面事 件的影響。第四，在族群認同上，認同台灣人的選民，比較不會受到陳水扁 負面事件的影響，而認同中國人的選民，則越不會受到連戰負面事件的影響。
第五，在國家認同上，支持獨立的選民，比較不會受到陳水扁負面事件的影 響，而支持統一的選民，則越不會受到連戰負面事件的影響。
19. 本文審稿人之一建議有關負面競選策略最適當的研究設計，應採用時序性變化的分析，才能真正探測 到選舉事件的影響力，作者同意這個看法。但是，就作者全力探訪所知，目前符合此研究設計的，只 有政大選舉研究中心曾針對 2004 年的總統選舉，有 panel 樣本的研究設計，他們在每次發生重大選 舉事件時，會立刻完成幾百份的問卷，預測其是否對選舉結果有影響，但這些研究資料尚未公開釋出。
本文主要採用 2004P 所釋出的資料，作為分析主要的依據。2004P 在問卷設計上，是請受訪者回顧在 台灣 2004 年總統選舉時，在投票抉擇時有無受到一些重大選舉事件的影響。
表七 選民個人特質與負面事件的變異數分析（One-Way ANOVA） 1943-1962 -0.11 587 -0.02 587
年