神達電腦公司 Q&A

表6.4：使用 Yahoo!奇摩 Q&A 資料回覆最佳答案實驗之正確率平均值

未分類資料 已分類資料

ED-特徵向量法 IP-特徵向量法 INCSS ED-特徵向量法 IP-特徵向量法 INCSS 實驗一 97.2% 94.4% 77.7% 95.1% 94.4% 84.7%

實驗二 81.1% 80.8% 62.5% 78.8% 81.6% 59.6%

實驗三 88.8% 88.1% 70.5% 88.2% 87.4% 70.3%

平均 89.3% 87.7% 70.2% 87.3% 87.8% 71.5%

由表 6.4 中可以清楚的發現本論文提出的方法不論是特徵向量搭配歐基理德法或 者是搭配內積法都比 INCSS 系統的表現優秀。而觀察圖表發現，特徵向量搭配歐基理 德法或者是搭配內積法兩者之間的正確率在伯仲之間，可以說有相等優秀的結果。另 外，EXP2 的問題即使在資料庫中有答案，但是與資料庫中相對應常見問題的問法不同

（但是可能有部分專業關鍵詞吻合），所以正確率僅約八成左右。

所以，如果顧客問題的答案在資料庫中而且與解答相對應之常見問題的問法類似

（即大部分的專業關鍵詞吻合），其正確率便大大提昇。因此，常見問題資料庫中的數 量增加時，可以預見有更高的正確率。

使用未分類Mitac Q&A資料回覆最佳答案之正確率比較 -實驗一(顧客問題類似FAQ問題)

50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 實驗筆數

正確率(%)

ED-特徵向量法 IP-特徵向量法 INCSS系統

圖6.7：使用未分類 Mitac Q&A 資料回覆最佳答案之正確率比較 -實驗一（顧客問題類似 FAQ 問題）

使用未分類Mitac Q&A資料回覆最佳答案之正確率比較 -實驗二(顧客問題不似FAQ問題)

50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 實驗筆數

正確率(%) ED-特徵向量法

IP-特徵向量法 INCSS系統

圖6.8：使用未分類 Mitac Q&A 資料回覆最佳答案之正確率比較 -實驗二（顧客問題不似 FAQ 問題）

使用未分類Mitac Q&A資料回覆最佳答案之正確率比較 -實驗三(顧客問題為任意可能問題)

50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 實驗筆數

正確率(%) ED-特徵向量法

IP-特徵向量法 INCSS系統

圖6.9：使用未分類 Mitac Q&A 資料回覆最佳答案之正確率比較 -實驗三（顧客問題為任意可能問題）

使用分類Mitac Q&A資料回覆最佳答案之正確率比較 -實驗一(顧客問題類似FAQ問題)

50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 實驗筆數

正確率(%)

ED-特徵向量法 IP-特徵向量法 INCSS系統

圖6.10：使用分類 Mitac Q&A 資料回覆最佳答案之正確率比較 -實驗一（顧客問題類似 FAQ 問題）

使用分類Mitac Q&A資料回覆最佳答案之正確率比較 -實驗二(顧客問題不似FAQ問題)

50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 實驗筆數

正確率(%) ED-特徵向量法

IP-特徵向量法 INCSS系統

圖6.11：使用分類 Mitac Q&A 資料回覆最佳答案之正確率比較 -實驗二（顧客問題不似 FAQ 問題）

使用分類Mitac Q&A資料回覆最佳答案之正確率比較 -實驗三(顧客問題為任意可能問題)

50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 實驗筆數

正確率(%)

ED-特徵向量法 IP-特徵向量法 INCSS系統

圖6.12：使用分類 Mitac Q&A 資料回覆最佳答案之正確率比較 -實驗三（顧客問題為任意可能問題）

表 6.5：使用神達電腦公司 Q&A 資料回覆最佳答案實驗之正確率平均值

未分類資料 分類資料

ED-特徵向量法 IP-特徵向量法 INCSS ED-特徵向量法 IP-特徵向量法 INCSS

實驗一 98.1% 92.9% 73.2% 94.7% 92.1% 80.4%

實驗二 92.9% 90.5% 66.3% 84.4% 82.9% 66.0%

實驗三 95.7% 91.8% 69.3% 89.0% 86.7% 72.8%

平均 95.5% 91.7% 69.6% 89.3% 83.9% 73.0%

由表 6.5 中可以清楚的發現本論文提出的方法不論是特徵向量搭配歐基理德法或 者是搭配內積法的結果比 INCSS 系統的正確率平均提昇了約 15%左右，尤其在未分類 資料方面更提昇了約20%。而觀察圖表發現，特徵向量搭配歐基理德法較搭配內積法的 正確率約高出3～6%，可以發現特徵向量搭配歐基理德法在處理英文問題上有較為優秀 的結果。另外，EXP2 的部分也因為和 Yahoo!奇摩的實驗相同，正確率一樣有下降的情 形發生。

由以上 6.2.1 和 6.2.2 小節總結來說，在回覆最佳答案的實驗上，本論文所提出的 兩種方法不論在中文或者是英文的資料上相較於 INCSS 系統都有著長足的進步。實驗 中顯示其正確率差距最大者有25.9%的差距。