• 沒有找到結果。

10-3 能建立新「檢索表」

在文檔中 國民中學生物科教學診斷 (頁 26-31)

10-1 能查「檢索表」

able to run a key

t

! ",'

,人 /γ\' ,',',', /γ/!'丸,久, \a 1581 人( 59.77 % )

10-2 能判斷分類基準 Z

able to set criteria

I~ 小 lI 146 人(

15.02

% )

for classification

10-3 能建立新「檢索表」

able to plan a new key

仁立 76 人( 7.82 如

o

10 20 30 40 50 60 70

9屆

圖表 20 分類能力之比較(第 10 題組 3 于題之答對率)

Conn{:也 rison for Achi evennent in Cl assi fy ing Ski 11s

勻,』

7J 00

國民中學生物科教學診斷 73 學年度國中生物科學習情況調查研究

第二部分:共變數分析一教學模式實驗班之比較

本評量工具以所測試行為目標之不同,可分為知識(值lOwledge 簡稱 K )、歸 納性思考( Inductive thinking ,簡稱 1 ) ,和擴散性思考( Divergent thinking'

簡稱 D) 等三類(詳表 1 )。為考驗樣群(為使於比較以「傳統教學模式」稱呼)這三 類目標的成就,特以 EFT (團體面是圖測驗〉分數為共變量,和干教學模式( J oyce

and Wei 1, 1980

)實驗班(共有探討式教學模式,引導式探討模式,以及組織因子模

式等三種實驗班) J 做單因于共變數分析 (ANOCOVA) ,結果真日衰 21

表 21 四種教學模式共變數分析摘要表‘

Summary Table of ANOCOVA for Four Instructional Models

依變數 變異來源

MS' F

Dependent Variables Sources SS' df

K( 知識〉 組間(教學模式〉 1674.65 3 558.21 17.67 普普

組內(誤差) 22049.51 698 31.59

1 (歸納性思考〉 組間(教學模式) 1803.35 3 601.11 19.50*帶

組內(誤差) 21509.85 698 30.81

D

(擴散性思考〉 組間(教學模式,) 6339.22 3 2113.67 53.18 聲勢

組內(誤差〉 27734.38 698 39.73

一『

**P<O.OI

由表 21 的摘要可知,即使根據 EFT 加以調整之後,三項依變項在教學模式之間的 差異都達到 0.01 顯著水準,因此分別以Duncan's new mul tiple range test (謝廣 全,民國 72 年〕進行事後考驗,以決定這四種教學模式的平均數之間的差異顯著性。

各模式各項平均分數列表如表 22 。就各依變項分別比較各組平均分數之間的差異

- 783 一

師大學報第卅一期

表 22 四種教學模式各項平均分數一覽表( N

=

703 )

Means and Adj us ted Means of Four Groups

教 學 模式 K 項平均分數 I 項平均分數 D 項平均分數

Instruct ional N 未調整調整後 未調整調整後 未調整 調整後

Models ( X )

( x') ( x ) ( x ') ( x )

(文')

I 主動探討模式 125 16.75 16.50 22.20 21.95 19.95 19.62

E 引導式探討模式 117 16.61 16.69 21.08 21.17 17.96 18.07

E組織因子模式

141 15.42 15.54 20.38 20. 助 16.64 16.80

w傳統教學模式 320 13.19 13.20 18.07 18.09 12.32 12.33

表 23 K 項各組平均分數差距考驗(臥lncan 法〉

Duncan' s New Mu1t ipl e Range Test for K

教學模式 I 主動探討 E 引導式探討

E 組織因子

W 傳統模式

1 ns truc t i onal Models

I 主動探討

Inquiry

E 引導式探討

Guided I!lQuiry

E 組織因子

Organizer

w 傳統模式

Tradi tional

Inquiry Guided Inquiry Organizer Tradi tional

0.19 0.96 3.30**

1.15 3.49**

2.34**

** p

<

0.01

一 784 一

國民中學生物科教學診斷 73 學年度國中生物科學習情況調查研究

Guided Inquiry

E 組織因子

Inquiry Guided Inquiry Organizer

0.78 1.45*

Tradi tional

I 主動探討

Inquiry

E 引導式探討 血組織因子

E 傳統模式

Guided Inquiry Organizer Tradit ional

1.55* 2.82** 7.29**

1.27 5.74**

4.47**

* p

<

0.05 ** .p

<

0.01

-785 一

第卅一期 師大學報

』'

、、 \

aF

I -E

25

\

\

\

\、

可\

\

\

\

喝「

\

\

\

20 D

各項平均分數

K

15

1-10

r、

X'

、./

w 傳統模式

Tradi tional

E 引導式探討 血組織因子

Guided Inquiry Organizer

教學模式

Instructional Models

I 探討式

Inquiry

樣群 ( W 傳統模式〉與實驗班( 1 、 E 、 ill)K 、 I 、 D 各項成績之比較

Comparison of Achievements in K

,

1

,

D Between Groups

-786 一 圖衰弱

國民中學生物科教學診斷 73 學年度園中生物科學習情況調查研究

1.由表 23'" 25 與圖表 26 ,可知實驗班無論採用那種教學模式其 K 、 I 、 D 各項 成績均顯著優於傳統教學模式(樣群〉班。

2. 由表 21 與 23 在K 項成績中,三種教學模式之間,並無顯著差異,可見這三種模 式對於學習「科學知識」的功敷都差不多,但都優於傳統式的教學模式。

3. 由表 21 與 24 在 I 項績中,主動探討模式的功妓顯然比組織因于模式的大,但,

主動探討與引導式模式,以及引導式與組織因子模式之間,則無顯著差異。可見主動探 討模式顯然最有利於培養學生「歸納性思考」能力。但比起傳統式教學模式,實驗班的 三種模式都有顯著優異的成殼。

4 由表 21 與 25 ,就 D 項的成績而言,主動探討模式的功效顯然比其他各模式都好

。引導式探討與組織因子模式之間,則看不出有顯著差異,但,比傳統教學模式則有顯 著較好的功效。

第二部分共變數分析的結果,顯示(1)這三種教學模式無論 K 、 I 、 D ,比傳統教學 模式都有較好的功赦。 (2) 關於「科學知識」的學習敷果而言,三種實驗模式之間並沒有 顯著差異; (3) 就「歸納性思考能力」的成就來說,在三種實驗模式之中,只有主動探討 模式表現顯著較好的成績, (4)以「擴散性思考能力」的培養來說,仍應以主動探討式教 學模式為最有赦的教學模式。引導式探討模式次之,組織因子模式再次之。

在文檔中 國民中學生物科教學診斷 (頁 26-31)

相關文件