10-1 能查「檢索表」
able to run a key
t
! ",',人 /γ\' ,',',', /γ/!'丸,久, \a 1581 人( 59.77 % )
10-2 能判斷分類基準 Z
able to set criteria
I~ 小 lI 146 人(
15.02% )
for classification
10-3 能建立新「檢索表」
able to plan a new key
仁立 76 人( 7.82 如
o
10 20 30 40 50 60 709屆
圖表 20 分類能力之比較(第 10 題組 3 于題之答對率)
Conn{:也 rison for Achi evennent in Cl assi fy ing Ski 11s
勻,』
7J 00
國民中學生物科教學診斷 73 學年度國中生物科學習情況調查研究
第二部分:共變數分析一教學模式實驗班之比較
本評量工具以所測試行為目標之不同,可分為知識(值lOwledge 簡稱 K )、歸 納性思考( Inductive thinking ,簡稱 1 ) ,和擴散性思考( Divergent thinking'
簡稱 D) 等三類(詳表 1 )。為考驗樣群(為使於比較以「傳統教學模式」稱呼)這三 類目標的成就,特以 EFT (團體面是圖測驗〉分數為共變量,和干教學模式( J oyce
and Wei 1, 1980
)實驗班(共有探討式教學模式,引導式探討模式,以及組織因子模
式等三種實驗班) J 做單因于共變數分析 (ANOCOVA) ,結果真日衰 21
表 21 四種教學模式共變數分析摘要表‘
Summary Table of ANOCOVA for Four Instructional Models
依變數 變異來源
MS' F
Dependent Variables Sources SS' df
K( 知識〉 組間(教學模式〉 1674.65 3 558.21 17.67 普普
組內(誤差) 22049.51 698 31.59
1 (歸納性思考〉 組間(教學模式) 1803.35 3 601.11 19.50*帶
組內(誤差) 21509.85 698 30.81
D
(擴散性思考〉 組間(教學模式,) 6339.22 3 2113.67 53.18 聲勢組內(誤差〉 27734.38 698 39.73
一『
**P<O.OI
由表 21 的摘要可知,即使根據 EFT 加以調整之後,三項依變項在教學模式之間的 差異都達到 0.01 顯著水準,因此分別以Duncan's new mul tiple range test (謝廣 全,民國 72 年〕進行事後考驗,以決定這四種教學模式的平均數之間的差異顯著性。
各模式各項平均分數列表如表 22 。就各依變項分別比較各組平均分數之間的差異
。
- 783 一
師大學報第卅一期
表 22 四種教學模式各項平均分數一覽表( N
=
703 )Means and Adj us ted Means of Four Groups
教 學 模式 K 項平均分數 I 項平均分數 D 項平均分數
Instruct ional N 未調整調整後 未調整調整後 未調整 調整後
Models ( X )
( x') ( x ) ( x ') ( x )
(文')I 主動探討模式 125 16.75 16.50 22.20 21.95 19.95 19.62
E 引導式探討模式 117 16.61 16.69 21.08 21.17 17.96 18.07
E組織因子模式
141 15.42 15.54 20.38 20. 助 16.64 16.80w傳統教學模式 320 13.19 13.20 18.07 18.09 12.32 12.33
表 23 K 項各組平均分數差距考驗(臥lncan 法〉
Duncan' s New Mu1t ipl e Range Test for K
教學模式 I 主動探討 E 引導式探討
E 組織因子
W 傳統模式1 ns truc t i onal Models
I 主動探討
Inquiry
E 引導式探討
Guided I!lQuiry
E 組織因子
Organizer
w 傳統模式
Tradi tional
Inquiry Guided Inquiry Organizer Tradi tional
0.19 0.96 3.30**
1.15 3.49**
2.34**
** p
<
0.01一 784 一
國民中學生物科教學診斷 73 學年度國中生物科學習情況調查研究
Guided Inquiry
E 組織因子
Inquiry Guided Inquiry Organizer0.78 1.45*
Tradi tional
I 主動探討
Inquiry
E 引導式探討 血組織因子
E 傳統模式
Guided Inquiry Organizer Tradit ional1.55* 2.82** 7.29**
1.27 5.74**
4.47**
* p
<
0.05 ** .p<
0.01-785 一
第卅一期 師大學報
』'、、、、、、
、、 \
、
、、、、失
aF
I -E
25
\
\
\
\、
可\
\
\
\
喝「
\
\
\
20 D
各項平均分數
•
K
15
1-10
r、
X'
、./
w 傳統模式
Tradi tional
E 引導式探討 血組織因子
Guided Inquiry Organizer
教學模式
Instructional Models
I 探討式
Inquiry
。
樣群 ( W 傳統模式〉與實驗班( 1 、 E 、 ill)K 、 I 、 D 各項成績之比較
Comparison of Achievements in K
,
1,
D Between Groups-786 一 圖衰弱
國民中學生物科教學診斷 73 學年度園中生物科學習情況調查研究
1.由表 23'" 25 與圖表 26 ,可知實驗班無論採用那種教學模式其 K 、 I 、 D 各項 成績均顯著優於傳統教學模式(樣群〉班。
2. 由表 21 與 23 在K 項成績中,三種教學模式之間,並無顯著差異,可見這三種模 式對於學習「科學知識」的功敷都差不多,但都優於傳統式的教學模式。
3. 由表 21 與 24 在 I 項績中,主動探討模式的功妓顯然比組織因于模式的大,但,
主動探討與引導式模式,以及引導式與組織因子模式之間,則無顯著差異。可見主動探 討模式顯然最有利於培養學生「歸納性思考」能力。但比起傳統式教學模式,實驗班的 三種模式都有顯著優異的成殼。
4 由表 21 與 25 ,就 D 項的成績而言,主動探討模式的功效顯然比其他各模式都好
。引導式探討與組織因子模式之間,則看不出有顯著差異,但,比傳統教學模式則有顯 著較好的功效。
第二部分共變數分析的結果,顯示(1)這三種教學模式無論 K 、 I 、 D ,比傳統教學 模式都有較好的功赦。 (2) 關於「科學知識」的學習敷果而言,三種實驗模式之間並沒有 顯著差異; (3) 就「歸納性思考能力」的成就來說,在三種實驗模式之中,只有主動探討 模式表現顯著較好的成績, (4)以「擴散性思考能力」的培養來說,仍應以主動探討式教 學模式為最有赦的教學模式。引導式探討模式次之,組織因子模式再次之。