看，其制定程序是先由中央政府制定出具體明確的績效考核標準後10， 再交由各區域就業服務中心經由委外契約，要求受委託之派遣公司及 其派遣人員遵守達成，因此可以說這是一種「中央政府－就業服務中 心－派遣公司」的「多層級式垂直整合」績效標準制定程序，全國的 派遣人員都必須接守相同的「個人化績效標準」，不存在個別差異。
在此種程序下制定形成的績效標準，具體內容是先將就業服務站區分 為四個等級11，再分別訂立各級派遣服務人員的個人化「量化」與「質 化」績效標準，量化績效主要包括「求職登記受理人數」（包括一般 求職登記、現場徵才、多元就業方案、失業認定或專案計畫）以及「推 介就業有效人數」（僅指臨櫃推介就業成功者、不含現場徵才活動之 推介就業成功者）二部份12；質化績效則包括「依標準作業流程執行」、
「工作服務態度」、「求職者滿意度」、「就業穩定度」等 4 項。這 些量化與質化績效標準，派遣服務人員必須每月接受考核，1～2 個
10 ౻؎ົᖚຽቚԊд 2005 ѐॡӈטؠ˞Ķಶຽڇચ̚Ᏹநಶຽڇચ࠹ᙯ̍ү౻ચ ᅮՐࢍ൪ᒻड़ᇾķĂઇࠎЧડાಶຽڇચ͕̚ᄃࠁᅋ̳Φࢎϲݵࡗॡ۞ᏲೈֶፂĄ
11 ಶຽڇચ৭۞ඈ৺ડ̶Я৵Ăܼ҂ณЧ৭ٙдг̝г͞পҒă౻જ˧ˠ˾ă̍ү፟
ົमளĄ
12 Տ࣎͡ˠૄώᒻड़ࠎՐᖚ൳צநᇴ̈́ଯ̬ಶຽˠᇴ̶ҾࠎĈϥ৺৭ 183 ˠѨă45 ˠѨć˙৺৭ࠎ 160 Ѩă40 ˠѨćʹ৺৭ࠎ 145 ˠѨă35 ˠѨć˚৺৭ࠎ 115 ˠ Ѩă30 ˠѨĄ
績效考核 質量並進 標準要求
法定權利 不平衡的作 作業流程 業流程規範
失業給付排擠 大量受理以及 特定對象推介 壓縮服務策略
月內未達成者必須接受教育訓練，連續 3 個月或 6 個月內有累計 3 個 月未達成者就不再續聘，因此具有高度強制約束力，對派遣服務人員 造成沉重的工作壓力。
第二，就「法定權利事項作業流程」面向來看，目前「失業給付 服務」與「特定對象推介就業」二項服務，雖然均屬於法定權利事項，
但是在法令規定作業流程上，卻有著明顯不對稱的規範程度。在「失 業給付服務」部份，依照就業保險法第十一條第一項第一款規定，失 業給付請領條件為：「被保險人於非自願離職辦理退保當日前 3 年內，
保險年資合計滿 1 年以上，具有工作能力及繼續工作意願，向公立就 業服務機構辦理求職登記，自求職登記之日起 14 日內仍無法推介就 業或安排職業訓練。」同法第二十五條第一項規定：「被保險人於離 職後，應檢附離職或定期契約證明文件及國民身分證或其他足資證明 身分之證件，親自向公立就業服務機構辦理求職登記、申請失業認定 及接受就業諮詢，並填寫失業認定、失業給付申請書及給付收據」。
由於失業給付屬於就業保險法明定的人民權利事項，因而在上述 的法律規範下，「初辦受理」、「失業初次認定」、「失業再認定」
等各階段，均必須審查申請者的證明文件以確認資格，作業流程規定 明確詳實，每位申辦者在未就業前，每人每月必須到站再認定 1 次，
故每個案倘完全領取 6 個月失業給付，則就服站至少必需提供 7 次服 務（初辦受理 1 次，初次失業認定 1 次，失業再認定 5 次），每次服 務約至少需費時 30 分鐘（不含爭議處理時間）。在高度規範作業流 程的情形下，派遣服務人員在各階段經常會與申請民眾發生不同的爭 議，在初辦階段，最常發生的爭議是「離職證明書」內容的確認，而 在失業再認定階段，最費時且最常被失業民眾及雇主抱怨的是「二次 求職紀錄」的確認，由於爭議問題的發生，使得派遣服務人員必須耗 費更多時間執行失業給付服務。相對而言，關於「特定對象推介就業」
在單一窗口的作業流程則簡明許多，派遣服務人員僅需經歷「求職登
記」、「簡易諮詢」二階段即可，耗費時間相對精簡，若是經過簡易 諮詢認定難以直接推介就業，則後送給個案管理員進行「個案再諮詢」
以及要求參與「就業促進研習活動」，以提升特定對象的求職觀念與 技巧。
基於「零拒絕」的就業服務法定原則，目前在臨櫃作業上，不論 是申請失業給付者或是特定對象求職者皆以抽號碼牌順序服務，因此 派遣服務人員在執行過程中無法自行「選擇性排除」服務對象，但是 由於「失業給付服務」所需作業流程服務時間超出「特定對象推介就 業」甚多，常因申請失業給付之失業認定量大，而使待號人數多時，
導致在綜合服務區單一窗口辦理推介就業及失業認定業務人力不足，
必需動員全站人力辦理失業給付。因此，失業給付業務量愈大的就業 服務站，就愈可能發生二種對於辦理特定對象推介就業的排擠問題，
第一種是排擠綜合服務區第一線派遣服務人員辦理「求職登記」、「簡 易諮詢」的工作時間，派遣服務人員被迫採取「省略部份簡易諮詢問 題」的方式，以求加速作業，影響對於特定對象問題的瞭解；第二種 是排擠到第二線諮詢服務區個案管理員（有將近 50% 是派遣人員）
辦理「個案再諮詢」的工作時間，可能是將「職業測驗」省略或是縮 短「諮詢會談」時間，直接影響對於特定對象的服務深度，也影響了 推介就業的績效。
不論是派遣服務人員採取的「省略部份簡易諮詢問題」方式，或 是個案管理員使用的「省略職業測驗」、「縮短會談時間」方式，基 本上都是在「質量績效標準」與「不平衡的法定權利作業流程」的制 度性衝突下，派遣服務人員被迫採取的「壓縮服務」策略。因為一方 面量化績效標準同時要求「求職登記受理人數」以及「推介就業有效 人數」，另一方面質化績效標準又要求必須「依照標準作業流程執行」，
因此只好在申請失業給付人數多時，藉由「大量受理」方式以達成「求 職登記受理人數」的量化績效標準，同時藉由「壓縮服務」策略來符
合「依照標準作業流程執行」的質化績效標準，尋求「質量績效」與
「不平衡的法定權利作業流程」的制度性衝突下之間的平衡。採取「大 量受理」與「壓縮服務」策略的結果是損害了特定對象失業者獲得「公 平服務」的機會，並且影響「推介就業有效人數」成效，因為特定對 象中多數是年齡較長者或勞動力條件較差者，他們都是勞動市場中之 弱勢者，起比起一般求職者的推介就業服務更需要完整的簡易諮詢、
職業測驗與深度諮詢，壓縮服務僅能提供表面之就業服務，並不能就 其個人意志、家庭背景、或專業才能做深入諮詢，連帶降低了對於特 定對象的推介就業成效，否則必定延長服務時間，引發後續等待民眾 多所抱怨。