62
結果得知，情境一與情境二避難開始時間皆為 10.1 秒開始避難，因此可判斷在 皆未設定反應、察覺時間與煙密度時，FDS+Evac 以煙密度為依據；情境三結果與設 定反應、察覺時間在相同時間開始避難；情境四則因反應、察覺時間與煙密度皆設定 時，避難開始時間為 2.2 秒，因此可得知在皆設定下，以反應、察覺時間為主。
綜合四種情境結果得知，煙密度是判斷反應與察覺時間的一種，因此如果在未設 定反應與察覺時間情境時，FDS+EVAC 內建自行以煙密度為判斷依據，且無論空間 大小若其依煙密度的反應、察覺時間快速且相差並不大，另外，相較於技術手冊之避 難開始時間(即反應、察覺時間)，與√面積成正比，可見其差異性相當顯著，因此在 後續實際空間檢討上將納入檢討。
63
1. 步行時間模擬情境設定
表 3-4 步行時間模擬情境設定表
模組 參數 設定值 模組 參數 設定值
火災 模組
模擬時間 20s
避難 網格
避難網格 0.2m x 0.2m x 0.2m
火災網格 0.1m x 0.1m x 0.1m 避難出口寬 度
1.5m
環境初始溫度 25℃ 人員密度 18 人、50 人 熱釋放率 1.62MW 人員屬性 18 人、50 人 火源位置 居室中央、靠門 障礙物 50 人
人員密度 情境一 設定成年人人數 18 人
情境二 設定成年人人數 50 人
人員屬性 情境三 設定各種人員屬性人數各 10 人
障礙物
情境一 設定火源位置居室中央
情境二 設定火源位置居室靠門
情境三 無設置障礙物
情境四 設置障礙物高度 1m (依辦公桌擺設) 2. 步行時間影響結果
(1) 人員密度
情境一
2s 4s 6s
8s 10s 12s
圖 3-8 人員密度情境一步行時間模擬過程圖
64
情境二
2s 4s 6s
8s 10s 12s
14s 16s 18s
20s 22s 24s
圖 3-9 人員密度情境二步行時間模擬過程圖
65
(2) 人員屬性
情境三
2s 4s 6s
8s 10s 12s
14s 16s 18s
20s 22s 24s
圖 3-10 人員密度情境三步行時間模擬過程圖
66
(3) 障礙物
情境一(火源設置居室中央)
2s 3s 4s
5s 6s 7s
圖 3-11 障礙物情境一步行時間模擬過程圖
情境二(火源設置居室靠門)
2s 3s 4s
5s 6s 7s
圖 3-12 障礙物情境二步行時間模擬過程圖
67
情境三(無設置障礙物)
2s 4s 6s
8s 10s 12s
14s 16s 18s
20s 21.4s 30s
圖 3-13 障礙物情境三步行時間模擬過程圖
68
情境四(設置障礙物-依辦公桌擺設)
2s 4s 6s
8s 10s 12s
14s 16s 18s
20s 22s 27.9s
圖 3-14 障礙物情境四步行時間模擬過程圖
69
在探討人員密度大小其差異結果得知，情境一最遠端人員通過避難出口時間為 13.68 秒，情境二為 25.76 秒，可得知人員密度小在通過避難出口時可能產生阻塞機 率越高，對避難時間上影響就越高，另外在避難行動假設條件中提到在相同步行速度 下，人員無後者追過前者情況，本研究以居室最遠端之人員觀察發現，情境一與情境 二都出現追過前者情況，因此與計算手冊之假設條件有所不同。
在探討單一人員屬性與不同人員屬性其差異結果得知，情境二最遠端人員通過避 難出口時間為 25.76 秒，情境三為 27.14 秒，兩情境最後人員通過避難出口時間差距 不大，原因在於情境二為單一人員屬性，在步行速度相同下，上述結論提到雖在最遠 端人員仍會追過前者情況，但在同時通過避難出口時會導致出口阻塞；情境三為不同 人員屬性，在步行速度不一致，對每個人種通過避難出口時間也不一致情況下，反而 較不容易造成出口阻塞狀況發生，因此設定採用不同人員屬性在實際空間下模擬較為 保守。
綜合三種情境，在人員密度大小得知，
1. 人員密度小在通過避難出口時可能產生阻塞機率越高，對避難時間上影響就越 高。
2. 在避難行動假設條件中提到在相同步行速度下，人員無後者追過前者情況，情境 一與情境二都出現追過前者情況，因此與計算手冊之假設條件有所不同。
在不同人員屬性模擬得知，
1. 單一人員屬性跟不同人員屬性在避難完成時間上差異並不顯著，從模擬結果可知 步行速度(移動時間)並不如出口寬度(通過出口時間)之影響來的大，此觀察結果 與技術手冊計算上較為接近。
2. 技術手冊無針對人員屬性設定，因此在技術手冊前提假設條件中步行速度一定時 無超越情形，而 FDS+Evac 的模擬觀察中可知，模擬上因人員屬性、步行速度之 不同會有超越情形產生，因此運用在實際空間下，設定不同人員屬性模擬較為保 守。
70
在障礙物方面，情境一與情境二，分別將火源位置設置於居室中央與靠門，因火 源熱釋放率設定 1.62MW 換算影響輻射距離約 40cm，可從模擬過程圖得知，人員在 避難時，並無會因熱輻射影響到步行距離，而人員在碰撞到火源障礙物或其他人員 時，會影響自身的步行時間。
情境三、四依辦公室內部辦公桌配置狀況模擬下，情境三無設置障礙物居室最遠 端人員通過出口時間為 21.4 秒，而情境四設置障礙物居室最遠端人員通過出口時間 為 27.9 秒，另外，本研究也針對人員避難時是否跨越障礙物情況進行模擬，經由四 種情境得知，FDS+Evac 已將障礙物 OBST 視為虛擬牆壁，因此人員避難如同煙流，
沿著牆壁避難到出口。
綜合上述情境得知，
1. 情境一與情境二結果得知，人員不會因火源位置或受到熱輻射的影響，而有避開 火源或影響步行時間，僅將火源位置視為障礙物，而在碰撞到障礙物或出現阻塞 情況，基於 Evac 基礎理論(社會力、接觸力等)之影響，因而導致人員互相碰撞 進而影響步行時間，此與避難行動假設條件(人無碰撞情形)有所差異。
2. 在 FDS+Evac 模擬並未考量實際避難時，人員是以最短距離通過避難出口，而技 術手冊在計算步行距離時，已經考量以最嚴苛人員避開傢俱下的最遠步行距離為 計算值，因此 FDS+Evac 在避難時間上一定比技術手冊較短，本研究後續也將以 障礙物設置運用在實際空間探討人員避難時間差異。
3. 針對人員避難時是否跨越障礙物情況進行模擬結果得知，FDS+Evac 將障礙物假 設為虛擬牆壁，因此不會有跨越情況發生，此觀察結果與技術手冊相近。
71