Barfield 和 Burlingame 的評量工具

有關教學效能的研究，最早見於 Barfield 和 Burlingame 與美國蘭德 公司的兩篇研究報告。Barfield 和 Burlingame 的研究旨在探究教師教學 效能與學生管理理念的關係，所採用的教師效能評量量表（The Teacher Efficacy Scale）包含五個題目，以「同意」或「不同意」來擇一方式作 答，目的是要評量個人在情境改變時所表現的無力感。

二、蘭德公司的「教師效能量表」與 Webb 的測量工具

1970 年代美國早期從事教師效能研究的蘭德公司（1976, 1977），在 教師效能評量上，早期研究教師自我效能多用此工具，但因其題目太 少，以後單獨使用此表者較少。題目如下（Guskey, 1988）：

1、當學生的動機和表現低落時，教師通常不能改變很多，因為大部 分學生的動機和表現，受到家庭背景影響很大。

(1)非常同意 (2)同意 (3)難以決定 (4)不同意 (5)非常不同意

2、如果我很努力去嘗試，即使最難教導、最無動機的學生，也能對 他有所幫助。

(1) 非常同意 (2)同意 (3)難以決定 (4)不同意 (5)非常不同 意

三、Gibson 和 Dembo 的「教師效能量表」

Gibson 和 Dembo（1985）編製的「教師效能量表」（Teacher Efficacy Scale）係以多向度模式來測量教師效能，其內容包含「個人教學效能」

與「一般教學效能」兩個層面，共計 30 題。採用 Likert 六點量表（從 非常不同意到非常同意）。此量表曾經過因素分析、多重特質－多重分 析方法，及班級觀察三個步驟進行考驗，亦獲得支持。目前許多研究者 喜愛採用此量表研究教師效能。

四、Guskey 的「學生成就責任問卷」

Guskey（1988）以「學生成就責任問卷」（The Responsibility for student Achievement Questionaire，簡稱 RSA）作為測量教師效能的工具。內容 含 30 個題目，主要以測量教師對自己影響學生成就的信念為主，與教 師自我效能的概念並不完全相同。

五、Webb 的評量工具

Webb（1982）擴充蘭德公司所發展出來的評量工具，另行發展一 套包含 7 題的評量工具，由於進行信度和效度考驗，只剩 2 題，故採用

者極少（引自李莉莉，2002）。

六、Ashton 等人的評量工具

Ashton 等人（1982）擴充蘭德公司的評量方法，並以 Bandura（1977）

的自我效能理論為基礎，採教師效能是一多向度的概念，認為教師效能 的測量必須包含教學效能、個人效能、個人教學效能等三個層面，且此 三層面彼此互為影響（劉威德，1994；顏銘志，1994）。

七、林海清「高中教師教學效能量表」

林海清（1994）的「高中教師教學效能量表」，以高中教師對於透 過教學行動來完成教學責任的信念。包括教學計畫、教學策略、教學評 鑑、教學氣氛等四個層面，採用 Likert 自陳式七點量表，由最高到最低 分別給 7、6、5、4、3、2、1 分，得分愈高表示教學效能愈高。

八、張德銳「國民小學教師有效教學行為問卷」

張德銳（1994）依據相關文獻的分析，歸納整理出六個有效能的教 學領域：1.清晰。2.多樣性。3.關懷。4.溝通技巧。5.工作取向。6.教室 管理與紀律。每個領域包含三至四個有效能的教學行為，在每個教學行 為下又包含了四至十項有效能教學的行為指標，共計一百二十四題。

九、張碧娟的「教師教學效能量表」

張碧娟（1999）編製的「教師教學效能量表」，主要係參考林海清

（1994）「高中教師教學效能量表」、陳木金「國民小學教師教學效能檢

核表」及張德銳（1994）「國民小學教師有效教學行為問卷」，並參考國 民中學實際教學情況編製而成。本量表包含五個層面，包括教學計畫準 備、系統呈現教材、多元教學策略、善用教學評量、良好教學氣氛，共 21 題。填答方式係採 Likert 五點量表，填答者在此量表得分愈高，表示 教師的教學效能愈好。

十、陳木金「國民小學教師教學效能檢核表」

陳木金（1997）編製的「國民小學教師教學效能檢核表」，係以國 外學者 Borich（1988）的「有效教學的觀察技巧」一書之觀點為主要依 據，並參考數位教學效能研究者的觀點編製而成。題目經專家意見及信 度、效度考驗後共 36 題，包括教學自我效能信念、系統呈現教材內容、

多元有效教學技術、有效運用教學時間、建立和諧師生關係、營造良好 教學氣氛等六個向度。此量表以 Likert 五等量表作答，得分愈高代表教 師的教學效能愈好。

十一、蔡麗華的「國民小學教師教學狀況調查問卷」

蔡麗華（2001）編製的「國民小學教師教學狀況調查問卷」係參酌 林海清（1994）、陳木金（1997）、張碧娟（1999）所編製的教師教學效 能量表編製而成。本問卷分成五個層面，包括教學計畫與準備、教師專 業知能與教學技巧、班級經營管理、教學成果與評量、學生學習表現，

共 21 題，係採用 Likert 四點量表作答。

十二、孫志麟的「教師自我效能量表」

在探討國民小學教師自我效能時，孫志麟（1991）曾就 Gibson 及 Dembo（1984）的「教師自我效能量表」加以修正，而發展出「教學自 我效能量表」。該量表共有 23 題，其中 16 題是採用 Gibson 及 Dembo 的題目，另外 7 題是作者自編。此量表可測得六個向度的效能信念，包 括「盡心教學及善用方法的效能」、「診斷學習及變通教法的效能」、「抗 衡家庭及社會負面影響的效能」、「抗衡家長管教負面影響的效能」、「抗 衡傳播媒體負面影響的效能」、「抗衡學生參照人物負面影響的效能」。

其中前兩者屬於個人教學效能，後四者屬於一般效能，全部採 Likert 六 點量表計分，信度、效度均佳。

十三、王受榮的測量問卷

王受榮（1992）根據 Ashton（1983）、Gibson 和 Dembo（1984）的 教師效能量表編製成 40 道題目的「教師效能感量表」，分為教師個人因 素、教室情境因素、學校情境因素、社會情境因素。教師個人因素，包 括教師對教學歸因、工作價值的看法。教室情境因素，包括教師對教師 對班級學生、家長的看法。學校情境因素，包括教師對同仁關係、行政 領導的看法。社會情境因素，包括教師對社會地位、政府措施、大眾媒 體的看法。整個量表採 Likert 五點量表記分，信度、效度均佳。

十四、許怡婷的「資優班教師教學效能問卷」

許怡婷（2005）根據國內外教學效能相關文獻的研究結果，將教學 效能分為教學技術、教室管理、溝通協調三方面，並參酌林海清（1994）、 陳木金（1997）、張碧娟（1999）、蔡麗華（2001）所編製之教學效能量 表編製而成，如表 2-8。

表 2-8 教師效能之研究工具簡表

發展時間 編製者 工具名稱 1994 林海清 「高中教師教學效能量表」

1994 張德銳 「國民小學教師有效教學行為問卷」

1997 陳木金 「國民小學教師有效教學效能量表」

1998 鄭詩釧 「國民小學教師教學效能量表」

2000 曾榮祥 「國民小學教師教學效能描述問卷」

2000 邱柏翔 「教師效能指標及表現問卷」

2001 張志鵬 「國民小學教師教學效能問卷」

2001 馮 雯 「國民小學教師教學現況調查問卷」

2004 馬蕙慈 「教師教學效能調查問卷」

「資優班教師教學效能問卷」是採 Likert 五點量表來填答計分，此 量表以五個等級來區分不同的表現程度，受試者則依個人之看法及感 受，圈選符合自己的真實情況。總分愈高，則表示資優班教師教學效能 愈佳，反之，則表示教學效能愈差。此問卷信度、效度均佳。

綜合上述有關教師效能的評量，大概可歸納為下列二種方法：

（一）Guttmang 式序階性量表法：將欲測量的行為依其困難度排列，呈 現一序階性的工作描述。而以下列兩個向度測量受試者：1.自我效能廣 度（magnitude）：在一個特殊的工作上是否能有特殊的表現？（回答是 與否）。2.自我效能強度（strength）：保證特殊表現的自信程度如何？（從 完全不確定到完全確定評定程度）（吳美蘭，1999）。

（二）Likert 式總加量表法：由研究者設計結構性之量表及計分方式，

計算各題分數而後以統計方式取得結果對於教學效能之研究。研究者大 多採用 Likert 的測量方式，以自編之「教師教學效能量表」為研究工具。

由受試教師以自陳方式填答問卷，來評量教師教學效能。採用此方式雖 然無法完全避免教師受限問題題意表達方式、自由心證，及為了社會期 許等所產生的誤差。但在實際研究中，為求廣泛瞭解教師教學效能情 形，仍是大多數研究者採行的方法。

本研究教學效能的評量工具，乃是採用許怡婷（2005）所編製之「資 優班教師教學效能問卷」來探討資優班教師教學效能之高低，為 Likert 五點自陳量表，雖然可能產生教師為符合社會期許而有信念與實際上的 誤差，但為求廣泛瞭解資優班教師教學效能之實際情形，仍不失為是一 個好的測量方法。

柒、教學效能的相關研究

Cavers

Brophy

（1988）

Franklin

（1989）

捌、情緒智力與教學效能的研究

國內目前有關情緒智力與教學效能的研究，僅有兩篇，一篇以高中 職教師為研究對象（黃美淑，2005）；而另一篇以國中教師為研究對象

（湯鳳花，2004），旨在了解教師情緒智力、班級經營與教學效能相關 問題，整體架構與本研究以「國中資優教育教師」為主要研究對象相當 類似。

湯鳳花（2004）的研究發現，國中教師情緒智力、教學效能的表現 屬於中上程度，均有穩定的情緒表現及呈現良好的教學效能。國中教師 整體教學效能的表現，因不同年齡而有顯著差異。國中教師的整體情緒 智力愈佳，則其教學效能愈佳。