三、 結果
3.6 DOC 分子量的分析
標準品、各水樣及萃取液在通過HPLC 管柱、經 UV 偵檢器偵測，幾乎都只 出現單一個尖峰訊號(如圖 3-43)，且訊號尖峰之滯留時間(Retention time)皆相當 接近。各樣本之重複施打測試，滯留時間誤差皆在 0.02 分鐘之內。利用標準品 的單一尖峰代表其最大分子量(Mp)，對應尖峰頂之滯留時間算出分子量之標準曲 線，進而推算出各樣本出現不同滯留時間之尖峰所對應的分子量範圍。分子量之 單位為Dalton (Da)。
圖 3–43 分子量標準品(77000 Da)之高效液相層析圖
橫軸為樣品之滯留時間(分鐘，min)，縱軸為吸光值所轉換成之電壓訊號(毫伏特，
mV)。
按表3-4，在淋洗液的部分，本研究用淋洗第 3、第 5、第 8 個月的三種植物 淋洗液，以及每6 天收一次，共淋洗 36 天的蘚短期淋洗液來分析。結果發現：
1) 在淋洗達第 3 個月時，扁柏之 FA 明顯小於杜鵑及蘚之 FA (ANOVA, p<0.001)，
後二者差異不顯著(t-test, p = 0.116)；蘚之 HA 稍大於 FA，但差異不顯著(t-test, p=
0.359)。
1 . 7 2
0 3 6 9 12 15 18
Retention time(min)
01020Response(mV)
7.STD(MW=77000,1000ppm), 10μl: 偵檢器 0:Channel 0
表 3-4 各水樣及萃取液之分子量(單位：Dalton (Da))
淋洗液 杜鵑 扁柏 蘚
1) FA 1200±100 600±50 1400±100
1) HA - - 1500±100
2) FA 1200±100 1100±100 1200±100
2) HA 1100±100 800±100 1300±100 TFL 800±100~1000±100 HA(Sigma)
HA sodium salt(Sigma)
1000±100
HA (Sigma)：Humic acid, No. 53680, Sigma Aldrich, USA
HA Sodium Salt (Sigma)：Humic acid sodium salt, No. H16752, Sigma Aldrich, USA
2) 在淋洗達第 6 個月時，三種植物淋洗液之 FA 無顯著差異(ANOVA, p = 0.150)；
扁柏之分子量明顯隨淋洗設置時間增長而變大(t-test, p < 0.001)。而比較 1)之 FA 及3)，蘚在淋洗設置達第 9 個月時，其淋洗液分子量也明顯較大(t-test, p = 0.015)。
由鴛鴦湖湖區步道旁之表層土壤萃取出的HA，其分子量顯著大於 FA (t-test, p < 0.001)，也顯著大於淋洗液之 HA 及 HA 對照品。由表土萃出之 FA 的分子 量則明顯小於淋洗液及湖水。而在湖水水樣的部分，比較鴛鴦湖與翠峰湖在 2010/6~9 期間的湖心表水，前者的分子量明顯大於後者(ANOVA, p < 0.001)，在 各別組內則無顯著差異。鴛鴦湖原水之分子量，與各植物第6 個月之淋洗液萃取 之FA 較為接近。比較從鴛鴦湖湖心表水萃取出之 FA 與 HA，前者之分子量顯著 大於後者，且各別明顯分為兩群：前者為850 Da 及 55000 Da；後者為 200 Da 及 900 Da。而購買的 HA 對照品，其兩者分子量大小無顯著差異、較接近杜鵑 及蘚第6 個月之淋洗液所萃出之 HA。
3.6.2 培養藻液之分子量
三種藻在三種DOC 濃度之培養條件下，起始及培養三天後之藻液都以 HPLC 來測定其分子量的變化，顯示三種藻無論在哪一DOC 濃度，起始及培養三天後 藻液的分子量都在約400 Da 左右(表 3-4、圖 3-44)。各藻在三種 DOC 濃度之藻 液分子量皆無顯著差異。各別對 O. limnetica 之 0 D 組(控制組)、4 D 組、10 D 組 在第0 天及第 3 天藻液的分子量做 t-test，所得 p 值分別為 0.001、0.016、<0.001，
顯示只有 O. limnetica 在培養三天後，三種 DOC 濃度所培養之藻液分子量皆顯著 變 小(450 ± 50 300 ± 50 Da)。相較於 O. limnetica，C. vulgaris 及 T.
wisconsinensis 在培養三天後，藻液之分子量都略為增加(450 ± 50 500 ± 50
Da)。
(a) 子量(單位：Da)。(a) O. limnetica; (b) C. vulgaris; (c) T. wisconsinensis.
0 D、4 D、10 D 分別為初始濃度 0、4、10 ppm DOC 之培養液。
*有顯著差異。