Estimated Marginal Means of MEASURE_1

TEST

3 2

Estimated Marginal Means

21.5

21.0

20.5

20.0

19.5

TYPE

實驗組對照組

圖 4-2-1、組別與階段在檳榔認知上的得分表現

表 4-2-3、檳榔認知之人數、平均數、標準差及調整後平均數

實驗組對照組

階段人數平均值標準差人數平均值標準差

前測調整

平均值 57 19.773 0.000 62 19.773 0.000 後測調整

平均值 57 20.461 0.358 62 21.206 0.343 後後測調

整平均值 57 21.009 0.405 62 20.960 0.388 前測後測後後測

檳榔相關認知平均成績

實驗組

對照組

整體而言，在檳榔認知之立即效果上，控制了前測影響因素後，

實驗組教學對學生「檳榔相關認知」的立即效果上並沒有對照組教學的立即效果好。在延宕效果方面，控制前測影響因素後，學生透過實驗教學後，經過兩個月時間，實驗組教學學生在檳榔認知的延宕效果仍持續提升，並且已高於對照組；至於對照組學生在教學之後檳榔認知的延宕效果卻隨著時間呈現下降的趨勢。

值得令我們思考的，一般教師傳統教學方式對學生檳榔認知影響，在教學後的立即效果上表現不錯，且比一般教學搭配電腦輔助教學的立即效果好，但是隨著教學後的時間延長，檳榔認知真正能留在學生身上的延宕效果，一般教學搭配電腦輔助教學的實驗組是優於一般傳統教學的對照組。一般教學搭配電腦輔助教學的方式對於實驗組學生不僅有延宕效果，且隨著時間延長檳榔認知仍持續不斷地提升；

反觀一般教師傳統教學的學生，在教學過後，學生的檳榔認知卻隨著時間逐漸流失。認知教學的目的不僅要讓學生習得知識，更重要的是開啟學生自主學習，結構自己的認知體系。不容置疑地，教師在教育現場扮演極重要的角色，本研究更進一步發現若教師能於教學中配合電腦輔助教學，對學生認知學習更能達到深遠的效果，影響學生因應往後的生涯。

第三節介入計畫對預防嚼檳榔態度的影響效果

實驗組與對照組在預防嚼檳榔態度上的前測、後測、後後測得分表現情形，由表 4-3-1 可發現兩組在後測預防嚼檳榔態度得分皆呈現上升現象，但在後後測預防嚼檳榔態度得分兩組都下降。

表 4-3-1、兩組在預防嚼檳榔態度三階段之人數、平均數、標準差

實驗組對照組

階段人數平均值標準差人數平均值標準差

前測 50 86.94 14.62 53 86.87 12.63 後測 50 88.52 11.85 53 90.91 12.00 後後測 50 87.40 13.50 53 87.17 14.04

進一步，由雙因子重複量數共變數分析考驗結果發現（表 4-3-2），預防嚼檳榔態度得分的表現，組別與階段的交互作用並沒有達到顯著差異（F^{（2，200）}＝0.877，P＞.01）。也就是組別間在預防嚼檳榔態度得分的表現並不會隨著階段的不同而有所不同。接著直接進行組別間的差異考驗，考驗結果顯示實驗組與對照駔在預防嚼檳榔態度的得分表現上並沒有顯著差異（F^{（1，116）}＝0.372，P＜.01）。

表 4-3-2、預防嚼檳榔態度之重複量數共變數分析摘要表

變異來源 SS df MS F

組間

組別 42.550 1 42.550 0.372 群內受試 11426.557 100 114.266

組內

階段 3425.562 2 1712.781 27.295*

組別×階段 110.025 2 55.012 0.877 階段×群內受試 12550.010 200 62.750

**P＜.01

由圖 4-3-1 配合表 4-3-3，觀察實驗組與對照組在前測、後測與後後測三階段，檳榔認知得分表現的發展趨勢。可看出在調整後預防

嚼檳榔態度前測成績影響因素之後，在調整後的後測平均值對照組是 90.926，高於實驗組的 88.499，但沒有達到統計上的顯著差異；而在後後測兩組的調整後平均值，實驗組為 87.384，已高於對照組的 87.185。另外，分別觀察組內的變化，發現調整前測影響因素後，實驗組與對照組預防嚼檳榔態度得分皆在後測呈現上升趨勢，而後後測則有下降的現象，特別是對照組預防嚼檳榔態度發展趨勢可看見上升的快、下降的也快。原本在後測對照組是高於實驗組，但是後後測實驗組卻高於對照組，因為實驗組下降趨勢較對照組緩慢。

TEST

3 2

Estimated Marginal Means

87 86

TYPE

實驗組對照組

圖 4-3-1、組別與階段在預防嚼檳榔態度上的得分表現表 4-3-3、預防嚼檳榔態度之人數、平均數、標準差及調整後平均數

實驗組對照組

階段人數平均值 ^標準差人數平均值 ^標準差

前測調整

平均值 50 86.903 0.000 53 86.903 0.000 後測調整

平均值 50 88.499 1.280 53 90.926 1.243 後後測調

前測後測後後測

預防嚼檳榔態度平均成績

實驗組

對照組

整體而言，在預防嚼檳榔態度之立即效果上，控制了前測影響因素後，實驗組教學對學生預防嚼檳榔態度的立即效果上並沒有對照組教學的立即效果好。在延宕效果方面，控制前測影響因素後，學生透過實驗教學後，經過兩個月時間，兩組學生在預防嚼檳榔態度的延宕效果出現下降現象，尤其是對照組下降的幅度最大。

當教師一般傳統教學講述內容豐富或直接傳輸對檳榔的各種價值觀時，是可以立即提昇學生預防嚼檳榔態度的效果。在實驗組教學由於運用多媒體以故事情節來間接引導，學生需要對故事再次省思而產生態度，在立即效果上不如一般教師傳統教學。由於態度是屬於內在心理歷程，需要內化才能真實影響一個人，否則很容易隨著時間而淡忘，故在延宕效果方面，發現一般教學配合電腦輔助教學其下降趨勢是比一般教師傳統教學組較為緩和，亦即一般教學配合電腦輔助教學是較能內化到學生的價值體系。而本研究實驗組預防嚼檳榔態度之立即與延宕效果不如研究者所預期，可能導因於在播放多媒體後，教師未有足夠時間做適度的價值引導，學生很可能受故事情節或聲光效果吸引而忽略再次思考故事後所隱含的意義，所以未來教師在使用電腦輔助教學時，不可因為播放多媒體已花費一些時間，而忽視播放後做適度的價值引導，還有應該進一步鼓勵同學於網站上發表對檳榔看法，增進學生合作教學，如此一來電腦輔助教學必能發揮更大的果效。

第四節介入計畫對預防嚼檳榔自我效能的影響效果

實驗組與對照組在預防嚼檳榔自我效能上的前測、後測、後後測的得分表現情形，由表 4-4-1 可發現兩組隨著階段其自我效能得分皆呈現上升的現象。但是由於兩組在預防嚼檳榔自我效能前測得分有呈現顯著差異，故需於比較分析之前，先控制預防嚼檳榔自我效能前測成績的影響因素。

表4-4-1、兩組在預防嚼檳榔自我效能三階段之人數、平均數、標準差

實驗組對照組

階段人數平均值 ^標準差人數平均值 ^標準差

前測 57 55.271 28.477 59 73.313 19.232 後測 57 58.105 28.334 59 79.028 19.348 後後測 57 77.061 18.604 59 ^76.102 20.302

由雙因子重複量數共變數分析考驗結果發現（表4-4-2），控制自我效能前測成績之後，在預防嚼檳榔自我效能的得分表現，組別與階段的交互作用達到顯著差異（F^{（2，226）}＝6.702，P＜.01），也就是說在預防嚼檳榔自我效能的得分表現會隨不同的組別在不同階段而有所不同。

表4-4-2、預防嚼檳榔自我效能之重複量數共變數分析摘要表

**P＜.01

變異來源 SS df MS F

組間

組別 6.166 1 6.166 0.028

群內受試 25009.632 113 221.324 組內

階段 23718.987 2 11859.488 65.885**

組別×階段 24.12.709 2 1206.355 6.702**

階段×群內受試 40680.539 226 180.002

進一步考驗組別與階段的單純主要效果分析，由表 4-4-3 可以看出，預防嚼檳榔自我效能得分表現經由單純主要效果分析考驗結果發現：

1.就組別而言，實驗組與對照組在後測時，預防嚼檳榔自我效能得分表現有達到顯著差異（F^{（1，114）}＝21.7，P＜.01）。實驗組與對照組在後後測時，預防嚼檳榔自我效能得分表現，沒有達到顯著差異（F

（1，114）＝0.07，P＞.01）。

2.就階段而言，實驗組在前測、後測與後後測三階段，預防嚼檳榔自我效能得分表現有顯著差異（F^{（2，228）}＝31.83，P＜.01）。而對照組在前測、後測與後後測三階段，預防嚼檳榔自我效能得分表現並沒有顯著差異（F^{（2，228）}＝1.92，P＞.01）。也就是說實驗組在自我效能得分表現上，會因為階段的不同而有差異；至於對照組在在自我效能得分表現上，並不會因為階段的不同而有所差異。

表 4-4-3、預防嚼檳榔自我效能之單純主要效果分析摘要表

變異來源 SS df MS F 事後比較組別

前測 9436.71 1 9436.71 16.09**

誤差 66866.98 114 586.55

後測 12692.28 1 12692.28 21.70**

誤差 66671.41 114 584.84

後後測 26.70 1 26.70 0.07 誤差 43287.92 114 379.72

階段

實驗組 1600.74 2 8000.37 31.83** 2＞1、3＞1 對照組 963.78 2 481.89 1.92

階段×群內受試 57300.04 228 251.32

** P< .01

由圖 4-4-1 配合表 4-4-4，觀察實驗組與對照組在前測、後測與後後測三階段，預防嚼檳榔自我效能得分表現的發展趨勢。可以看出在調整自我效能前測成績影響因素之後，調整後的後測平均值對照組是 72.341，高於實驗組的 65.028 且達到顯著差異；而在後後測兩組沒有顯

著差異，但實驗組的 79.859 已高於對照組的 73.399。分別觀察組內的變化，得知調整前測後，實驗組自我效能得分會隨著階段不同而有顯著上升的趨勢，特別是後後測顯著地高於後測；至於對照組自我效能得分隨著階段不同並未達到顯著上的差異，但仍呈現微微上升趨勢，在後測有呈現顯著提升，而後後測則趨於平緩、幾乎沒有什麼變化。