就IPMA-RGc 分析而言，表 7 指出全部原因變項的表現值為 46.42 ∼ 81.97，
原因變項和目標變項的相關為rpb=.49 ∼ .63，皆 p<.001，顯然可繼續進行迴歸分 析。表8 顯示多元迴歸分析結果品質不錯，R2=0.693，高於建議標準值 0.3（圖 5），除了情緒自我察覺、精準自我評量和自我控制三個原因變項的標準化迴歸係 數值未達統計顯著水準（p>.05），其他 75% 的原因變項皆對目標變項有影響，
因此可將這些標準化迴歸係數值視為重要性值，進行IPMA-RGc 分析。分類結果 見表9 和圖 7a，顯示四個類別皆有原因變項，以過度表現類最多，自信、正大光 明、主動和組織察覺四項被認定為給予關心類，表示最值得關注、並應進行改善，
整體的分類正確率為91.7%，過度表現類的分類正確率為 80% 屬於最低，其餘三 個類別則達100%，而 DIPMA=0.024，此小於判斷標準值（即 0.1），整體觀之，此
分析結果品質良好。若採用未標準化迴歸係數值為重要性值，其與標準化係數值 的相關極高達r=.974，p<.001，分類結果見圖 8a，和圖 7a 比較可謂相同，這表示 IPMA-RGc 分析時採用標準化或未標準化迴歸係數值為重要性值都可以。
表 7 國小校長情緒智慧領導能力變項之描述統計和相關分析結果（N=782）
自我察覺 自我管理 社會察覺
變項 % a
情緒自我察覺 精準自我評量 自信 自我控制 正大光明 適應力 成就動機 主動 樂觀 同理心 組織察覺 服務
1.1 情緒自我察覺 74.55 1.2 精準自我評量 69.82 .50 1.3 自信 46.42 .37 .44 2.1 自我控制 72.51 .44 .53 .43 2.2 正大光明 60.10 .43 .49 .45 .40 2.3 適應力 63.94 .42 .50 .45 .48 .45 2.4 成就動機 68.41 .41 .49 .53 .48 .50 .56 2.5 主動 64.19 .37 .47 .46 .42 .46 .48 .55 2.6 樂觀 81.97 .36 .45 .31 .46 .40 .44 .44 .45 3.1 同理心 78.01 .41 .46 .34 .45 .39 .44 .46 .44 .48 3.2 組織察覺 60.10 .33 .48 .45 .42 .35 .45 .46 .45 .34 .42 3.3 服務 76.09 .40 .42 .39 .43 .43 .44 .51 .48 .52 .43 .43 關係管理 .49 .58 .57 .55 .59 .58 .63 .61 .57 .55 .58 .62 註：全部相關係數皆p<.001。a以樣本評定值≧3 轉換編碼為 1，否則為 0，而計算數值為 1 的百分比。
表 8 國小校長情緒智慧領導能力變項之迴歸分析結果（N=782）
未標準化係數 標準化係數
變項 B SE β VIF
截距 3.121*** 0.028
1.1 情緒自我察覺 0.043 0.030 .036 1.54
1.2 精準自我評量 0.048 0.032 .043 1.96
1.3 自信 0.138*** 0.027 .133*** 1.66
（續下頁）
未標準化係數 標準化係數
變項 B SE β VIF
2.1 自我控制 0.054 0.031 .047 1.74
2.2 正大光明 0.153*** 0.027 .145*** 1.67
2.3 適應力 0.075** 0.029 .070** 1.82
2.4 成就動機 0.100** 0.032 .090** 2.07
2.5 主動 0.126*** 0.029 .117*** 1.80
2.6 樂觀 0.164*** 0.035 .122*** 1.70
3.1 同理心 0.101** 0.032 .081** 1.64
3.2 組織察覺 0.157*** 0.027 .149*** 1.61
3.3 服務 0.186*** 0.032 .154*** 1.75
R2= 0.693 調整R2= 0.688
註：依變項為關係管理，採取全部變項投入法進行迴歸分析。**p<.01 ***p<.001
表 8 國小校長情緒智慧領導能力變項之迴歸分析結果（N=782）（續）
圖 7 國小校長情緒智慧領導能力之 IPMA-RG 分析結果一
註：設定關係管理為目標變項，以平均數分類，採用標準化迴歸係數值。
b. IPMA-RGi a. IPMA-RGc
表 9 國小校長情緒智慧領導能力之 IPMA-RG 和 IPMA-SEM 分類結果及比較
IPMA-RGc IPMA-RGi 分類 IPMA-SEM 分類
變項 重要 表現 分類 重要 表現 分類 比較a 重要 表現 分類 比較c
1.1 情緒自我察覺 0.036 74.55 B 0.015 4.16 B 相同 0.016 78.94 B 相同 1.2 精準自我評量 0.043 69.82 B 0.015 4.09 B 相同 0.016 77.25 B 相同 1.3 自信 0.133 46.42 D 0.083 3.70 C 不同 0.07 67.43 C 相同 2.1 自我控制 0.047 72.51 B 0.032 4.00 C 不同 0.028 74.94 C 相同 2.2 正大光明 0.145 60.10 D 0.070 4.00 C 不同 0.065 74.96 C 相同 2.3 適應力 0.070 63.94 C 0.069 3.93 C 不同 0.065 73.20 C 相同 2.4 成就動機 0.090 68.41 B 0.103 4.03 A 不同 0.094 75.76 A 相同 2.5 主動 0.117 64.19 D 0.136 3.99 D 相同 0.113 74.78 D 相同 2.6 樂觀 0.122 81.97 A 0.109 4.27 A 相同 0.105 81.83 A 相同 3.1 同理心 0.081 78.01 B 0.096 4.22 A 不同 0.089 80.39 A 相同
圖 8 國小校長情緒智慧領導能力之 IPMA-RG 分析結果二
註：設定關係管理為目標變項，以平均數分類，採用未標準化迴歸係數值。
（續下頁）
b. IPMA-RGi a. IPMA-RGc
IPMA-RGc IPMA-RGi 分類 IPMA-SEM 分類
變項 重要 表現 分類 重要 表現 分類 比較a 重要 表現 分類 比較c
3.2 組織察覺 0.149 60.10 D 0.121 3.80 D 相同 0.089 70.11 D 相同 3.3 服務 0.154 76.09 A 0.275 4.16 A 相同 0.255 79.01 A 相同
平均 0.099 68.01 0.094 4.03 0.084 75.72
類別 n % 正確% n % 正確% 相同 %b n % 正確% 相同 %d
A 繼續保持 2 16.67 100.0 4 33.33 75.0 50.0 4 33.33 75.0 100.0 B 過度表現 5 41.67 80.0 2 16.67 100.0 50.0 2 16.67 100.0 100.0 C 低優先性 1 8.33 100.0 4 33.33 100.0 25.0 4 33.33 100.0 100.0 D 給予關心 4 33.33 100.0 2 16.67 100.0 50.0 2 16.67 100.0 100.0
分類正確率 91.7 91.7 91.7
DIPMA 0.024 0.032
註：以關係管理為目標變項。A 是繼續保持類，B 是過度表現類，C 是低優先性類，D 是給予關心類。
ab比較IPMA-RGc 和 IPMA-RGi 的分類結果。cd比較IPMA-RGi 和 IPMA-SEM 的分類結果。
至於IPMA-RGi 分析部分，表 6 指出全部原因變項的表現值為 3.70 ∼ 4.27，
原因變項和目標變項的相關為r=.62 ∼ .81，全部皆 p<.001，表示能夠繼續進行迴 歸分析。表10 顯示多元迴歸分析結果品質頗佳，R2=0.831，高於建議標準值 0.3
（圖5），除了情緒自我察覺、精準自我評量和自我控制三者的標準化迴歸係數值 未達統計顯著水準（p>.05），其餘 75% 原因變項都影響目標變項，因此這些標準 化迴歸係數值能視為重要性值，繼續進行IPMA-RGi 分析。表 9 和圖 7b 顯示分類 結果，四個類別皆分配有原因變項，以繼續保持類和低優先性類最多，主動和組 織察覺兩項屬於給予關心類，表示其最值得關注和進行改善，整體的分類正確率 為91.7%，而 DIPMA= 0.032，此小於判斷標準值，整體觀之，此分析結果品質可謂 良好。
表 9 國小校長情緒智慧領導能力之 IPMA-RG 和 IPMA-SEM 分類結果及比較（續）
表 10 國小校長情緒智慧領導能力變項之迴歸分析和 PLS-SEM 分析結果（N=782）
多元迴歸分析a PLS-SEMb
變項 B SE β VIF 負荷量(β) f2 模式考驗
截距 -0.040 0.075
1.1 情緒自我察覺 0.016 0.023 .015 2.26 .015 0.001 χ2=0 1.2 精準自我評量 0.016 0.026 .015 2.75 .015 0.001 SRMR=0 1.3 自信 0.070*** 0.020 .083*** 2.59 .083** 0.016 NFI=1.0 2.1 自我控制 0.028 0.020 .032 2.33 .031 0.003 dULS=0 2.2 正大光明 0.064** 0.021 .070** 2.47 .070** 0.012 dG=0 2.3 適應力 0.064** 0.023 .069** 2.84 .070** 0.010 全部 α=1.0 2.4 成就動機 0.094*** 0.023 .103*** 2.98 .103*** 0.021 全部 ρA=1.0 2.5 主動 0.113*** 0.020 .136*** 2.62 .135*** 0.041 全部 ρc=1.0 2.6 樂觀 0.105*** 0.023 .109*** 2.53 .109*** 0.028 全部 AVE=1.0 3.1 同理心 0.089*** 0.022 .096*** 2.61 .096*** 0.021 HTMT=0.465~0.806 3.2 組織察覺 0.089*** 0.016 .121*** 2.06 .122*** 0.043 全部 VIF=1.0 3.3 服務 0.255*** 0.022 .275*** 2.60 .275*** 0.172
R2= 0.831 0.831
調整R2= 0.829 0.829
註：a依變項為關係管理，採取投入全部原因變項進行迴歸分析。b目標變項為關係管理，設定迭代 300 次，進行 PLS-SEM；設定 sample=5000，執行 bootstrapping。**p<.01 ***p<.001
又如果採用未標準化迴歸係數值為重要性值，其與標準化係數值的相關極高
（r=.993，p<.001），RGi 的分類結果見圖 8，可見相同於圖 7，顯然 IPMA-RGi 分析時可以採用標準化或未標準化迴歸係數值為重要性值。
再者，前已述及IPMA-RGi 和 IPMA-SEM 兩者的分析結果應該相似性高，故 進行檢驗。設定進行多元迴歸分析的PLS-SEM 變項關係模式如圖 9a，觀察表 10 的 信 度（ 指α、ρA、ρc）、 效 度（AVE 和 HTMT）、共線性（VIF）、模式適配
（指χ2、SRMR、NFI、dULS、dG）、模式R2等考驗結果，顯然此模式設定良好，
其原因變項影響路徑的標準化係數值見圖9a 和表 10 的負荷量值，也不難發現其 和IPMA-RGi 的分析結果（表 10 多元迴歸分析部分的 β 係數值）相似性很高。另 觀察圖9b 的 IPMA-SEM 分類結果也和圖 7b、圖 8b 很相似，兩者的變項分類情形 完全相同，相同率達100%。而考驗分析品質，表 9 指出以區別分析考驗分類結果 的分類正確率是91.7%，相同於 IPMA-RGi 部分，DIPMA= 0.032，此小於判斷標準 值，顯然整體分析品質屬於良好。大體而言，針對同一模式，RGi 和 IPMA-SEM 的分析結果相同，這是因為多元迴歸分析模式是 IPMA-SEM 模式的一個特例，因此 無庸置疑，兩者分析結果完全相同，此意謂IPMA-RGi 是 IPMA-SEM 的簡易版分 析方法，可廣泛採用。
圖 9 國小校長情緒智慧領導能力之 PLS-SEM 和 IPMA-SEM 分析結果
註：設定關係管理為目標變項，以平均數分類，採用未標準化效果值。
b. IPMA-SEM a. PLS-SEM