IS-LM-EE 的均衡

考慮政府此時採擴張性財政政策，IS 線右移。並定義環境總體經濟限制式 (EE 線):

29

t t t(

r

,Y; 0)

s

( )T

E

γ

= =

φ

，也就是沒有汙染的情況。³⁰ 同時配合代表商品市場與貨幣市

場結清的IS 與 LM 曲線，我們以下面二式表示之:

IS: Y=Φ(Y,r;G,T) (27)

LM: ( ,Y) P

M^s Γ

r

= (28)

其中G 表示政府採取擴張性財政政策，而 T 則代表政府課稅，

P

M^s 為實質貨幣供給，Φ

為商品需求函數，而Γ 為實質貨幣需求函數，且假設Φ_Y >0、Φ_r <0³¹、Φ_G >0、

T<0

Φ 、Γ_r <0，以及Γ_Y >0。因此我們可建立以下之IS-LM-EE 模型。

29 本文循Heyes 對 EE 線斜率之假設，認為與 IS 線比較下，環境資源的使用對利率較不敏感，因此 EE 線較IS 線陡，並將其表現於圖四中。

30 在 Heyes 的文章中，EE 線可看作，政府為了達到生態與經濟能夠永續發展，而在市場經濟體系上加 上的環境總體經濟的目標或條件；但在 Sim 文內則表示市場本身已有動機去滿足該環境總體經濟限制 式。本文分析類似 Sim 的結果，但其中調整過程中所耗費的時間，則和該市場對於綠能技術之研發呈 反比。

31 利率對總和需求的影響，也包括了對培養人力資本的投入(L)。利率上升將抑制社會對於花費在人力 資本培育的投入。

圖 2: IS-LM-EE 均 衡

當 IS 右移後，新的 IS-LM 均衡點為A'，而該均衡點並不滿足環境總體經濟限制 式。由於A'在EE 線之右側，代表此時使用過多的環境資源，因此污染產生³²，即

t t

t

s

( )T

E >

φ

。而生產者也以減少對於環境資源的依賴來因應(E↓)，改採用人力資本，

此舉將導致EE 線右移，直到汙染不再存在，即E_t =

s

(

φ

_t)T_t，而這也意味著均衡點A'回 到了EE 線上，達到 steady-state 的狀態。

根據第(26)式，對於投入研發過程的生產者而言，其將得以更快的速度使 IS，LM

與EE 線重合。因此研發部門的存在將有利於社會。故政府政策若能配合生產者的研發

努力，則政策效果則越能立即有效發揮。

3. 結論

IS-LM-EE 的模型架構提供我們一個清晰且簡便的工具，使環境資源的考量不再 只能以個體經濟的角度思考，而是能夠放進總體經濟的範疇之中，使我們得以在看待 環境議題時，亦可以利用總體經濟模型，獲得財政與貨幣等相關政策的啟發。

本文嘗試納入個體經濟基礎分析，並考慮人力資本為生產要素之ㄧ，其生產力會 受到汙染影響而降低，因此該機制可驅使生產過多的社會，減輕對環境資源使用的依 賴度，如此市場均衡將會回到生態環境品質不致於遭受傷害的水準。雖然透過該可自 我調整之機制，即使沒有政府部門之干預，市場均衡終究會滿足環境資源限制式並回

歸 IS-LM-EE 均衡，但是到時候可能已造成龐大的社會與生態環境成本，因此本文亦

32 雖然汙染也會影響廠商供給的數量，即汙染上升時，IS 線將左移，但是不會對基本結論產生影響，

因為對於投入於研發的社會，EE 線可以更快地調整，讓最終均衡的產出仍可保持在 A 點右方。

納入研發科技的考量。生產者可僱用人力資本，投入於研發綠能相關技術的提升，如 此生產者將可以更快的速度改變生產決策與調整生產要素的投入量，而污染所導致的 負面影響也得以緩和。

然而文中的生產者面對人力資本產值會被污染影響的事實，故必須完全承擔污染 所造成的成本，此意味著污染在本文內所帶來的外部性問題，並未如現實中來得嚴重。

由於在現實生活中，個別小廠商意識到只靠自身的對綠能產業的研發努力，以及鼓勵 人力資本的使用，也無法解決存在於社會上的污染問題，故可能出現搭便車者。亦或 是可能存在廠商在面臨勞動力生產品質受到污染傷害時，即立刻解聘並雇用新的健康 員工，如此廠商並不負擔污染成本，而將其完全轉嫁於社會。雖然在此情況下，廠商 可短期不需面對汙染成本，但長期看來，當社會與環境被污染嚴重影響，廠商仍必須 承擔該成本 (例如找不到健康的勞動力)，故生產者還是得改變生產決策並進行研發投 資，以降低對環境資源的倚賴程度，與減少污染。但此過度轉變時期，亦可能拉得過 長，對社會與生態環境造成巨大負面影響，因此政府對於生產者排放污染量，所訂定 的管制法規事實上仍然有其必要性。而後續研究亦可針對政府管制的部份多加著墨，

或是政府可直接對生產者設立研發部門的行動進行補貼，以及對生產者課徵能源稅等 相關措施，刺激廠商對人力資本使用，以替代環境資源的誘因。

在文檔中 臺灣原生知識體系之制度分析 (頁 38-41)