LCA 進行程序

依據 ISO14040 (ISO, 2006)，LCA 進行程序一般分為（1）目標定義及 範 疇 界 定 (Goal definition and Scoping); (2) 生 命 週 期 盤 查 (Life Cycle Inventory, LCI); (3)生命週期衝擊評估(Life Cycle Impact Assessment ,LCIA);

(4)(?) Life Cycle Interpretation; (5)結果與報告(Reporting and Results)等五個 步驟。Elsa(2008)曾依此程序針對香港薄層與密集式綠屋頂及一般屋頂進行 LCA，本研究亦是採用類似的程序進行 LCA，以下各小節一一說明本研究 如何進行這五個步驟比較國內一般屋頂與綠屋頂對環境衝擊的差異。

3.5.2.1目標定義及範疇界定(Goal definition and Scoping)

本研究對綠屋頂進行 LCA 主要目的為評估案例建築 C 及 D 綠屋頂在 生命週期間的各種環境衝擊，且與一般屋頂比較其間之差異，進而據以分 析綠屋頂在生命週期間對各環境面向之可能效益。

本研究評估範圍主要為分析兩案例建築物薄層型綠屋頂與一般屋頂 環境衝擊差異，綠屋頂與一般屋頂與評估範圍包括原料使用、運輸、使用、

29

維護與置換、廢棄等部份。運輸部份，由於無法取得各材質詳細的生產資 料，故本研究假設綠屋頂各材料皆於臺灣地區製造，以各材料廠商出貨地 點至案例路程作為運輸部份距離依據，以下說明案例 C 與 D 的評估範疇，

案例 C 評估以下部份：

1. 綠屋頂建材原料：本研究收集綠屋頂建材所含原料與份量，運輸距 離則是如上述說明，以各材料廠商出貨地點至案例路程作為依據，

廢棄部分依據 Chen et a., (2001)之研究指出約只佔總衝擊的 1%，故 本研究未納入。

2. 綠屋頂使用部份：案例 C 部份，本研究分析節能所產生之環境效益，

但因為未收集截水資料，故本研究未分析綠屋頂在截水部份環境效 益，綠屋頂植物更新年限則依 Wong, et al. (2003)之假設為 15 年。

3. 綠屋頂生命週期：本研究依據 Carter and Keeler, (2008)之研究，本 研究假設一般屋頂壽命 10-20 年，且綠屋頂可延長屋頂壽命至 40 年，故分析期間以 40 年為基準。

案例 D 在生命週期評估範疇部份說明如下：綠屋頂建材原料：此部份 與案例 C 評估方式相同，收集案例 D 相關綠屋頂資料。

1. 綠屋等使用部份：因為案例 D 未進行綠屋頂節能效益評估，故在 使用部份本研究未進行節能部份環境效益評估；且與案例 C 相同，

案例 D 未分析截水部份環境效益。

2. 綠屋頂生命週期：與案例 C 相同，假設綠屋頂生命週期為 40 年。

一般屋頂部份，主要考慮為結構層上方可更換部份，即為鋼筋混泥土 上方隔熱排水層，包括水泥砂漿、毛油氈、發泡混凝土或輕質混凝土、保 麗龍、頂層水泥磚，由上述假設進行生命週期評估，在 40 年週期中，上

30

述一般屋頂各原料，約每 10-20 年需更換一次。

3.5.2.2 生命週期盤查(LCI)

接下來進行 LCI 分析，此部分主要分成以下數個步驟進行：

1. 原物料資料收集：本研究對二個綠屋頂及一般屋頂組成資料各部份所含 原料，包括重量，厚度與比重進行整理，以瞭解使用量。

2. 評估資料：因國內生命週期盤查資料庫取得不易，故部分資料主要採用 Simapro 7 LCA 軟體所提供之資料。

3. 操作階段能源耗用：除了建置維護與運輸等，本研究亦採用能耗模式評 估節能效益結果，評估方式請參見 3.4 節之說明。

3.5.2.3 生命週期衝擊評估(LCIA)

LCIA 主要評估生命週期間對於各面向的影響，本研究採用常用的 CML 2 (Saiz et al., 2006)與 Impact2002+ (Humbert et al., 2005 )兩方法，

CML 2 可評估大部份環境衝擊，而 Impact 2002+ 則可以依據四類衝擊分 別給予單一級分，比較上較方便，二個方法對於各環境衝擊當量採用不同 加權模式，即利用當量方式估算各材料所產生或排放之環境影響物質，

CML 2 評估面向主要包括臭氧層破壞(Ozone layer depletion)、酸沉降 (Acidification)、人類毒性(Human toxicity)、優養化(Eutrophication)、海洋 生態毒性(Marine aquatic ecotoxicity)、水中生物毒性(Fresh water aquatic ecotox)、陸域生物毒性(Terrestrial ecotoxicity)、全球暖化(Global warming)、

光化學煙霧(Photochemical oxidation)、資源耗損(Abiotic depletion)等面向，

Impact2002+單一級分則是評估對人類健康(Human Health)、生態系統品質 (Ecosystem quality)、氣候變遷(Climate change)與自然資源(Resources)等四 部份衝擊，故本研究應用兩模式進行 LCIA，並與一般屋頂比較其間之差

31

異。

3.5.2.4 闡釋結果(Life Cycle Interpretation and Reporting) 本研究分為兩大部分討論及比較所得結果。

1. 原料的環境衝擊: 本研究分別就綠屋頂及一般屋頂建置原料(含運輸)所 造成的環境衝擊進行評估，先分析一般屋頂 20 年、15 年及 10 年等三個 不同壽命下各項環境衝擊量，再與綠屋頂(含一般屋頂，但假設延長其壽 命至 40 年，中間不必更換)環境衝擊進行比較，比較兩者各項環境衝擊 差變化量，評估綠屋頂在原料部份的環境效益。

2. 建築能耗:節能效益評估方法請參見 3.4 節，本研究就案例 C 結果，評估 綠屋頂在 40 年期間節能效益的各項環境衝擊減少量，唯案例 D 未進行 節能效益分析，故未評估此部份環境效益。

綜合討論及比較不同屋頂的環境衝擊，依上述結果綜合討論及比較綠屋頂 與三種壽命一般屋頂的環境衝擊差異，並據以分析綠屋頂環境效益。

32