Intervention
Netupitant、palonosetronComparator
未設限Outcome
未設限Study design
Cost-effectiveness analysis; cost-utility analysis;cost-benefit analysis; cost-minimization analysis
依照上述之 PICOS，透過 Cochrane/PubMed 等文獻資料庫，於 2018 年 5 月 11 日，以 netupitant，palonosetron，cost 做為關鍵字進行搜尋，搜尋策略請見附 錄。
(2) 搜尋結果
一篇義大利所做的馬可夫模型探討本品與標準治療 (aprepitant+ palosetron，
fosaprepitant+ palonosetron，aprepitant+ ondansetron，fasaprepitant+ ondansetron) 相比的成本效用[28]。此模型以義大利 NHS 觀點針對使用化學治療 (高致吐性、
中致吐性)引發之急性和延遲性的噁心嘔吐的病人。費用方面包括止吐藥費用、
副作用費用、及每一次化學治療引起噁心嘔吐的管理費用。療效及效用參數參考 已發表的文獻，模型的時間為五年。結果發現本品比其他標準治療花費更少，效 果更好。五年後可減少€6,370 萬歐元，包含高致吐性化療藥的€4,270 萬歐元及中 致吐性化療藥的€2,090 萬歐元。
一篇英國所做的馬可夫模型探討本品與標準治療 (aprepitant+ palosetron，
palonosetron 單一治療)相比的成本效用[29] 此模型以英國 NHS 觀點針對使用化 學治療 (高致吐性、中致吐性)引發之急性和延遲性的噁心嘔吐的病人。相對療 效從系統性文獻及統合分析中得出化療藥物使用後急性期 (第一天)、及整體時 間(第一天至第五天)的療效。費用方面包括止吐藥費用、及每一次化學治療引起 噁心嘔吐的管理費用。結果發現在高致吐性化療藥中，本品比 aprepitant+
palosetron 花費更少 (£80 vs. £124)，效用更好 (Quality-adjusted life days, 4.263 vs.
4.053)。而在中致吐性化療藥中，本品也具有成本效益。
(三) 疾病負擔
因癌症化療藥物所引起的急性或延遲性噁心嘔吐影響病人的生活功能，化療 藥物的順從性及疾病的整體花費。一篇亞洲六國的研究 (台灣 125 人，澳洲 74 人，中國 153 人，印度 88 人，新加坡 57 人，南韓 151 人)，透過病人自主紀錄 使用化療藥物後六天的噁心嘔吐事件。以下敘述台灣病人的基本資料，56 位病 人使用高致吐性化療藥，59 位則使用中致吐性化療藥。在高致吐性化療藥物方 面，急性期 49 位病人 (87.5%)具有完全反應 (無嘔吐或是使用急救止吐藥)，延 遲期 43 位病人 (76.8%)具有完全反應。在中致吐性化療藥物方面，急性期 61 位 病人 (88.4%)具有完全反應，延遲期 60 位病人 (87%)具有完全反應[30]。
一篇觀察性研究中利用美國 Premier 資料庫共有 11,495 個病人於 2007-2009 年接受化療，平均年齡為 63.3 歲，種族方面 72.7%白人，2.1%亞洲人。其中 8,806 (76.6%) 個病人在每一次的治療使用止吐藥物，但仍產生了 42,899 次因化療藥物 所引起的噁心嘔吐。服用止吐藥的病人群中，30%病人首次化療使用高致吐性癌 症化療藥物，38.8%病人使用中致吐性癌症化療藥物，及 31.2%病人使用低致吐 性及中致吐性癌症化療藥物。平均每一次化學治療，有 20%機會產生噁心嘔吐，
每人每次平均花費為$1,855 美元。其中使用止吐藥的在每次噁心嘔吐的住院花費 比非使用止吐藥來的少 ($2375.2 美元 vs. $2725.8 美元，p=0.0003)；在門診費用 上使用止吐藥與非使用止吐藥也有顯著的差異 ($1342.8 美元 vs. $1614.8 美元，
p=0.0001)[31]。
(四) 財務影響
根據建議者提出的財務影響分析，本品納入健保給付後，預期將取代 Emend® IV 或 Emend® Capsule 併用 Aloxi®。預估未來五年 (2019 年至 2023 年) 本品使 用量約為第一年的 49,282 顆至第五年的 97,674 顆，再依據建議者提出的建議價 格計算，本品納入健保後的年度藥費約為第一年的 9,383 萬元至第五年的 1.86 億元間。本品取代 Emend® IV 或 Emend® Capsule 併用 Aloxi®藥費後，推估本品 財務影響藥費約為第一年節省$4,700 萬元至第五年節省$9,310 萬元之間。
建議者採用的主要假設與理由：
1. 本品臨床定位：建議者認為本品將取代目前給付於預防高致吐化學治療法之 Emend® IV 或 Emend® Capsule 併用 Aloxi®。
2. 符合治療條件的療程數推估：依據藥品資料庫管理公司資料，於 2013 年至 2017 年之 Emend® IV 及 Emend® Capsule 年度藥品使用量，估計健保給付止 吐藥品用於預防高致吐癌症化學治療之總療程數。以 2015 年至 2017 年『高
致吐化學治療』所使用之預防高止吐化療藥物 EMEND® (包括口服與注射劑) 的平均三年成長率約為 8.23%，因此估計未來五年高致吐性癌症藥品之總療 程數約有 109,515 次至 150,276 次。
3. 使用本品的數量：依據建議者推估本品的市占率為第一年的 45%至第五年的 65%間，推估本品使用次數約為第一年 49,282 次至第五年 97,674 次之間。
4. 本品年度藥費：建議者依仿單建議劑量為本品於第一天化學治療周期進行前 約 1 小時給予一粒，再根據建議給付價格計算本品年度藥費約為第一年的 9,383 萬元至第五年的 1.86 億元間。
5. 取代品年度藥費：建議者假設本品上市後，會取代 Emend® IV 或 Emend® Capsule 併用 Aloxi®，再根據被取代之療程及其健保價格計算，因此被取代 品年度藥費約為第一年 1.4 億元至第五年 2.8 億元之間。
6. 財務影響：假設本品納入健保給付後，財務影響約為第一年節省$4,700 萬元 至第五年節省$9,310 萬元之間。
本報告對建議者財務影響分析所做的評論：
1. 建議者所提供的預算影響分析架構大致清楚。
2. 臨床使用地位：此部份同意建議者所述。
3. 符合治療條件的病人數推估部分具不確定性：依據 2013 年至 2016 年健保資 料庫，Emend® IV 及 Emend® Capsule 年度藥品使用人次為 50,650 次至 67,414 次，以算術平均率推估 2019 年至 2023 年的次數，並同意建議者的假設，將 Emend 的使用人次假設為高致吐性藥物的使用人次，因此推估 2019 年至 2023 年使用高致吐性化療藥的治療人次為第一年的 81,861 次至第五年的 106,050 次。
4. 使用本品的人數：依據建議者推估本品的市占率為第一年的 45%至第五年的 65%間，推估本品使用次數約為第一年 36,837 次至第五年 68,932 次之間。
5. 年度藥費：建議者依仿單建議劑量為本品於第一天化學治療周期進行前約 1 小時給予一粒，再根據建議給付價格計算本品年度藥費約為第一年的 7 千萬 元至第五年的 1.31 億元間。
6. 取代品年度藥費：同意建議者假設本品上市後，會取代 Emend® IV 或 Emend® Capsule 併用 Aloxi®，再根據被取代之療程及其健保價格計算；然而其中取 代 Emend®膠囊及 Emend®注射劑的比例，依照 2014 年至 2016 年的健保資料 庫發現 Emend®膠囊的比例從 98%下降至 84%，而 Emend®注射劑的比例從 2%增加至 16%。因此以線性成長率推估 2019 年至 2023 年的取代比率。且 根據一篇美國 2006 年至 2016 年的回溯性資料庫研究使用於高致吐性化療藥 的止吐藥[32]，發現 Emend® 注射劑於 2008 年拿到許可證後，使用量逐步上 升，而 Emend®膠囊的使用量則逐步下降，且在 2011 年使用量已低於 Emend® 注射劑。此外經健保用藥品項查詢得知自 2018 年 5 月 1 日起，Emend® IV、
Emend® Capsule、及 Aloxi®均有新的調降藥價。因此重新估算後，被取代品
年度藥費約為第一年 1 億元至第五年 1.9 億元之間。然而，澳洲 PBAC 指出 臨床使用上，使用本品後，某些病人也有可能只取代 Aloxi®，如此則造成取 代費用的不同。
7. 財務影響：假設本品納入健保給付後，財務影響約為第一年節省$3,200 萬元 至第五年節省$5,900 萬元之間。
綜述以上，本報告認為建議者的財務影響架構分析清楚且附上參數說明，惟 部分假設和數據具有不確定性，經修改後重新估算，本品未來五年的使用人次約 為第一年 36,837 次至第五年 68,932 次之間，及本品年度藥費約為第一年的 7 千 萬元至第五年的 1.31 億元之間，假設本品將取代 Emend® IV 或 Emend® Capsule 併用 Aloxi®，本品未來五年之財務影響約為的一年節省$3,200 萬元至第五年節省
$5,900 萬元之間。然而，澳洲 PBAC 指出臨床使用上，使用本品後，某些病人 也有可能只取代 Aloxi®，如此則會造成取代費用及財務影響的不同，因此本報告 的財務影響推估仍具有不確定性。